Varför avbokas hemresan om utresan ej nyttjas?

[Hjert Persson]

Gjort flera resor där flera byten involverats på samma biljett mot slutdestinationen.

Vid ett tillfälle blev dock vädret på ankomstorten (Okinawa ute i Stilla Havet) så pass svajigt att jag övervägde att stanna på fastland och hoppa över inrikesresan och stanna i Tokyo tills vädret lagt sig.

Biljetten var dock inte ändringsbar och man meddelade att om jag inte åkte inrikesflyget skulle hemresan avbokas.

Vad är detta för regel? Är det för att fylla upp tomma platser? Har ju trots allt betalt platsen och mig veteligen får jag inte tillbaka pengar för outnyttjad biljett.

Kan ju klart finnas orsaker som gör att man inte hinner med utresan och får lov att ta ett annat flyg, men då blir ju hemresan lidande.. vilket kräver en helt ny ToR biljett istället för enkel...

 

[jsn]

Huvudanledningen är att flygbolagen inte vill uppmuntra "boka A via B till C" där A till C är betydligt billigare än B till C. Så "missar" du en flygning i bokningen så annuleras alla följande segment.
Om du har bokat en resa A via B via C till D på samma biljett och du missar B via C så är biljetturfärdaren skyldig att boka om dig, men om det är på olika biljetter så åligger det dig att se till att du kommer med alla anslutningsflyg.

 

[aldrighemma]

Om man läser fare rules så finns oftast en text ungefär som den här:
"The fare is only valid if the ticket is used in the sequential order of the flight coupons"
Anledningen är att försvåra att missbruka biljetter på olika sätt som att till exempel boka en biljett till en ort som är billigare än den man ska till men med en mellanlandning på önskad ort där man sedan kliver av/på.
Denna regel att bolaget kan avboka resten av resan om man hoppar ett segment har i och för sig på senaste tiden starkt ifrågasatts i EU, och i flera länder så får inte flygbolaget längre göra så. Alla bolag avbokar inte heller automatiskt, men det är alltid en risk man tar att dom gör det.

 

[Hjert Persson]

Vet inte om jag är riktigt med men säg att jag bokar A - B - C imorgon, och något gör att jag bara åker A - B inte B - C. På samma bokning ligger en hemresa på fredag X - Y. Alltså skulle enligt flygbolaget resan X - Y avbokas om jag inte åker B - C.

I mitt fall kostade resan B - C cirka 500 kr extra på biljetten, så för min del hade det inte blivit billigare. Så förstår inte riktigt grejen med att den riskerar bokas av.

 

[Tonton]

Vet inte om jag är riktigt med men säg att jag bokar A - B - C imorgon, och något gör att jag bara åker A - B inte B - C. På samma bokning ligger en hemresa på fredag X - Y. Alltså skulle enligt flygbolaget resan X - Y avbokas om jag inte åker B - C.

I mitt fall kostade resan B - C cirka 500 kr extra på biljetten, så för min del hade det inte blivit billigare. Så förstår inte riktigt grejen med att den riskerar bokas av.

Det finns två stora anledningar till att denna regler ofta finns, speciellt på biljetter som innehåller longhaulrutter.
1. Som ovan nämns av @jsn - boka A via B till C" där A till C är betydligt billigare än B till C. Så "missar" du en flygning i bokningen så annuleras alla följande segment."
2. Klassiska POS (Point of Sale). Exempelvis kan det ibland vara billigare att flyga Malmö-Stockholm-Köpenhamn-Tokyo än att flyga Köpenhamn-Tokyo. Att det är billigare att resa ifrån Malmö (trots mer flyg + mer bättre Eurobonusintjäning etc) är till stor del att flygbolaget (SAS i detta fall) tror att folk i Sverige, eller Öresundsregionen, är mer priskänsliga än vad folk som bor i Köpenhamn är. För att återgå till topic - för att då förebygga att exempelvis en köpenhamnsbo inte ska köpa en biljett från Malmö, eftersom att det är billigare, så används denna regel. Köpenhamnsbon måste då välja att antingen påbörja resan i Köpenhamn till ett dyrare pris, alternativt flyga alla extrasträckor etc till ett billigare pris.

Flygbolagsbranchen, och speciellt revenue management, är en konst som vi alla utomstående har svårt att förstå oss på till fullo. ibland är det logiskt, ibland är det så långt ifrån logiskt det kan bli. Med det sagt så är det bara att acceptera att reglerna är så, och sedan anpassa sig efter det

 

[agehall]

Vet inte om jag är riktigt med men säg att jag bokar A - B - C imorgon, och något gör att jag bara åker A - B inte B - C. På samma bokning ligger en hemresa på fredag X - Y. Alltså skulle enligt flygbolaget resan X - Y avbokas om jag inte åker B - C.

I mitt fall kostade resan B - C cirka 500 kr extra på biljetten, så för min del hade det inte blivit billigare. Så förstår inte riktigt grejen med att den riskerar bokas av.

Det är de regler som gäller för biljetten som styr. Det finns absolut biljetter där du inte har dessa begränsningar och där du kan göra lite som du vill, men då kostar de därefter. Att försöka analysera exakt varför det är som det är blir ganska meningslöst eftersom vi aldrig lär få veta hur Revenue Management tänker (det vore förkastligt för flygbolagen om de talade om det) men det är ju inte svårt att få den övergripande bilden precis som det beskrivs ovan...

För oss som är resenärer gäller egentligen den enkla devisen att läsa avtalet och förstå vad vi köper. Det är här många gör fel med flygbiljetter och tror att de köper något helt annat än transport mellan avreseort och slutdestination.

 

[Valley]

Och det händer även (i a f med Finnair) om du får utresan obokad. Så står man där på hemresan och har tagit sig hela vägen fram till Gate innan det visar sig att det inte längre finns någon bokning .......