Traktamente 2014

[Pho]

Du kan ju alltid neka att ta trakten och sedan göra avdrag för faktiska kostnader, fast bara upp till max trakt. Kan kanske löna sig om du ligger inne med hög % statlig skatt.

Hur skulle det kunna vara lönande? Om avdraget som beviljas är begränsat till traktamentes beloppet så kommer jag ju garanterat att få ut mindre netto än om jag tar traktamentet?

 

[johhenrik]

Jag läste på. Om arbetsgivaren står för mina utlägg vad gäller frukost, lunch och/eller middag, så blir jag förmånsbeskattad, 40/80kr tror jag det var (dock ej för hotellfrukost). Så, om traktamentet är litet, så kan det ju ändå bli en "vinst" i form av mindre förlust helt enkelt.

 

[KavlingeDude]

Hur skulle det kunna vara lönande? Om avdraget som beviljas är begränsat till traktamentes beloppet så kommer jag ju garanterat att få ut mindre netto än om jag tar traktamentet?

Ursäkta min otydlighet. Jag borde ha haft med om du nu har frukost i rumspriset och bli bjuden på lunch alt. Lunch/middag dvs.

 

[nilsson]

Numera är ju trakten betydligt mer rättvisande än innan efter bytet av beräkningsmodellen. Jag tycker de är väldigt transparanta idag då de använder faktsik statistik sammanställd av en engelsk firma specialiserad på konsumentpris och index.

Utan att veta vad målet är så vet vi inte om det är mer rättvisande än förut. Om det är resenärers faktiska utgifter, d.v.s. prisbilden dit man faktiskt reser som affärsresenär så är konsumentpris över hela landet inte direkt relevant. Nästa alla affärsreser sker ju till storstäder. Att plocka prisbilden från den dyraste staden per land är antagligen mest rättvisande. Det är möjligt att Skatteverket gör det (de är ju hemliga med instuktionerna till den engelska firman, i alla fall senast jag grävde i det), men med tanke på t.ex. USA:s nivåer så är det inte troligt. Med $70 per dag i Manhattan så blir det till att börja med 5:2.

 

[Johan_G]

Utan att veta vad målet är så vet vi inte om det är mer rättvisande än förut. Om det är resenärers faktiska utgifter, d.v.s. prisbilden dit man faktiskt reser som affärsresenär så är konsumentpris över hela landet inte direkt relevant. Nästa alla affärsreser sker ju till storstäder. Att plocka prisbilden från den dyraste staden per land är antagligen mest rättvisande. Det är möjligt att Skatteverket gör det (de är ju hemliga med instuktionerna till den engelska firman, i alla fall senast jag grävde i det), men med tanke på t.ex. USA:s nivåer så är det inte troligt. Med $70 per dag i Manhattan så blir det till att börja med 5:2.

Det tycker jag också som i stort sett bara rör mig ute på landsbygden när jag reser

 

[FF#1]

Ett annat problem är när man reser till lågkostnadsländer som är oroliga/dålig mathygien/etc. Då är man inte behjälpt av att det är billigt att äta i ett "hål i väggen" utan får plikta på restaurangen på det fina hotellet man har blivit placerad på.

 

[agehall]

Japp, det där är ett jätteproblem imho.

 

[joby]

De traktamenten som du nämner har ökat men de flesta traktamenten om du ser på 2012 har sänkts kraftigt för oss som reser i HELA världen och inte så mycket bara i norden. exempelvis Bahrain där vi i ett slag förlorade 15000 sek i månaden !! det kan tyckas högt men nivåerna i det gamla systemet har ju påverkat lönesättning som naturligtvis inte kompenserats. Dessutom är det inte billigare i Polen än Bermuda, Bermuda är en av de dyraste platserna på Jorden så jag fattar inte hur detta är uträknat ? Känns som ett hastverk.

 

[fcx]

Känns som ett hastverk.

Känns som en slumpgenerator snarare. Exempelvis att Sverige är det billigaste landet i hela Europa att leva i, enligt Skatteverket..

 

[sembl]

Skatteverket har väl någon oberoende firma som tagit fram dessa traktamenten. Om man frågar dem hur de lagt grunden för beräkningen så säger de att det är säkretessbelagt. London sjunk som en sten från runt 800 till 600 har jag för mig.