Tråd om SAS pensionsavtal

[Alx]

Nu trampade du rätt. Ja det är en rättighet jag anser mig ha att flyga från obygden till Stockholm (Då SAS ägs av oss skattebetalare) Likaväl som att jag förväntar mig att få sjukvård, skola och allt annat som finns i Stockholm. Någonstans har man kommit fram till att hela Sverige ska leva och göra så på samma villkor, mer eller mindre. Och då kan man inte plocka bort flyget från norrland bara för att någon linje kanske inte gör vinst.

Och där har vi ett stort problem om SAS går i konkurs.

Frågan är ju bara om det är rimligt att skattebetalarna kastar bort flera miljarder årligen på det stora flygbolaget SAS för att några få tusen människor skall kunna flyga till och från Stockholm, mestadels helt betydelselösa resor som nog inte gör vare sig till eller från. Det vore kanske i så fall bättre att starta ett nytt litet statligt flygbolag som bara körde på dessa olönsamma linjer med fokus på att hålla kostnaden för skattebetalarna så låg som bara är möjligt.

Men just diskussionen om "rättigheten" för glesbygdsbefolkningen att kunna flyga till och från Stockholm rör mer infrastruktur- och regionalpolitik än flyg så den hör kanske inte riktigt hemma här.

 

[Dr. Miles]

Innan det blir heat-up till politisk diskussion vill jag påminna er att helst inte diskutera om politik här.

Det är tyvärr så att politiska diskussion slutar med dålig stämning+tråden stängs = ingen vinnare, alla är förlorare situation.

 

[TheNavigator]

Frågan är ju bara om det är rimligt att skattebetalarna kastar bort flera miljarder årligen på det stora flygbolaget SAS för att några få tusen människor skall kunna flyga till och från Stockholm, mestadels helt betydelselösa resor som nog inte gör vare sig till eller från. Det vore kanske i så fall bättre att starta ett nytt litet statligt flygbolag som bara körde på dessa olönsamma linjer med fokus på att hålla kostnaden för skattebetalarna så låg som bara är möjligt.

Men just diskussionen om "rättigheten" för glesbygdsbefolkningen att kunna flyga till och från Stockholm rör mer infrastruktur- och regionalpolitik än flyg så den hör kanske inte riktigt hemma här.

Det handlar inte om antalet människor som reser, nu ser du allt från ett storstadsperspektiv, om grunden i samhället ska vara att vi alla är lika och ska leva på lika villkor. Sen kastar man nog inte bort pengarna helt i onödan, det är nog ganska mycket pengar som återanvänds och kommer samhället till nytta.

Den fetmarkerade texten tyder bara på att du är en arrogant människa, och då tackar jag för mig i den här diskussionen.

 

[joemume]

Frågan är ju bara om det är rimligt att skattebetalarna kastar bort flera miljarder årligen på det stora flygbolaget SAS för att några få tusen människor skall kunna flyga till och från Stockholm, mestadels helt betydelselösa resor som nog inte gör vare sig till eller från. Det vore kanske i så fall bättre att starta ett nytt litet statligt flygbolag som bara körde på dessa olönsamma linjer med fokus på att hålla kostnaden för skattebetalarna så låg som bara är möjligt.

Men just diskussionen om "rättigheten" för glesbygdsbefolkningen att kunna flyga till och från Stockholm rör mer infrastruktur- och regionalpolitik än flyg så den hör kanske inte riktigt hemma här.

Nu får du ursäkta Alx, men det finns ett Sverige utanför Stockholm också, som affärsmässigt är helt beroende av ett flygbolag som kan transportera anställda och individer inom Sverige. Allt utanför tullarna är inte ödemark och glesbygdspolitik, vi har ett avlångt land och många av våra absolut största exportindustrier ligger, tro det eller ej, inte i Stockholm.

 

[Alx]

Jag bor själv i ett av världens mest tätbefolkade länder men som fortfarande är en GLESBYGD mitt i ingenstans. Så jag vet vad det innebär att ha dåliga förbindelser med omvärlden. Så påhoppen om stockholmare förstår jag inte eftersom jag sedan flera år inte ens bor i Sverige/Stockholm.

Men som AHO säger så undviker jag helst politiska diskussioner här. Tack och hej!

 

[Hall]

Men just diskussionen om "rättigheten" för glesbygdsbefolkningen att kunna flyga till och från Stockholm rör mer infrastruktur- och regionalpolitik än flyg så den hör kanske inte riktigt hemma här.

Staten ger bidrag för vissa linjer: http://www.svt.se/content/1/c6/77/19/56/Rapport flygutredning master till tryck.pdf

men on-topic så borde nog pensionsavtalen kunna omförhandlas. Det ihop med försäljningen av delar av markorganisationen och lite annat så kan nog SAS klara detta också. Frågan är vad det är som återstår när stormen mojnat.

 

[Morgan]

Vi ska inte överskatta SAS betydelse för svensk flygtrafik. De svenska flygplatser som skulle stå utan trafik om de lade ner nu är Skellefteå (12 mil från Umeå...) och Kiruna. ALLA övriga inrikeslinjer har konkurrens från Norwegian, Malmö Aviation, Sverigeflyg eller Nextjet, i vissa fall till ARN, i andra till BMA.

Är helt säker på att LKAB skulle fixa annan lösning Stockholm-Kiruna, och någon annan testa Skellefteå. Så även om mångfald är bra för konsumenten, skulle inte SAS göra regioner utan flyg.

 

[Henrik Pedersen]

Skal bare klare opp i noen fakta her.

1. Selv om SAS balansefører hele pensjosnforpliktelsen så påvirker dette IKKE kontantstrømmen(kassafløde på svensk?). Egenkapitalen vil kanskje bli negativ, men så lenge det er cash i selskapet så går IKKE SAS konkurs.
2. Pensjonsforpliktensene følger de ansatte, og vist SAS klarer å selge SGH, så forsvinner store deler av pensjonsforpliktelsen.

Skulle SAS gå konkurs, så kan ikke Norwegian dekke dette over natta. SAS har nærmere 150 fly i flåten. Norwegian har rundt 60. Mest sannsynlig vil Norwegian da flytte kapasiteten fra Sverige til Norge. Det fordi i Norge har SAS en markedsandel på over 50 %. Mens i sverige er det nærmere 30 %. Kjos selv har sagt at de ikke håper på en SAS konkurs, da det vil føre til ville vesten i nordisk flyindustri.

 

[kerran1980]

Den amerikanska konkurs lagstiftningen är inte jämförbar med den i Sverige.
Ex Delta Airlines & United Airlines var bägge i chapter 11 under flera år mellan 2001-2010. Flygverksamheten fortsatte som vanligt men bolagen var huxflux "befriade" från både enorma pensionsförpliktelser och räntekrav från långivare. Med motsvarande regler i Sverige skulle SAS ha en ljus framtid. Bara begära sig i KK, fortsätta flygverksamheten men bli kvitt en pensionsskuld på 10 miljarder och samtidigt bli av med dyra löneavtal för flygande personal som en stor bonus.
Nu har American Airlines också valt att gå i konkurs men flygverksamheten fortsätter som vanligt.

Jag hoppas SAS i det tysta jobbar stenhårt på en motsvarande lösning som Austrian Airlines just har genomfört, på order från ägaren Lufthansa. Det skulle Innebära att SAS flygande personal erbjuds anställning i ex Blue1 på löne och anställningsvillkår anpassade till dagens verklighet. SAS weatleasar sedan Blue1 som bemannar samtliga SAS flygplan och flyger vidare på alla lönsamma SK linjer. De SAS anställda som tackar nej blir uppsagda pga av arbetsbrist och får söka nya arbeten eller försöka leva på akassa.

 

[Ubbe]

Skal bare klare opp i noen fakta her.

1. Selv om SAS balansefører hele pensjosnforpliktelsen så påvirker dette IKKE kontantstrømmen(kassafløde på svensk?). Egenkapitalen vil kanskje bli negativ, men så lenge det er cash i selskapet så går IKKE SAS konkurs.
2. Pensjonsforpliktensene følger de ansatte, og vist SAS klarer å selge SGH, så forsvinner store deler av pensjonsforpliktelsen.

.

Nej så är det inte. Med ett negativt egenkapital skall företaget begära sig i konkurs oavsett om det finns ett kassaflöde som genererar pengar. Att kassaflödet skulle generera pengar är dock inte så troligt då egenkapitalet är negativt. Skulder är inte gratis att ha.