Senaste nytt

Swedavia vill lägga ner Bromma och bygga ut Arlanda

intuition

Medlem
Swedavia menar ju också bla annat att deras bedömning är villkorad av att det byggs en fjärde rullbana på Arlanda, att kollektivtrafiken till arlanda förbättras både avseende tillgänglighet och pris (!)

  • På kort sikt bedömer Swedavia att den kommersiella flygtrafiken på Bromma kan inrymmas på Arlanda utan att några betydande ytterligare infrastrukturinvesteringar behöver tidigareläggas.

  • På längre sikt krävs ytterligare satsningar i infrastruktur på och kring Arlanda oaktat om Bromma läggs ner i förtid eller ej. Dessa investeringar inkluderar även ytterligare en rullbana på Arlanda.

  • En förtida stängning av Bromma och den tillkommande volymen på Arlanda som följer på detta är en relativt liten del av problematiken även om den teoretiskt kan medföra ett behov av tidigareläggning av stora investeringar på Arlanda med något år. Särskilda investeringar för att omhänderta en större andel affärsflyg på Arlanda kommer däremot troligen att behöva genomföras redan inom de närmaste åren.

  • Det finns en risk för att flygtillgängligheten för vissa orter kan bli försämrad vid en förtida stängning av Bromma. Samtidigt får andra orter en bättre nationell och internationell tillgänglighet genom konsoliderad inrikestrafik på en flygplats.

  • För vissa resenärer kommer en förtida stängning av Bromma att uppfattas som en försämring av deras resmöjligheter till och från Stockholm, inte minst då många uppfattar att det går snabbare att ta sig från Bromma till Stockholm än från Arlanda. Detta föranleder bl.a. att tillgängligheten till Arlanda med tåg och övriga kollektiva färdmedel behöver förbättras, såväl avseende kapacitet som biljettpriser. Samtidigt medför Arlandas utbud av flygtrafik att resenärer som behöver transferera på Arlanda får förbättrade möjligheter jämfört med de som nu reser via Bromma.

Swedavias budget är en viktig del i bedömningen:
  • En förtida nedläggning av Bromma skulle ge en resultatförbättring för Swedavia samtidigt som de transportpolitiska mål som Swedavia har i sitt uppdrag i princip helt bedöms kunna uppfyllas av Arlanda för Stockholmsregionen utan omedelbara kapacitetshöjande investeringar.
 

NotRyan

Medlem
Vad säger tågrävarna? Skulle det gå att stanna "Arlanda Express" typ i Solna och sen fortsätta ner till Älvsjö med befintliga spår? Kapacitetensproblemen genom Stockholm är väl lösta nu?

Skulle man kunna uppnå typ nedan så borde det vara attraktivt:
Arlanda-Solna 15 min
Arlanda-Stockholm södra 25 min (44 idag)
Arlanda-Älvsjö 30 min (50 idag)

Svårt tror jag. För att Arlanda Express ska stanna vid Solna krävs att det växlar från yttre spår till inre spår söder om Ulriksdal och då kommer det garanterat att hamna i vägen för SL-pendeln (eller pendeln i vägen för Arlanda Express) vilket påverkar restiden och tidtabellen markant - tåget blir också mer störningskänsligt än idag. För att gå vidare från Stockholm C till Stockholm S och Älvsjö kan Arlanda Express inte längre använda befintliga spår vid Stockholm C (spår 1 och 2 som används idag går inte vidare söderut) och då förlorar de dels läget vid sin egen terminal/kassa på Stockholm C, dels den smidiga övergången till taxi vid Östra Järnvägsgatan. Det är också trångt på getingmidjan söderut så det kanske också ställer till det om man vill ha fast tidtabell på minuttal varje timme som idag.

SL-pendeln (som går från Älvsjö och Stockholm södra till Arlanda utan byte) har fördelen av att kunna använda Citytunneln men det kan inte Arlanda Express göra av flera skäl (bl.a. att de då inte kan trafikera Stockholm C).

Man får heller inte glömma att Arlanda Express har rejält mycket högre golv, vilket innebär att det inte är praktiskt hållbart att använda plattformar med standardhöjd annat än i undantagsfall.
 
Last edited:

intuition

Medlem
Jag förstår tjusningen med Arlanda express hastighet och den är viktigt eftersom avstånden är stora. Viktigt också är att många orter binds in bytesfritt.
Kastrup är i dag förbundet bytesfritt med t.ex. Malmö, Lund, Landskrona, Helsingborg, Ängelholm, Båstad, Laholm och Halmstad (och ja, ända upp till Halmstad är det snabbare att ta pendeltåg till Kastrup än att ta tåg+buss till Landvetter!).
Vidare Hässleholm, Alvesta, Växjö, och ända till Kalmar, samt Kristianstad, Karlskrona, Karlshamn.

Så även om det rent tekniskt skulle hitta lösningar så kan Arlanda express antagligen inte binda in så många orter/personer under en rimlig drift.

Så det är spännande att se vad regeringen gör åt Swedavias "krav" på att förbindelser till Arlanda förbättras både i kapacitet och i pris .
 

lucasd

Medlem
Jag förstår tjusningen med Arlanda express hastighet och den är viktigt eftersom avstånden är stora. Viktigt också är att många orter binds in bytesfritt.
Kastrup är i dag förbundet bytesfritt med t.ex. Malmö, Lund, Landskrona, Helsingborg, Ängelholm, Båstad, Laholm och Halmstad (och ja, ända upp till Halmstad är det snabbare att ta pendeltåg till Kastrup än att ta tåg+buss till Landvetter!).
Vidare Hässleholm, Alvesta, Växjö, och ända till Kalmar, samt Kristianstad, Karlskrona, Karlshamn.

Så även om det rent tekniskt skulle hitta lösningar så kan Arlanda express antagligen inte binda in så många orter/personer under en rimlig drift.

Så det är spännande att se vad regeringen gör åt Swedavias "krav" på att förbindelser till Arlanda förbättras både i kapacitet och i pris .
Pendeltåget ger ju möjlighet för en stor del människor att åka bytesfritt till Arlanda. Hela vägen från Södertälje. Som max tar det väl strax under 1:30 hela vägen. Men det är ju flertalet områden som täcks in av den linjen.

Det är beklagligt att det är A-Train som äger Arlanda C och därmed kräver 120kr i passageavgift. Det gör att pendeltåget genast ökar i kostnad - 37kr från Södertälje C till Arlanda hade annars varit fantastiskt.

Det är nog inte aktuellt att Arlanda Express ska stanna på andra ställen, då försvinner ju lite av vitsen med det. Under 20 minuter är ju fantastiskt!
 

mha321

Medlem
Så även om det rent tekniskt skulle hitta lösningar så kan Arlanda express antagligen inte binda in så många orter/personer under en rimlig drift.
Nej ur det perspektivet borde det ju vara rimligare att fokusera på att knyta ihop bättre med SL (mot kollektivtrafiken i Stockholm) och SJ (uppsala, mälardalen, mm).

En av de stora fördelarna med Kastrups tågförbindelser inom Köpenhamnsområdet är ju t.ex. att samma biljetter gäller. Men att man skulle få både SL och SJ och acceptera samma biljetter, och därefter också Arlanda Express, känns ju som ett ännu större problem :)
 

apknug

Medlem
Nej ur det perspektivet borde det ju vara rimligare att fokusera på att knyta ihop bättre med SL (mot kollektivtrafiken i Stockholm) och SJ (uppsala, mälardalen, mm).

En av de stora fördelarna med Kastrups tågförbindelser inom Köpenhamnsområdet är ju t.ex. att samma biljetter gäller. Men att man skulle få både SL och SJ och acceptera samma biljetter, och därefter också Arlanda Express, känns ju som ett ännu större problem :)
Det faller tyvärr mest på att A-train i praktiken har monopol på all trafik i en statligt utgiven koncession.
 

henke12

Medlem
Blocktiden är ju en avvägning. Kortare blocktid ser snyggare ut i tidtabellen och kostar mindre eftersom personal "jobbar" mindre. Men kostar mer eftersom det är dyrare att flyga snabbare.

SAS försökte väl det ett tag och fick då istället ryktet om sig att alltid vara 10 minuter sena, eftersom de i praktiken aldrig klarade att ta passagerarna till terminalen inom tidtabellstiden.
Sen ökade de blocktiden igen och kräver att personalen gör ett utrop efter landning som säger "välkommen till XXX, där vi landade x minuter före tidtabell", dvs försöker dra en marknadsmässig fördel av att ha lite längre blocktid.

Det är nog klokast att ha en blocktid som motsvarar den normala tiden från gate till gate.

Lurigt med tidsbegreppen, AFAIK gäller:

Blocktid = Tidtabellstid = "Gate to Gate"
Flygtid = Tiden i luften = EET = "Hjul upp till Hjulen tar i backen"

Svårt tror jag. För att Arlanda Express ska stanna vid Solna krävs att det växlar från yttre spår till inre spår söder om Ulriksdal och då kommer det garanterat att hamna i vägen för SL-pendeln (eller pendeln i vägen för Arlanda Express) vilket påverkar restiden och tidtabellen markant - tåget blir också mer störningskänsligt än idag. För att gå vidare från Stockholm C till Stockholm S och Älvsjö kan Arlanda Express inte längre använda befintliga spår vid Stockholm C (spår 1 och 2 som används idag går inte vidare söderut) och då förlorar de dels läget vid sin egen terminal/kassa på Stockholm C, dels den smidiga övergången till taxi vid Östra Järnvägsgatan. Det är också trångt på getingmidjan söderut så det kanske också ställer till det om man vill ha fast tidtabell på minuttal varje timme som idag.

SL-pendeln (som går från Älvsjö och Stockholm södra till Arlanda utan byte) har fördelen av att kunna använda Citytunneln men det kan inte Arlanda Express göra av flera skäl (bl.a. att de då inte kan trafikera Stockholm C).

För att undvika spårbyte, skulle det få plats att bygga nya plattformar?
 
Toppen