chazzie
Medlem
Dock är det väl just de korta flygningarna som bör/skall/kommer ersättas av tågförbindelser, så de flyglinjer som då kvarstår bör inte beröras så mycket om 5-10 min läggs på för taxning.
Swedavia vill lägga ner Bromma och bygga ut Arlanda
- Thread starter 011430121
- Startdatum
Dock är det väl just de korta flygningarna som bör/skall/kommer ersättas av tågförbindelser, så de flyglinjer som då kvarstår bör inte beröras så mycket om 5-10 min läggs på för taxning.
mha321
Medlem
Definitivt. Undantaget där är väl Visby som är både kort och knappast får tåg, men det är svårt att bygga en strategi runt bara Visby...
Sedan finns det ju en del linjer till Finland och Norge som också är korta men det är väl bara HEL som har trafik på BMA idag (eller har air leap öppnat Oslo tro? De pratade om det iaf...)
SK989
Medlem
Man får inte glömma bort att det är långt ifrån alla som flyger från Landvetter till Arlanda som faktiskt ska till Stockholm. Förutom att vissa ska till exempelvis Uppsala, Sveriges fjärde största stad med både universitet, stora företag och många myndigheter, är det en hyfsat stor andel av de som flyger från Landvetter till Arlanda som endast byter flyg på Arlanda. En del ska vidare med inrikesflyg till orter i norra Sverige (som bekant har Landvetter få linjer till norra Sverige för att det helt enkelt inte bär sig) medan andra ska vidare utrikes (huvudsakligen österut till destinationer i Finland, Ryssland och Baltikum men även västerut är det inte helt ovanligt att flyga från Landvetter via Arlanda, t.ex. till USA med SAS som i vissa fall har tidigare ankomster i USA om man flyger via Arlanda istället för Kastrup).
För resenärerna som inte ska till Stockholm, som säkert kan vara hälften av de som flyger från Landvetter till Arlanda, är tåget från Göteborg till Stockholm C inte något särskilt bra alternativ. Det är lätt att stirra sig blind på restiden mellan Göteborg och Stockholm med tåg jämfört med flyg och då glömma bort att kanske hälften av passagerarna som flyger från Landvetter till Arlanda inte alls ska till Stockholm.
Ett snabbtåg mellan Stockholm C och Göteborg C som går säg 50 min snabbare än dagens snabbtåg - vilket inte kommer att vara verkligheten förrän tidigast om 15 år - kommer inte att påverka antalet flyg mellan Stockholm och Göteborg mer än på marginalen (däremot kanske det blir något mindre flygplan).
Sen när det gäller den s.k. "kraftiga minskningen" av antalet inrikespassagerare som man ibland läser om så kan den intresserade höja blicken lite och jämföra över tid. Jämför man antalet inrikes passagerare år 2019 med 2018 så finns mycket riktigt en minskning (9%). Men har det skett en minskning av antalet inrikes passagerare i Sverige om man jämför år 2019 med tio år sedan? Nix, då är det en ökning (12,39 miljoner passagerare jämfört med 10,35 miljoner). 2011 hade antalet stigit till ungefär samma som i fjol (12,42 miljoner passagerare). Min poäng är att den där "kraftiga minskningen" ändå innebär att vi ligger en bra bit över nivån för tio år sedan, då Arlandas kapacitet i peaktid också slagit i maxtaket.
Bristen på perspektiv är lite oroande tycker jag. "Idag kan Arlanda svälja all flygtrafik i Stockholm så lägg ned Bromma" - utan en tanke på hur det ser ut om två år. "Höghastighetstågen kommer att göra inrikesflyget söder om Stockholm onödigt (så då kan Bromma lägga ned)" - utan en tanke på att höghastighetstågen saknar stabilt politiskt stöd och även om de en dag byggs så kommer de inte se dagens ljus på minst 15 år. "Inrikesflyget har ju minskat kraftigt (så då kan Bromma läggas ned) - utan en tanke på att inrikesflyget sett på tio års sikt faktiskt ökat.
Last edited:
mha321
Medlem
Det tycker jag låter mycket, men jag kan ha fel. Det borde finnas statistik någonstans på hur stor andel passagerare som har transfer vidare, men jag hittar ingen vid lite snabb googling.
Nej vill man komma åt dem "på riktigt" så måste man åtminstone dra sagda snabbtåg vidare till Arlanda utan byte (alternativt ett smidigare byte än nu -- ett med integrerad biljett med Arlanda Express tex). Det är snarare det, kopplat till en tillförlitligare tjänst än vad man har idag, som skulle göra den skillnaden tror jag.
Men jag tror också marknaden kommer finnas kvar för det. Om man inte gör politik av det och på det sättet tvingar över folk på tåget.
Agö
Medlem
Ja, det där är ju t.ex. en fördel med Paris-CDG som har en TGV-station knuten till sig med linjer som täcker lejonparten av Frankrike. Samma sak skedde väl nu i Österrike med covidstödet till Austrian villkorat av att flygbolaget inte skulle bedriva flygtrafik på linjer som kunde nås inom tre timmar med tåg, typ Wien-Salzburg.
Vad säger tågrävarna? Skulle det gå att stanna "Arlanda Express" typ i Solna och sen fortsätta ner till Älvsjö med befintliga spår? Kapacitetensproblemen genom Stockholm är väl lösta nu?
Skulle man kunna uppnå typ nedan så borde det vara attraktivt:
Arlanda-Solna 15 min
Arlanda-Stockholm södra 25 min (44 idag)
Arlanda-Älvsjö 30 min (50 idag)
Skulle man kunna uppnå typ nedan så borde det vara attraktivt:
Arlanda-Solna 15 min
Arlanda-Stockholm södra 25 min (44 idag)
Arlanda-Älvsjö 30 min (50 idag)
mha321
Medlem
Air France statsstöd var väl också villkorat på att de skulle sluta flyga inrikes.
Och Wien-Salzburg är drygt 30 mil -- visserligen längre än Stockholm-Göteborg, men inte fantastiskt mycket så. (och väldigt nära Göteborg-Köpenhamn, om man kan lösa gränsproblematiken).
SK989
Medlem
Svårt tror jag. För att Arlanda Express ska stanna vid Solna krävs att det växlar från yttre spår till inre spår söder om Ulriksdal och då kommer det garanterat att hamna i vägen för SL-pendeln (eller pendeln i vägen för Arlanda Express) vilket påverkar restiden och tidtabellen markant - tåget blir också mer störningskänsligt än idag. För att gå vidare från Stockholm C till Stockholm S och Älvsjö kan Arlanda Express inte längre använda befintliga spår vid Stockholm C (spår 1 och 2 som används idag går inte vidare söderut) och då förlorar de dels läget vid sin egen terminal/kassa på Stockholm C, dels den smidiga övergången till taxi vid Östra Järnvägsgatan. Det är också trångt på getingmidjan söderut så det kanske också ställer till det om man vill ha fast tidtabell på minuttal varje timme som idag.
SL-pendeln (som går från Älvsjö och Stockholm södra till Arlanda utan byte) har fördelen av att kunna använda Citytunneln men det kan inte Arlanda Express göra av flera skäl (bl.a. att de då inte kan trafikera Stockholm C).
Last edited:
Visst har Corona slagit hårt mot resandet. Ingen kan dock veta hur resandet ser ut om 2-3 år eller än mindre om 10 år. Infrastrukturinvesteringar och beslut om dessa borde fattas med en tidshorisont på decennier. Kan bara instämma i att att det är total brist på långsiktiga perspektiv. Det hela verkar rent panikartat. Om Bromma i panik läggs ner och resandet om några år slår nya rekord? Vad gör vi då? Lämnar walk over till Kastrup? Några svenska höghastighetsjärnvägar ser vi inte förrän efter 2035 och att bygga en bana till på Arlanda är en tioårig process - minst. Det minsta vi kan begära är att beslutsfattarna har lite is i magen.
intuition
Medlem
Det är här jag menar att man måste se det i viss mån som ett budget-utspel.
Swedavia ser att det just nu inte går att driva flygplatserna utan betydande förluster. Nu vill man att ägaren bestämmer hur det ska hanteras. Saxat ut press-releasen (min fetning):
Sedan är det såklart en politisk munsbit för politiker som vill lägga ner Bromma av andra skäl än de affärsmässiga.
Swedavia ser att det just nu inte går att driva flygplatserna utan betydande förluster. Nu vill man att ägaren bestämmer hur det ska hanteras. Saxat ut press-releasen (min fetning):
Sedan är det såklart en politisk munsbit för politiker som vill lägga ner Bromma av andra skäl än de affärsmässiga.