Swedavia vill lägga ner Bromma och bygga ut Arlanda

Diskussion i 'Flygplatser' startad av 011430121, 14 September 2020.

  1. mha321

    mha321 Medlem

    Ett av problemen där är väl att Arlanda inte får utnyttja sina banor fullt ut, främst bana 3. De får väl tex inte göra raka landningar söderifrån på 3an, vet inte hur det är med starter.

    Sedan har Arlanda ca 116000 rörelser och Heathrow 475000, så nog borde det finnas marginal om man kom åt dem... Men det skulle också krävs att man sprider ut Arlandas avgångar - Heathrow (och även gatwick) har mycket mer jämnt utspridda avgångar jämfört med Arlandas peakar i rusningstid. Kunde man schemalägga bort rusningen skulle Arlanda nog klara sig utan problem...
     
    Mr Basic och intuition gillar detta.
  2. SK989

    SK989 Medlem

    Land:
    Sverige Sverige
    Det är inte passagerarantalet som är det viktiga - det har betydelse för terminalkapaciteten men det stora problemet är antalet starter och landningar ("rörelser"). Heathrows höga passagerarsiffror har sin förklaring i att flygplatsen utnyttjas maximalt dygnet runt och därtill med en betydligt större andel widebodyflyg än på Arlanda. Vad gäller oss är det i peaktid fullt på Arlanda för rörelser (pre-Corona) - Arlanda har begränsningar för överflygningar som gör att start-och landningsbanorna inte kan utnyttjas lika väl som t.ex. på Heathrow eller Gatwick. Ta bort alla restriktioner för överflygningar över bl.a. Upplands Väsby så är problemet löst, men det kommer inte att hända då det står i strid med Arlandas miljötillstånd och att ändra det skulle i sin tur kräva ändringar av miljölagstiftningen rörande störningar som inga politiker kommer genomföra - allra minst de som vill lägga ned Bromma. Problem? Absolut. Men att blunda för problemen med att lägga ned Bromma är nog inte så klokt.

    Sen låter det teoretiskt enkelt att ersätta två rörelser med en utan att utbudet minskar men problemet där är flygbolagen i fråga inte har den typen av kärror. Om en mindre destination trafikeras av t.ex. en ATR och en CRJ (totalt ca 160 säten) som ska ersättas med en flygning så har varken SAS eller BRA något bra att ta till och dessutom lär inte något av bolagen frivilligt släppa fram den andra på en attraktiv tid. Tar vi en destination som Umeå eller Malmö blir det ännu tydligare - där flyger bolagen med större maskiner så att ersätta två rörelser med en rörelse utan att minska kapaciteten skulle i princip medföra ett behov av en widebody vilket vare sig är lönsamt eller tillgängligt hos någon av bolagen.

    Det är lätt att glömma bort verkligheten. Att börja flyga med en 747:a inrikes skulle lösa många knutar vad gäller kapaciteten och antalet rörelser och att ordna nytt miljötillstånd för Arlanda avseende t.ex. antalet överflygningar i bl.a. Upplands Väsby skulle göra en fjärde landningsbana onödig men inget av det kommer att hända i verkligheten och då står man där med problemen. Det går absolut att lägga ned Bromma ändå men den risk det i så fall innebär är avsevärt försämrade transporter till/från Stockholm vad gäller frekvenser, kapacitet och priser. Vill man ta den risken så är det bara att köra på (och om det är vad man faktiskt vill uppnå är det ju verkligen rätt väg att gå) eller så väntar man några år och ser om vi är tillbaka på samma nivåer som för ett halvår sedan.
     
    Last edited: 15 September 2020
  3. Gweilo_2

    Gweilo_2 Medlem

    Eller, om det inte redan är gjort, börja prissätta slots enligt utbud/efterfrågan. Korrekt prissättning brukar lösa upp en hel del knutar
     
  4. intuition

    intuition Medlem

    Ort:
    LUND
    Land:
    Sverige Sverige
    Precis vad jag också reagerade på i argumentet, och bra formulerat av er!

    Ytterligare en sak med att ersätta 2 rörelser med 1:
    "Samtidiga" avgångar från (eller ankomster till) BMA och ARN är inte samtidigt ur resenärens synvinkel, eftersom det också finns anslutningsresor och tid för resenären att komma igenom flygplatsen. Blocktiden skiljer också lite, även om det är på marginalen.
    T.ex. STO-MMX. Ett plan från ARN har tidtabellen 8.10-9.20 och ett likadant plan som lyfter samtidigt från BMA har 5-10 minuters kortare blocktid. OK, en marginell skillnad, men lägg sedan till
    a) i hur god tid måste resenären komma till flygplatsen? Där adderar Arlanda kanske ytterligare 20 minuter på resenärens total-tid.
    b) hur lång tid tar det för resenären att komma till flygplatsen? Det beror ju helt på utgångspunkten. Till/från kontoret i Kista? Eller till/från hemmet i Alvik? Det enda man kan säga är att de resenärer som väljer Bromma säkerligen gör det för att Arlanda ger de en väsentligt längre total restid.​

    Så Arlanda ger kanske 30-60 minuters längre total restid och det är inte oväsentligt på en timmes flygning. Om cirka 30% av inrikesflyget i dag går till/från Bromma så är det ganska många resenärer som behöver "tvångsflyttas" till Arlanda och där många av de får betydligt längre restid.



    Det finns också ett frekvens-problem med att minska rörelser genom att introducera plan med hög kapacitet. Ta ARN-MMX igen, där ett ensamt flygplan kan upprätthålla en tidtabell om en avgång cirka var 4.e timme i vardera riktningen. Så tex kl 8, kl 12, kl 16 och kl 20 från ARN. Ja, det kanske verkar OK och så fläskar vi på med en A350 för kapacitetens skull.
    Tidtabellen från MMX med en ensam maskin blir då kl 10, 14, 18 och 22 - inte helt attraktivt. Kanske folk i landsorten vill hinna till mötet i Stockholm utan att resa dagen innan? Med två mindre maskiner kan man istället upprätthålla likvärdiga tidtabeller från båda orterna.

    Det är ju också så att vissa tider på dygnet är mer intressanta för resenärerna. En avgång kl 08 passar en del, men många vill nog ha en kl 07 och en kl 09 också. Fler mindre plan kan upprätthålla en frekvens som ett fåtal stora plan inte kan, även om det stora planet med få avgångar i teorin erbjuder samma kapacitet på linjen. Det är alltid bättre att kunna erbjuda ett morgon och ett kvällsflyg med lägre kapacitet än att erbjuda en enda lunch-avgång med ett stort plan.
     
    NyfikenGrau och Juancarlos gillar detta.
  5. Ville Fly Småland

    Ville Fly Småland Medlem

    Ort:
    VXO
    Land:
    Sverige Sverige
    Inte minst nuvarande kris har visat är att vi inte kan ta tillgång till Kastrup för given i ett krisläge. Danmark kan och kommer att stänga gränsen om det är motiverat ur danskt perspektiv. Antagligen borde svensk tillgång till Kastrup ha skrivits in i statsfördraget om Öresundsbron, så som tillgång till internationella flygplatser belägna på gräns är reglerad i till exempel Basel eller Genève.

    Jag tycker att detta visar på behovet av en internationell matarflygplats i Sydsverige, som Kastrupkonkurrent och -ersättare. Är lite svag för Ängelholm; ligger inom gångavstånd från västkustbanan och nära krysset E4/E6. Skulle alltså rationellt kunna anslutas till tåg- och busstrafik från stora delar av Sydsverige och västkusten.
     
    mjulven, NyfikenGrau, mha321 och 1 annan gillar detta.
  6. intuition

    intuition Medlem

    Ort:
    LUND
    Land:
    Sverige Sverige
    Jag håller med om att beroendet av Kastrup är problematiskt, men jag är rädd för att det slaget är förlorat.

    Teoretiskt sett ligger AGH på västra stambanan Västkustbanan, men man skulle behöva flytta flygplats-terminalen till Barkåkra station isf. Teoretiskt sett kunde man använt F10 området, men det är ju redan ianspråkstaget. Att dra om järnvägen så att den går via östra sidan av flygfältet går inte, alldeles för mäktiga krafter i Skälderviken för det. Bara om man drar järnvägen öster om hela Ängelholm skulle det gå, men då skulle Ängelholm få acceptera att stationen ligger halvvägs till Munka... Det tror jag är lika svårsmält som räkningen för att gräva tunnel under Pomona/Skälderviken och/eller en bro över Valhallsskogen. (Att Skälderviksborna hade älskat att tåget gick genom Valhalsskogen istället för över "deras" strand är iofs ett plus med den lösningen... ;)

    Sedan är tyvärr västra stambanan Västkustbanan marginaliserad, med nuvarande fokus på södra stambanan och bron till Danmark. Ängelholms-området har ingen matning nordost eller österifrån och därmed skulle ett upptagningsområde inte kunna bli stor tillräckligt. De ekonomiska problemen som finns redan i dag tyder nog tyvärr på det.

    Sedan är tre av fyra banor rivna på AGH. Man kunde drömma om en ny parallell-bana väster om 14/32. Men det finns väl bostäder (eller drömmar om bostäder) på F10 och omkring.
     
    Last edited: 15 September 2020
  7. chazzie

    chazzie Medlem

    Land:
    Sverige Sverige
    Det är väl just det som är kruxet, dvs. att alla vill flyga samtidigt, medan att trafikera Heathrow är så pass attraktivt att slottar dygnet runt är av intresse, samt om man måste ha en flight in/ut under peak hours så erbjuder London 4-5 till alternativa flygplatser. Självklart går det att uppnå ungefär samma mängd rörelser, men vem vill vänta på Luleå-flyget som avgår 03:30?
     
    SK989 gillar detta.
  8. mha321

    mha321 Medlem

    Precis.

    Bortsett från att Heathrow inte alls trafikeras hela dygnet, utan har mer eller mindre stängt 23:30-06:00 av bullerskäl (under den tidsperioden får de ha totalt max 5800 flyg under hela året -- det landar en del mellan 04:30 och 06:00, men inga avgångar).

    Ditt argument är såklart rätt i övrigt -- bortsett från att det där oattraktiva Luleå-flyget blir 14:15 på eftermiddagen t.ex., vilket fortarande är väldigt mycket mindre attraktivt (både pga "del av dagen som är förstörd" och avsaknaden av anslutningar)
     
    chazzie, Mr Basic, kristerj och 1 annan gillar detta.
  9. Gweilo_2

    Gweilo_2 Medlem

    Å andra sidan är det ingen mänsklig rättighet att få landa precis när det passar på Arlanda, eller på Heathrow. Om tillräckligt många är beredda att betala för "peak hour" så bör det lösa sig.
     
  10. marbe166

    marbe166 Medlem

    Ort:
    CGN
    Västkustbanan. Västra stambanan går Göteborg-Stockholm.
     
    intuition gillar detta.

Dela sidan

BusinessClass Logo

Hej och välkommen till BusinessClass!

Prenumerera på vårt gratis nyhetsbrev för att få uppdateringar och nyheter om vad som händer runtom i världen och på BusinessClass.

I'm already subscribed
×
BusinessClass Logo

Välkommen till utskickslistan!

Glöm inte att kontrollera din epost och bekräfta din prenumeration.

BusinessClass Logo

Gå med i BusinessClass-gemenskapen!

Gilla oss på Facebook för att få de senaste nyheterna från BusinessClass direkt i ditt flöde.

Bli medlem och delta i våra diskussioner, ställ frågor och dela med dig av din kunskap och dina erfarenheter.

Bli medlem nu!
×