Givetvis har det betydelse var i Stockholm man ska, vissa ställen är Arlanda minst lika bra (eller bättre) tidsmässigt, andra orter (t.ex. Solna eller Sundbyberg) är Arlanda betydligt sämre än Bromma. Jag börjar/slutar mina resor i centrala Stockholm och har aldrig sett någon tidsmässig fördel med Bromma som har betydelse. Visst, på morgonen så går det lite snabbare med taxi till Bromma än till Arlanda men det är en väldigt marginell skillnad. Åker jag inte taxi går det snabbare att ta sig till/från Arlanda än Bromma för min del. Men för en hel del personer är Bromma en rejäl tidsvinst jämfört med Arlanda.
Nu är det ju inte bara bekvämligheten för vissa vad gäller restid till flygplatsen som är det väsentliga tycker jag, utan huruvida Arlanda - även på några års sikt - kan svälja all trafik från Bromma och som sagt, det är i mitt tycke alldeles för tidigt att göra den bedömningen nu. Vi kan se på flygsiffrorna från tiden före coronan. Mellan kl. 07 och kl. 09 hade BRA totalt 30 avgångar och ankomster samtidigt som Arlanda i princip hade noll lediga slottider. Samma siffror gäller för eftermiddagspeaken (ca kl. 16.00 - kl. 18.30). Det krävs inte så värst mycket återhämtning i antalet turer förrän det blir brist på ledig kapacitet på Arlanda i peaktid, om Bromma läggs ned. Att flyga med större flygplan för att bibehålla flygkapaciteten i antalet säten tror jag mer är en teoretisk lösning, i praktiken finns inte den typen av maskiner hos de flygbolag som flyger i Sverige så i realiteten blir det ett minskat utbud och högre priser om flyget återhämtar sig och Bromma läggs ned - och är det en konsekvens man kan leva med så fine, men då ska man nog vara öppen med det från regeringens sida för det är trots allt där bollen ligger.
Last edited: 14 September 2020