och har mer passagerartrafik än Arlanda om jag minns rätt.

 

Diskussionen mellan Stockholm och Oslo kan bli missvisande och i mitt tycke en diskussion där man jämför äpplen och päron. Visst Sveriges befolkning är i runda slängar 2x Norge och Storstockholm i runda slängar 2x Osloregionen men den stora skillnaden heter den norska inrikestrafiken.

Enklaste statistiken att titta på är alla de inrikesrutter i Norge som rankas bland de största i antal resenärer i Europa:
List of busiest passenger air routes - Wikipedia

 

Finns lite matnyttigt här:
https://www.swedavia.se/globalassets/statistik/pax_201912.pdf

ARN/BMA hade 6,8m inrikes

Trafikkstatistikk - Avinor
OSL hade nästan 8m inrikes

 

Ett problem som jag m.fl upplevt är att ha landat på Bromma från mindre ort i Norrland för vidare resa utrikes från Arlanda. Transfer Bromma - Arlanda är/var bedrövligt krångligt och tidsödande. Avsevärt smidigare anlända sunkiga terminal två på Arlanda och ta sig till femman eller v.v.

 

Ja, alla norrländska kommunalråd som nu är arga missar ju en sak - ska man resa någon annan stans än till Sthlm blir det ju fler avgångar med bytesmöjlighet på Arlanda. BRA kommer kunna bli partners med andra flygbolag. Tex skulle British Airways eller KLM kunna göra mer codeshare på inrikes i Sverige. UME-ARN med BRA och ARN-AMS/LHR med British Airways eller KLM. Då får vi konkurrens med SAS.

 

Du eller dina kollegor använder inte Bromma, jaha. Själv använder jag sällan Bromma, i princip bara om det är enda alternativet som när man ska till Växjö. Men det är lika ointressant för diskussionen. 2,5 miljoner passagerare tyckte Bromma var alternativet att föredra 2018 och något färre (-6%) 2019. Få av dem lär ha åkt spårbunden trafik till/från Bromma utan de åkte bil (eller buss). Så nog är körtid intressant. Om de ska flyga till Arlanda istället kan de ta Arlanda Express och sen tunnelbanan men det blir ändå mycket längre restid samt det här med kollektivtrafik... Många åker faktiskt taxi av bekvämlighet och för att de inte hittar och återigen då blir körtiden högst relevant. Och rent krasst är det faktiskt billigare för 2-3 personer att åka taxi från Arlanda än att ta Arlanda Express och sen tunnelbanan - för 2 personer kostar Arlanda Express plus tunnelbana 674 kr, för 3 personer blir det 1 012 kr. Man kommer ganska långt med taxi för de pengarna.

Även om Bromma sällan är mitt förstahandsval inser jag att miljoner andra ser fördelarna och att Arlanda mycket osannolikt har plats för all trafik i peaktid om förmodligen redan några år och då drabbar det dem som föredrar Arlanda i form av minskat utbud av flyg till/från Stockholm totalt vilket innebär allt från högre priser och färre alternativ.

 

Ja där finns nog en av de största möjligheterna för bra i en flytt. Nära samarbete antingen i skyteam eller one world. De har ju redan samarbete med Finnair väl, så det kanske är en troligare väg?

Eller uppköp och bli "British Airways Nordics".

 

Politikerna har nämnt att flygplatsen i Västerås inte avvecklas efter att ha sett valresultatet.

 

Vore det bara frågan om trafikflyg skulle man nog kunna flytta över allt till Arlanda utan några större men, folk skulle vänja sig snabbt. Men det finns ju annan flygverksamhet som inte är lika lätt att flytta dit och nu har ju redan Barkarby och Tullinge lagts ner.

Jag ser personligen gärna att Bromma blir kvar men om inte så hoppas jag att en ny mindre flygplats anläggs i regionen någotsånär nära centrala Stockholm, exklusivt för annat flyg än trafikflyg. Det är kanske orimligt med två trafikflygplatser i Stockholm men det är i mitt tycke också orimligt att staden inte har en enda hårdgjord rullbana inom vettigt avstånd för skolflyg, privatflyg, brandflyg etc.

 

Ytterligare ett argument att lägga ner Bromma då ju. 2.35 miljoner som tar bilen till Bromma rimmar ju väldigt illa med uppsatta klimatmål. Så att styra över till Arlanda där fler tar spårbunden trafik till flygplatsen är önskvärt.