Det har nu framkommit att avtalet mellan Swedavia och Stockholms stad om flygplansdrift på Bromma har en uppsägningstid på tre år. D.v.s. frågan om Brommas framtid är något som även nästa regering kommer att ta ställning till. Självklart ingen som vet vilken regering som tillträder efter valet nästa år men den här frågan kommer inte att diskas av till slutet av sommaren som några politiker verkar tro är fallet.

 

Har ett svagt minne av motsvarade (ganska hätska) diskussion i Norge när Fornebu lades ned 1998 och allt flyg flyttades till Gardemoen, en fd militärflygplats långt utanför all civilisation.
Vem saknar Fornebu flygplats idag?
Samtidigt har de löst transporterna in till Oslo. Snabbt ganska dyrt Flytog. Vanliga NSB stannar vid några fler stationer men till standard pris. Har för mig att det även går buss.
Vilka lärdomar, slutsatser kan vi dra av detta?

 

Att vi inte behöver två flygplatser i Stockholm eller Oslo. Dessutom har Oslo endast två banor.

 

Vad man "behöver" och vad man vill ha är olika saker. Ingen behöver äta goda ostar, eller ost överhuvudtaget, eller dricka något annat än vatten. En stad med en flygplats 9 km från stadskärnan och med kort avstånd från gate till gata kan av många anses bättre än en stad som endast har en flygplats 41 km från stadskärnan med långt avstånd från gate till gata. Allt är politik, från Stockholms attraktionskraft internationellt till möjligheten att göra smidiga resor till Stockholm från övriga landet över dagen. D.v s. Brommas vara eller icke vara handlar mer om åsikter än något objektivt rätt eller fel.

 

Väldigt intressant diskussion.
En stad som samlar all trafik till en enda flygplats, 41 km från city, och satsar fullt på den, kan ha större möjligheter att attrahera nya linjer och nya bolag från nya destinationer än en stad som sprider ut trafiken på Arlanda, Bromma, Skavsta och i viss mån Västerås. (Vissa vill dessutom sprida ut ytterligare till Uppsala).
Trafik genererar mer trafik, som genererar ytterligare trafik.

 

Så kan man absolut resonera, och det är inte fel. En annan aspekt är att om flygnivåerna om fem år är tillbaka på inte samma nivå som precis före coronan utan "bara" nivån vi hade för 10 - 15 år sedan så kommer Arlanda vara helt fullt i peaktid om Bromma lagts ned och det finns inget utrymme för mer trafik när folk helst vill flyga. Inte särskilt utvecklande för flygtrafiken i Stockholm - om man inte förbättrar Arlandas kapacitet, vilket kan ske genom att tillåta andra inflygningsvägar (över t.ex. Upplands Väsby) eller genom bibehållna inflygningsvägar men med en ny fjärde bana. Diskussionen bland politikerna idag som vill lägga ned Bromma är dock att detta ska ske utan att man behöver förbättra Arlandas kapacitet.

Skavsta och Västerås hör inte riktigt hemma i diskussionen om Brommas framtid. Den absoluta huvuddelen av flyget på Bromma är inrikesflyg vars resenärer ska till/från Stockholm och inte vidare. Västerås och Skavsta är inte relevanta för inrikesflyget till/från Stockholm och några inrikeslinjer har flygplatserna i stort sett aldrig haft (förutom att Skavsta förut hade en linje till Arlanda (!) har flygplatsen något år haft en sommarlinje till Gotland och Västerås flygplats hade ett tag en linje med ett 18-sitsigt flygplan som gick till Malmö via Örebro om jag minns rätt).

 

Visst kan man diskutera behov eller inte, men att jämföra det med att välja maträtter är att förenkla det hela. Avståndet till stadskärnan är ju ganska ointressant, det är ju tiden det tar från flygplatsen till stadskärnan som är intressant och där skiljer det ju bara 5-10 minuter till Arlandas nackdel. Möjligheterna till att göra dagsresor till Stockholm påverkas eller försämras inte av att Bromma läggs ner. Om det skulle behövts två flygplatser i Stockholm så borde ju den ena ligga söder om Stockholm. Arlanda behöver givetvis byggas ut och anpassas till den ökande trafiken. Detta görs i ett första steg genom att anpassa terminaler och att förlänga bana 01R/19L. Någon ytterligare bana lär inte behövas. Det är ingen annan Nordisk huvudstad som har fler banor än Arlanda.

 

Avståndet är väl knappast ointressant. Det tar längre tid att köra 41 km än 9 km även om det är motorväg på en stor del av sträckan från Arlanda även om det brukar vara kö där redan från Järva krog... Sen har det väl betydelse vart man ska för att bedöma tidsvinster. Ska man till västra Stockholm, Sundbyberg eller Solna - för att ta några exempel var många företag och myndigheter har sina huvudkontor - så är Arlandas nackdel betydligt mer än 5 - 10 minuter. Om man tar in avståndet från gate till gata i ekvationen så hamnar vi snarare på en skillnad bestående av 45 - 60 min till Arlandas nackdel enkel väg om man åker taxi till/från flygplatsen. Att jämföra skillnaden mellan att ta sig från flygplatsen till Stockholm central är bara intressant om det är till det området man ska och då är Arlanda Express en relevant jämförelse.

Enligt Google Maps är körtiden med bil normalt 30 - 50 minuter från Arlanda till Solna Business Park medan körtiden från Bromma till Solna Business Park är 8 - 16 min. Ser man på restiden till Sundbyberg från respektive flygplats är körtiden 35 - 55 min från Arlanda och 9 - 16 min från Bromma.

 

Jag tror att jag har flugit Malmö-Bromma tur och retur en enda gång i mitt liv. Det är min enda erfarenhet från Bromma så jag kan inte säga att jag har någon direkt åsikt, eller åtminstone inte någon som baserar sig på stor erfarenhet. Jag har inte heller några känslor kopplade till antingen det ena eller det andra beslutet.

Baserat på den bakgrunden så är min åsikt generellt att det verkar helt galet med två flygplatser i en förhållandevis liten storstad som Stockholm trots allt är. Att avresa till/från en flygplats som ligger en bit utanför staden (ganska långt ibland) är väl mer regel än undantag och ingenting som stör mig.

Jag vill dock att förbindelserna mellan stad och flygplats ska vara goda, antingen genom spårbunden trafik, regelbundna och bekväma bussar eller flerfiliga motorvägar så att taxin inte fastnar i bilköer. Här hamnar väl Arlanda i mellanklassen. Jag brukar ta pendeltåget in till staden, men jag retar mig på den extra Arlanda avgiften varje gång. Det hoppas jag att man gör något åt.

När det gäller tajmingen så tycker jag att det är helt rätt att fatta beslutet nu när flygtrafiken är på en låg nivå. Då kan Brommatrafiken flyttas över, utan att man behöver bygga ut.

Om utredningen blir klar i Augusti så gissar jag att man kan säga upp avtalet om Bromma under hösten, vilket sedan upphör att gälla från hösten 2024.

Då sparar Swedavia 14 års hyra av marken på Bromma som man troligtvis måste använda för att sanera den, men intäkterna från landande flygplan hämtar man fortfarande in, med den skillnaden att planen landar på Arlanda istället.

Jag skulle också tro att uppsägning och stängning av Bromma är en förutsättning för att man ens ska börja diskutera ytterligare investeringar och utbyggnader på Arlanda. Jag tror inte att man fattar något sådant beslut så länge man inte har påbörjat stängningen av Bromma.

Om stängningsbeslutet fattas och avtalet om marken i Bromma sägs upp under hösten då har redan ett år passerat av uppsägningstiden när det är dags för nästa riksdagsval. Då tror inte jag att en eventuell ny regering varken kan eller vill riva upp det beslutet.

 

Jag förstår inte riktigt varför du bara jämför restiden om man åker bil. Det är inte relevant eftersom de flesta passagerare till/från Arlanda inte åker bil. Jag har åkt med bil tusentals gånger från/till Östergötland både när jag skall flyga eller jobbat på flygplatsen. Gäller även till Bromma flygplats när jag jobbat där. Den längre vägen till Arlanda har tagit ca 20 min längre tid än till Bromma. Det är helt försumbart i sammanhanget. Det mest osäkra var att man aldrig visste om det tog 30 minuter från Södertälje till Norrtull eller 1,5 timme. Därför är det kollektivtrafik som gäller från Östergötland. När vi hade våra möten på huvudkontoret i Stockholm på Östermalm var det många kollegor som flög in från övriga delar av landet. Inga av dessa flög till Bromma trots att de hade möjligheter till detta. Dessutom var flyget till Bromma oftast med ATR turboprop, vilket tog längre tid.