Senaste nytt

SK909 3 april inställd

Nemo

Medlem
Roligt att dom hänvisar till norska transportstyrelsen. Norge är ju inte med i EU så dom bedömer det efter ett annat regelverk än EU261/2004.
For the record: Norge är visserligen inte med i EU, däremot förbinder de sig att följa EUs regler iochmed EES-avtalet (Europeiska ekonomiska samarbetsområdet - Wikipedia). Forbrukerrådet - Flyreise

OT: EU halva (?) budget går för övrigt till jordbruket - hade Sverige inte gått med i EU så hade vi inte haft några jordbrukssubventioner, ty de skulle avskaffas i Sverige enligt då rådande politiska klimat. Och om Norge hade gått med i EU så skulle de inte haft en så levande landsbygd, då Norges jordbrukssubventioner är mycket mer omfattande än EUs.
 
Se OliT http://www.businessclass.se/forum/f...-passagerares-raettigheter-29.html#post204998 inlägg nr 290 samt nr 291.
Om en tidigare flight drabbats av försening av extraordinära skäl, så betyder det inte att en senare flights försening, som skulle använt samma flygplan, automatiskt kan klassas som extraordinär omständighet

Tack, denna är ju klockren, som jag ser det samma situation. Jag hänvisade till artikeln och upprepade min begäran om ersättning.
 

Nemo

Medlem
Tack, denna är ju klockren, som jag ser det samma situation. Jag hänvisade till artikeln och upprepade min begäran om ersättning.
Scanna gärna av den tråden (261/2004), det finns flera liknande fall som du kan ha nytta av. Några exempel:
http://www.businessclass.se/forum/f...-passagerares-raettigheter-27.html#post202219
Om flygningen blir försenad - Konsumentverket
http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2009-03/cp080100sv.pdf
https://lagen.nu/arn/2008-9288
 
Speciellt länken till curia är ju intressant, där står bla att i princip bara återkallelser från flygplanstillverkaren och tekniska fel från terrorism är extraordinära tekniska fel.

Speciellt relevant i mitt fall är ju meningen "Den omständigheten att ett lufttrafikföretag har iakttagit samtliga lagstadgade minimikrav avseende underhåll av ett flygplan är inte i sig tillräcklig för att det ska anses styrkt att detta lufttrafikföretag har vidtagit alla rimliga åtgärder och således ska befrias från kompensationsskyldigheten.", eftersom personen på SAS hävdar att eftersom de gjort underhåll så är det extraordinärt.

Jag är väldigt lojal mot SAS och har ett rätt högt förtroende för dem, men för mig är sådana här forsök rätt allvarliga och kan vara symptom på en i grunden osund kultur. Problemet är att man ofrånkomligen kommer att ställa framtida situationer mot denna och man tappar rätt mycket i trovärdighet som bolag.
 
Fått svar nu och blir ombedd att klaga hos Danska NEB, detta tycker jag är konstigt, biljetten har ju köpts i Sverige?

Måste tillägga att detta känns rätt olustigt, att efter snart 15år som trogen guldkund få se denna sidan känns riktigt ofräscht. Finns det något sätt att eskalera inom SAS, de bör väl få en chans att bevisa att det inte är så här illa?
 
Last edited:

Nemo

Medlem
Fått svar nu och blir ombedd att klaga hos Danska NEB, detta tycker jag är konstigt, biljetten har ju köpts i Sverige?

Måste tillägga att detta känns rätt olustigt, att efter snart 15år som trogen guldkund få se denna sidan känns riktigt ofräscht. Finns det något sätt att eskalera inom SAS, de bör väl få en chans att bevisa att det inte är så här illa?
Har du köpt biljetten som konsument (dvs ej genom jobbet) har du rätt att använda NEB/Tingsrätt/etc i din hemstad. Annars kan flygbolaget hävda artikel 16, dvs hänvisa till det EU/EES-land som flygningen utgick från eller landade på. Se även Försenat flyg - Konsument Europa och EUR-Lex - 32004R0261 - SV. De har också standardiserad blankett du kan använda. Du har rätt enligt Nordiska Språkkonventionen (och även EU-rätten) att föra korrespondensen på ett nordiskt (alt eu) språk.
 
Har nu tvingats skicka in denna till Danska Trafikstyrelsen. Inte alls nöjd med SAS bemötande så här långt, baserat på det jag vet och den konversation vi haft ska SAS betala kompensation men vägrar på osakliga grunder.

OM mina antaganden stämmer så blir jag generellt osäker på SAS som leverantör. Om man systematiskt försöker undvika ansvar så vet jag inte längre I vilken utsträckning de ägnar sig åt detta, vilka områden mer fuskar de på, som kund ser man ju bara en bråkdel. Gäller det också underhåll, försäkringar, processer?

För moderna företag har kundvård blivit en av de viktigaste faktorerna för framgång, vi ser detta på alla områden.

Att på osakliga grunder tvinga enskilda kunder ut i externa klagoprocesser är nummer ett på listan man ska undvika.

Flyger 2-6 legs med SAS i veckan, detta får mig verkligen att fundera och överväga SAS.
 

palmen

Moderator
Har nu tvingats skicka in denna till Danska Trafikstyrelsen. Inte alls nöjd med SAS bemötande så här långt, baserat på det jag vet och den konversation vi haft ska SAS betala kompensation men vägrar på osakliga grunder.

OM mina antaganden stämmer så blir jag generellt osäker på SAS som leverantör. Om man systematiskt försöker undvika ansvar så vet jag inte längre I vilken utsträckning de ägnar sig åt detta, vilka områden mer fuskar de på, som kund ser man ju bara en bråkdel. Gäller det också underhåll, försäkringar, processer?

För moderna företag har kundvård blivit en av de viktigaste faktorerna för framgång, vi ser detta på alla områden.

Att på osakliga grunder tvinga enskilda kunder ut i externa klagoprocesser är nummer ett på listan man ska undvika.

Flyger 2-6 legs med SAS i veckan, detta får mig verkligen att fundera och överväga SAS.

Tyvärr så verkar ju de flesta bolag slingra sig i det längsta från att betala ut ersättning, finns massa liknande upplevelser från de flesta flygbolag om man läser här på forumet, finns en hel del i 261/2004 tråden.
 
Har nu tvingats skicka in denna till Danska Trafikstyrelsen. Inte alls nöjd med SAS bemötande så här långt, baserat på det jag vet och den konversation vi haft ska SAS betala kompensation men vägrar på osakliga grunder.

OM mina antaganden stämmer så blir jag generellt osäker på SAS som leverantör. Om man systematiskt försöker undvika ansvar så vet jag inte längre I vilken utsträckning de ägnar sig åt detta, vilka områden mer fuskar de på, som kund ser man ju bara en bråkdel. Gäller det också underhåll, försäkringar, processer?

För moderna företag har kundvård blivit en av de viktigaste faktorerna för framgång, vi ser detta på alla områden.

Att på osakliga grunder tvinga enskilda kunder ut i externa klagoprocesser är nummer ett på listan man ska undvika.

Flyger 2-6 legs med SAS i veckan, detta får mig verkligen att fundera och överväga SAS.

I så fall får du nog börja köra bil.....

Det finns nog inget flygbolag som inte försöker komma undan så mycket det går gällande förseningar.
 
I så fall får du nog börja köra bil.....

Det finns nog inget flygbolag som inte försöker komma undan så mycket det går gällande förseningar.

Nja, kan vara så, det vet jag inte om det är så generellt.

I min värld så är det dock inte ok att ljuga, varken som bolag eller som anställd, för att komma undan. Man kan ju undvika att uppmärksamma kunderna på deras rättigheter osv, men kommer man till ett läge där det står rätt klart att kunden ska ha ersättning, då ska man inte dra till med lögner och bara försöka försvåra och förhala.

Personligen inte van vid att folk blåljuger mig rakt upp i ansiktet och reagerar kanske starkare pga detta. Passade inte heller in bild av SAS som ett rätt schysst bolag, jag hoppas dock att jag får tillbaks den känslan.

Tror inte det finns många andra kundserviceorganisationer som agerar utifrån sådana eventuella riktlinjer.

Som jag upplever det blir det nästan en Monty Python "The Parrot is Dead"-situation.

(Disclaimern är ju att jag kan ha missat något och att de faktiskt har rätt av någon anledning, som ännu inte framkommit)
 
Last edited:
Toppen