Big Birger
Medlem
Källa?Medlarna är inte längre med och förhandlar. De säger själva att det är ett positivt tecken.
Källa?Medlarna är inte längre med och förhandlar. De säger själva att det är ett positivt tecken.
Ja, det där övertrampet kan inte ha passerat obemärkt förbi, varken hos SAS eller internt hos piloterna.Jag sitter och funderar om inte den där facebook-uppdateringen, som gränsade till förtal, kanske var den avgörande punkten då allting kanske vände. Jag har ingen som helst insikt, men jag kan tänka mig att det var punkten då facket tappade all moral highground (och själva insåg det efteråt när tillräckligt många medlemmar sa det), och inte alls omöjligt att det fick bägaren att rinna över för Anko m.fl som bara skrek "F you guys, nu blir det konkurs och sen polisanmälan!".
Jag sitter och funderar om inte den där facebook-uppdateringen, som gränsade till förtal, kanske var den avgörande punkten då allting kanske vände. Jag har ingen som helst insikt, men jag kan tänka mig att det var punkten då facket tappade all moral highground (och själva insåg det efteråt när tillräckligt många medlemmar sa det), och inte alls omöjligt att det fick bägaren att rinna över för Anko m.fl som bara skrek "F you guys, nu blir det konkurs och sen polisanmälan!".
J... Anko m.fl som bara skrek "F you guys, nu blir det konkurs och sen polisanmälan!".
Sitter ens Anko själv med i förhandlingarna? Det är väl personer längre ner i organisationen (om än inte så långt ner) som gör det?
Efter att ha sett Anko i flera TV-intervjuer lugnt och metodiskt upprepa att "Det finns ingen magisk lösning, SAS forward är lösningen", har jag ju liiite svårt att se honom skrika och svära...
Det handlar väl mycket om att SAS, enligt facket, försöker kringgå den arbetsrättsliga lagstiftningen om anställningstrygghet genom att flytta de anställda från ett bolag till ett annat. Lagstiftningen är, förenklat, uppbyggd så att om en arbetsgivares ekonomi blir knackig så att det inte går att behålla alla anställda så får man säga upp en del anställda p.g.a. arbetsbrist. Om det inte går att bedriva någon lönsam verksamhet ändå, tja då innebär systemet två alternativ: ägarna får skjuta till mer pengar eller så försätter man företaget i likvidation. Att istället behålla all personal, flytta över dem till nya bolag som man själv äger var de ska utföra samma arbete som tidigare men till sämre villkor är, enligt facket, ett sätt att kringgå lagstiftningen.
Vill vi ha ett sådant system, d.v.s. där en arbetsgivare i praktiken ensidigt kan sänka anställdas löner och försämra anställningsvillkor rakt av om det går dåligt ekonomiskt, istället för att säga upp en del av de anställda? Säkert många som vill, andra vill inte. Facket kämpar emot ett sådant system, vilket väl ärligt talat är vad deras medlemmar gett dem i uppgift att göra.