Senaste nytt

SAS öppnar 45 (!!) nya linjer 2013

Palazzi

Medlem
Unnskyld meg, men det er da en ekstremt PEN måte å si det på. Lavere produksjonskostnader er ikke en parantes, det er et rimelig stort utropstegn. Norwegian leverer ikke samme produkt, som SAS.

Norwegian ansetter utenlandsk arbeidskraft til lavere lønn enn nordmenn, og benytter i stor utstrekning vikarkontrakter. Norwegian lager flere og flere baser i utlandet, hvor for eksempel spanske og estlandske piloter som får mindre betalt enn sine norske kollegaer jobber ut fra. Spanjoler flyr bl.a Norwegians krevende rute mellom LPA-TOS, hvor Norwegians nye "Ryanair-policy" på fuel kan skape - og har skapt - farlige situasjoner hvor Tromsø Lufthavn blir stengt pga snørydding og flyene har ekstremt lite fuel igjen til holding og evt divertions. Tromsø har en krevende innflyvning med 4 graders glidescope i stedet for den mer normale 3 grader, og kan være MEGET krevende i dårlig vær. Det er ikke bra, det er å øke risiko kun fordi det er billigere. Det sparer penger. Er det moralsk?

Det er ikke bare piloter som får lite betalt, også cabin crew får minimumsbetalt. Særlig spanske CC's. Dette undergraver alt som heter rettigheter for arbeiderene, og det er ikke rart Norwegian kan tilby lave priser på billettene for noe som "på overflaten" ser pent ut. Det er ikke så himla pent på innsiden. Kjenner til piloter i Norwegian som er på veg ut i andre bransjer fordi de ikke orker å se hvordan deres arbeidsgiver ødelegger bransjen. Kjenner forsåvidt også til piloter i Norwegian jeg aldri ville satt meg på et fly sammen med, men er man i en fase hvor man utvider tar man vel til takke med det meste. (Det er jo gjerne slike som ikke får napp hos andre flyselskap som også godtar alle slags kontrakter, også "slavekontrakter").

Norwegians nye Dreamliner er jo også Irsk. Heller ironisk at navnet Norwegian bærer irsk registrering, irsk AOC (svjv?), og norwegian longhaul er et selskap driftet fra Irland. Home of Ryanair. Og på Norwegianflyet registrered in Ireland jobber både Thais og Spanjoler som har lavere enhetskostnad enn det skandinaviske crewet til SAS. Er det rart Norwegian har lavere produksjonskostnad? Men til hvilken moralsk pris, og hvilke andre konsekvenser har dette på andre parametre av flyvningen...

Så at Norwegian leverer det samme produktet som SAS? Vel, om du ser på det overfladiske, kanskje. Men om du ser på det helhetlige bildet er det så uendelig langt fra sannheten som du kan komme. Og jeg tror etisk aktive forbrukere vil utgjøre en stor forskjell i framtiden. Mer om dette kan du lese i denne utmerkede kommentaren: "Å fly er også blitt et moralsk valg. Krigen i lufta har åpnet opp for et urimelig press på lønns- og arbeidsvilkårene for de ansatte. Dette er et faktum norske forbrukere ikke kan stille seg likegyldige til. Et sterkt og anstendig SAS kan og skal være en motvekt mot denne skumle utviklingen for arbeidsfolk i lufta."

SAS flyr høyt - Nye meninger

Ingen som reflekterat över att de bolag som går starkast framåt är de som ger blanka f*n i etiska villkor? Ryanair t.e.x...

Jag kan nästan garantera att gemene resenär inte tittar på anställningsvillkor, de tittar priset.
Jag har flugit ca 50 flygbolag, och om det är något bolag som har en trött och otrevlig personal (inte alltid) så är det ju SAS..

Jag håller inte med om att Norwegians personal sitter på slavkontrakt. De sitter på kontrakt, som för första gången i flygets historia, är marknadsmässiga och rimliga. Jag känner också personer som arbetar på Norwegian, och även på Ryanair (de är mestadels nöjda).
De flesta inser också att SAS utformat precis likadana kontrakt om de kunnat. Den etik du ser beror bara på att SAS redan etablerat villkor de inte kommer ur..

Angående Irsk... De flesta stora bolag i andra verksamheter skatteplanerar på samma sätt. Ren idioti att döma någon för att skriva över ett dotterbolag på Irland 2013. Industrierna flyttar produktion till Kina, och är skrivna i Lichtenstein.. Det är bara i flygbranschen som detta är nära nytt.

Om du vill prata etik så glömmer du också att Norwegian är börsnoterat. Börsnoterade bolag har även skyldigheter mot sina aktieägare... Betalar man högre löner= mindre utdelning till aktieägarna. Vem är värd mer i den etiska verkligheten?
Du kan också diskutera etik i förhållande till deras kunder.... Om kunderna vill ha låga priser, då är företagets mål just att tillfredställa dessa (?)
 
Last edited:
A

Aurora

Guest
Ingen som reflekterat över att de bolag som går starkast framåt är de som ger blanka f*n i etiska villkor? Ryanair t.e.x...

Jag kan nästan garantera att gemene resenär inte tittar på anställningsvillkor, de tittar priset.
Jag har flugit ca 50 flygbolag, och om det är något bolag som har en trött och otrevlig personal (inte alltid) så är det ju SAS..

Jag håller inte med om att Norwegians personal sitter på slavkontrakt. De sitter på kontrakt, som för första gången i flygets historia, är marknadsmässiga och rimliga. Jag känner också personer som arbetar på Norwegian, och även på Ryanair (de är mestadels nöjda).
De flesta inser också att SAS utformat precis likadana kontrakt om de kunnat. Den etik du ser beror bara på att SAS redan etablerat villkor de inte kommer ur..

Angående Irsk... De flesta stora bolag i andra verksamheter skatteplanerar på samma sätt. Ren idioti att döma någon för att skriva över ett dotterbolag på Irland 2013. Industrierna flyttar produktion till Kina, och är skrivna i Lichtenstein.. Det är bara i flygbranschen som detta är nära nytt.

Om du vill prata etik så glömmer du också att Norwegian är börsnoterat. Börsnoterade bolag har även skyldigheter mot sina aktieägare... Betalar man högre löner= mindre utdelning till aktieägarna. Vem är värd mer i den etiska verkligheten?
Du kan också diskutera etik i förhållande till deras kunder.... Om kunderna vill ha låga priser, då är företagets mål just att tillfredställa dessa (?)

Helt klart, de fleste bedrifter i verden som har økonomisk vekst er de som benytter seg av outsourcing og økt bruk av billig arbeidskraft. Jeg er ikke noe greenpeace-medlem, men jeg skal innrømme jeg er litt egoistisk og gjerne vil ha produkter som er produsert av kvalitetsråvarer og som er produsert på en slik måte at det ikke kan skade min helse. Et godt eksempel er klesprodusenten Hennes & Mauritz som nylig har kommet i søkelyset etter at underbetalte arbeidere i Bangladesh døde da fabrikkbygningen som overhodet ikke hadde noe i nærheten av HMS kollapset over dem. Dongeribukser produseres med sterke kjemikalier over hele Asia, kjemikalier som både er skadelig for de som produserer de, miljøet rundt - men også kunden som kjøper produktet.

Jeg er i mot slik økonomisk liberal globalisering, fordi jeg mener det undergraver HMS og ødelegger lokal vekst. Det ødelegger for landet som outsourcer, og det ødelegger for landet som huser outsourcingen. Kapitalisme innad eget land er helt supert, privatisering er meg ikke i mot. Men det er en gylden middelveg, man trenger jo ikke undergrave alt...

En av grunnene til at jeg er opptatt av dette er sikkerhet. Jeg har bakgrunn som permanent grounded flyver pga ekstrem redsel for å fly. Takket være god hjelp har jeg sluttet å være irrasjonelt redd for at vinger skal falle av, at flyet tipper på huet eller at litt regn fører til styrt. Men det er rimelig skremmende å gå fra å være irrasjonelt redd for sikkerheten på fly - til å bli rasjonelt redd fordi pilotene er slitne, flyet er tørst og kabincrewet sovner på jobb. Det er ikke så farlig om arbeideren i bangladesh sovner på jobb, eller maskinene de bruker ikke får nok olje eller fuel eller hva det måtte være. Luftfarten er så mye mer enn bare produksjon av et enkelt produkt som transporteres til deg som forbruker. Du som forbruker er OMBORD produktet i det det produseres. Og da bør jo produksjonsmåten være av en OK sort.

Jeg mener forøvrig at luftfartsmyndighetene, særlig i Irland, er særdeles godt lobby-påvirket. Hvis man leser en del av brevene som Ryanair Pilot Group (https://www.ryanairpilotgroup.com/aboutus.php) har fått som svar fra irske luftfartsmyndigheter kan man jo begynne å lure på seriøsiteten hos en offentlig myndighet. Nærmest skremmende.

Det er beklagelig du opplever SAS som trøtt, jeg har reist med SAS litt for mange ganger det siste året og aldri opplevd noen trøtte ansatte. Tvert i mot har jeg møtt ansatte jeg har følt tillitt til, ansatte som jeg føler meg trygg med, ansatte som når det har skjedd små IRRs (f.eks at autopiloten har koblet seg ut i lufta, eller ikke fungerer som det skal) umiddelbart har gjort tiltak kontrollert, avslappet og kvalitetspreget.

Hvis hele verden ender opp outsourcet, hvor skal man jobbe? Jeg håper jeg aldri lever til å se den verdenen hvor jeg må reise til Uganda for å jobbe som petroleumsingeniør, fordi vi i Europa kun har vikarkontrakter på utenlandsk arbeidskraft siden den er billigere.... Forøvrig må jeg nok reise med båt da, eller sykle, for jeg setter meg ikke på fly hvor sikkerheten kuttes til fordel for økonomi.
 

Palazzi

Medlem
Smaken är som baken :) Jag ska säga att jag varken flyger DY, SAS, Ryanair, Easyjet etc....

Det man dock måste komma ihåg är att flyget är en global marknad. Det som i Sverige upplevs som dåliga löner är inte det i Asien. Det som i Sverige upplevs som skatteutnyttjande är inte det på hemmaplan (Irland).

Irländska och kinesiska bolag får ju också flyga till Sverige och kan därmed dra nytta av sina respektive fördelar. T.e.x SWISS har givetvis en skattemässig fördel av att vara lokaliserade i Schweiz. De flyger dock samma linjer som SAS mellan ARN-ZRH..
Den ytterligare marginalen SWISS har gör att de kan leverera en bättre produkt till konsumenten (givetvis objektivt).

SAS har haft direktflyg och inrikesmarknad som sin enda skyddade zon, men när nu Norwegian kommer (med andra arbetsvillkor) sparkas givet fötterna undan för företaget.

Din jämförelse om säkerhet vs ekonomi gäller ju bara om du ställer lågprisbolag vs SAS (?) Finns ju ännu många andra bolag kvar... :) Inrikesflyget är väl det som kanske drabbas mest...

Det jag håller med om är att outsourcing skadar arbetsmarknaden i norden, men vad tusan ska man göra? Man kan ju inte räkna med att bolag vill gå med förlust för att bedriva välgörenhet på hemmamarknaden.
Det finns en anledning att USA + Europa blir omsprungna och nu dras med ekonomiska problem, tyvärr :(

Den enda vägen ur denna spiral är ju att få folk att betala mer för egna varumärken, men det är svårt... Vem vill ha 2.000kr kvar på kontot när man kan ha 7.000kr? Svårt att kortsiktigt tänka i globala perspektiv - man är sig själv närmst.
Norsk och Svensk fläskfile 149kr/kilo vs dansk fläskfile 59kr/kilo är för många ett lätt val....

Vi behöver dock inte dra denna diskussion jättelångt vidare... Ofta blir samtalsklimatet tråkigt efter ett tag :)
 
A

Aurora

Guest
Jeg har stor tillitt til selskaper som Lufthansa også, forøvrig. SAS er nå bare mitt prima eksempel fordi jeg har flydd såpass mye med dem at jeg tør uttale meg ganske sikkert på ting i den gården.

Et annet eksempel på globaliseringen er norsk fiske. En fiskebåt i finnmark selger fisken sin på kaia. Fisken sendes fra Finnmark til Thailand (!!!) for å fileteres, prosesseres og pakkes. Fisken sendes så tilbake fra Thailand til Norge, og selges som Findus fiskegrateng. Fraflyttingen tiltar og lokalsamfunn blir ødelagt. Fisken har blitt frosset og tint to ganger nå, med tilsvarende forringelse av kvalitet. Muligheter for bakterievekst. Men for penga, så er det jo ikke så farlig med forringelse i kvalitet, for vi sparer jo penga.

Men igjen, det er liksom ikke så farlig med fiskegratengen. Jeg klarer meg fint uten findus fiskegrateng. Lar være å kjøpe de produktene jeg ser er "produsert og pakket i Thailand". Det er et par hakk verre hvis det skjer noe med produktet i et fly. Du blir ikke bare dårlig i magen, hvis flyet blir fri for fuel mens du ligger i KOBBE holding sør for Tromsø Lufthavn i mørketiden. Og det er et par hakk vanskeligere å klare seg fint uten flytransport mellom Nord-Norge og Sør-Norge for eksempel. Men jeg håper og tror jeg ikke er det eneste mennesket i verden som nekter å fly Norwegian av årsaker nevnt, og at vi dermed utgjør et stort nok kundegrunnlag til å opprettholde et flyselskap med skandinaviske fly, skandinaviske ansatte og skandinaviske kvaliteter :)
 

Agö

Medlem
Med "hem" menade jag till Sverige, från Italien. 06.00 från Linate är för mig inte optimalt, lika lite som 16.00 (eller när den nu går exakt) är till MXP. Förut kunde man åka morgonflyg till Milano, ha ett möte vid lunch, ströva runt lite och sedan åka hem med kvällsflyg...

Det ska dock sägas att MXP ändå är att föredra, om man jämför med tabeller till t.e.x FCO eller BLQ.

Det är möjligt att det inte är optimalt för dig. Detta är väl dock primärt en affärsreserutt åt båda hållen. Från CPH kan jag flyga till MXP (16:55) eller 21:00 (LIN). Helt optimalt för ett möte dagen efter i Milano. Hem kan jag flyga från MXP 19:50, också det en utmärkt tid. Samtidigt kan italienare resa kl. 06:00 från LIN till CPH. Eller om man så vill, och är morgontrött, 11:20 från MXP. Jag går ofta förbi 08:25 från CPH till MXP, brukar vara rejält mycket folk precis som på kvällsavgången. Att Arlanda däremot inte är prioriterat, det är en annan femma. Men teoretiskt kan du mycket väl åka med tidiga flyget (06:10 från ARN och vidare med 08:25 från CPH), landa 10:30, ha ett möte vid lunch (italiensk tid ;)), ströva runt lite och sedan åka hem med kvällsflyg (via CPH).

Jag utgår ifrån att SAS i det här fallet har lyssnat på vad kunderna faktiskt efterfrågar. Jag tycker överlag att SAS tidtabell är genomtänkt på de viktigaste destinationerna.
 

Palazzi

Medlem
Det är möjligt att det inte är optimalt för dig. Detta är väl dock primärt en affärsreserutt åt båda hållen. Från CPH kan jag flyga till MXP (16:55) eller 21:00 (LIN). Helt optimalt för ett möte dagen efter i Milano. Hem kan jag flyga från MXP 19:50, också det en utmärkt tid. Samtidigt kan italienare resa kl. 06:00 från LIN till CPH. Eller om man så vill, och är morgontrött, 11:20 från MXP. Jag går ofta förbi 08:25 från CPH till MXP, brukar vara rejält mycket folk precis som på kvällsavgången. Att Arlanda däremot inte är prioriterat, det är en annan femma. Men teoretiskt kan du mycket väl åka med tidiga flyget (06:10 från ARN och vidare med 08:25 från CPH), landa 10:30, ha ett möte vid lunch (italiensk tid ;)), ströva runt lite och sedan åka hem med kvällsflyg (via CPH).

Jag utgår ifrån att SAS i det här fallet har lyssnat på vad kunderna faktiskt efterfrågar. Jag tycker överlag att SAS tidtabell är genomtänkt på de viktigaste destinationerna.

Ja, vilka tider man föredrar är ju individuellt. Det jag vill påpeka är dock att valmöjligheterna blivit färre i.o.m expansionen av linjenätverket. SAS val av destinationer präglas tydligt av ett charter-tänk... Jag tror det är rätt kortsiktigt, men (som jag skrivit innan) vad gör man i vinter? Kommer alla affärsresenärer krypande tillbaka när linjenätet återanpassats? (inte jag iaf)

Vi kan väl nöja oss med att de som gillar SAS nya linjenätverk kan glädjas åt det, och de som inte tycker att det är så positivt även får tycka så :) ?
 

Agö

Medlem
Du menar sommarlinjerna? Det är väl ganska givet att man som SAS styr om trafiken när antalet affärsresenärer minskar (drastiskt) under sommarmånaderna? Varför sitta på fem dagliga avgångar mellan CPH och BRU om det inte finns underlag för detta? Om alternativet är att flyga full kärra till Malta?

Dessutom tror jag inte att tiderna är individuella i tillräckligt stor utsträckning. Min erfarenhet är att SAS är lyhörda för passagerares och företags åsikter kring just tidtabeller (senaste exemplet är väl utökningen på ARN-VNO). Jag tycker snarare att du ska höra av dig till relevanta personer inom SAS i detta avseende.
 

Palazzi

Medlem
Det börjar bli jobbigt om du vill ta dig runt i Sverige eller till våra grannländer då jag vet sedan tidigare att du inte är någon stor supporter av varken SJ eller Swebus :)

Haha, som tur är reser jag 95% utanför norden. (SAS erbjuder ju dock en helt OK tabell inom norden.... )
Wideroe, Mavia & DAT räcker dock till de platser jag flyger, och resterande sträckor är inom räckhåll med bil. Utom norden är ju alternativen många....

Men det du skriver stämmer ju iaf generellt. Tycker faktiskt att Sverige hör till de sämre länderna jag besökt när det gäller transport.... (nu talar vi inte utvecklingsländer).

PS. Är det någon som trivs i en Swebus?:rolleyes:

Nu tycker jag dock att vi avlutar diskussionen då det bara känns som att vi tvistar om SAS generellt, när diskussionen egentligen bara gällde att tidtabellsjusteringen gjort att bolaget inte längre passar mina resvanor (i relation till utökade linjer).
 
Toppen