Senaste nytt

Säkerhetsbälte för bebisar (infant)

thh

Medlem
Jag förstår men jag förstår inte i så fall varför bolagen tillåter infant (<23 mån) att ens sitta i famnen hos vuxen i så fall. Om man skulle kräva CRS skulle man ju då rimligtvis förbjuda infant in lap.

Barn tillåts sitta i föräldrarnas lap eftersom de annars skulle ta bilen eller hindras från att flyga och en kalkylerad risk visar att risken för barnet att skadas i en flygolycka är lägre än att de skadas vid en bilolycka, även utan bälte. Flygning, och resor, är en priskänslig vara och CRS skulle medföra att den kostnaden ökades och det har flera länder varit ovilliga att göra.

De seat extensions som används i Europa har inte som något som helst syfte att skydda barnet från skada, de klämmer fast barnet som kommer krossas direkt när föräldern slås framåt. De är där för att 12-14kg inte ska komma flygande genom kabinen. Som turbulensskydd är det säkert bättre än inget, men turbulens orsakar sällan svåra skador.
 

Agö

Medlem
De seat extensions som används i Europa har inte som något som helst syfte att skydda barnet från skada, de klämmer fast barnet som kommer krossas direkt när föräldern slås framåt. De är där för att 12-14kg inte ska komma flygande genom kabinen. Som turbulensskydd är det säkert bättre än inget, men turbulens orsakar sällan svåra skador.
Vad är skillnaden på att sitta i föräldrarnas knä (fasthållen med armar) och med extrabälte i just "krossningsavseende"?
 

Claes L

Medlem
Finns det ens extra syrgasmask eller tycker bolagen att även detta är överflödigt?
När vi flög United med våran son i knät så kom vi till gaten och scanade boardingpasset, sedan säger tjejen "but you can't sit on this seat, you need a seat with extra oxygen mask".

Så det verkar finnas... vet inte om det är på flygplan/kabiner etc...
 

thh

Medlem
Vad är skillnaden på att sitta i föräldrarnas knä (fasthållen med armar) och med extrabälte i just "krossningsavseende"?

Att du inte kan hålla i barnet om du utsätts för de krafterna som en flygolycka kommer medföra och du därför kommer att tappa barnet som flyger in i något istället, och med största sannolikhet dör. Om man jämför det med risken att köra motsvarande sträcka räddar det ändå liv att föräldrar inte kör med barnen.
 

Agö

Medlem
Att du inte kan hålla i barnet om du utsätts för de krafterna som en flygolycka kommer medföra och du därför kommer att tappa barnet som flyger in i något istället, och med största sannolikhet dör. Om man jämför det med risken att köra motsvarande sträcka räddar det ändå liv att föräldrar inte kör med barnen.
Så om jag förstår dig rätt är den enda avsikten med extrabältet att skydda andra passagerare från att komma till skada?

Intressant, man lär sig alltid ngt nytt här!
 

Airbuspilot

Medlem
När vi flög United med våran son i knät så kom vi till gaten och scanade boardingpasset, sedan säger tjejen "but you can't sit on this seat, you need a seat with extra oxygen mask".

Så det verkar finnas... vet inte om det är på flygplan/kabiner etc...

Det ska finnas en extra mask för varje stolsrad, tex 4st på på en trestolsrad osv.
Skälen är flera, en mask kan vara trasig, infants, och att CC (kabinpersonalen) alltid ska
kunna få syrgas oavsett var dom befinner sig ombord vid tex decompression.

Mvh
 

thh

Medlem
Så om jag förstår dig rätt är den enda avsikten med extrabältet att skydda andra passagerare från att komma till skada?

Intressant, man lär sig alltid ngt nytt här!

Riktigt så strikt ska man självklart inte vara eftersom det oftast inte sker olyckor med stora energimängder ombord på flygplan och om det är mindre turbulens skyddar det såklart bättre än inget. Men en katastrofal olycka är syftet att skydda de andra passagerarna, ja.
 

Agö

Medlem
Riktigt så strikt ska man självklart inte vara eftersom det oftast inte sker olyckor med stora energimängder ombord på flygplan och om det är mindre turbulens skyddar det såklart bättre än inget. Men en katastrofal olycka är syftet att skydda de andra passagerarna, ja.
Tack. Tänker dock att katastrofal olycka är mer sällan förekommande än turbulens varför extrabältet trots allt torde tjäna ett syfte, även för baby.
 

thh

Medlem
Tack. Tänker dock att katastrofal olycka är mer sällan förekommande än turbulens varför extrabältet trots allt torde tjäna ett syfte, även för baby.

Jo, men i sådana fall kan man nog också hålla i barnet. Som jag sa, även ett barn som sitter helt löst i kabinen har en lägre risk att skadas allvarligt än ett barn som skulle ta motsvarande resa i en bil, fastsatt enligt konstens alla regler, så de risker vi pratar om här är väldigt små. Bilolyckor är inte extremt vanliga heller.
 

Airbuspilot

Medlem
Riktigt så strikt ska man självklart inte vara eftersom det oftast inte sker olyckor med stora energimängder ombord på flygplan och om det är mindre turbulens skyddar det såklart bättre än inget. Men en katastrofal olycka är syftet att skydda de andra passagerarna, ja.

Meningen är inte riktig att korrigera. Stora energimängder är precis vad som görs fria vid flygolyckor, det är bevisat att passagerare momentant kan utsättas för upp till nästan 60G under mindre än ett tusendels sekund.
Vi tittar på den gamla formeln F= m x a. En mycket momentan tid, som ingår i massan enligt Einsteins relativitetsteori ger vid handen att en mycket kort acceleration kontra F inte behöver få en kropp i snabb rörelse.

Flygplan som kraschar, F1 bilar och inte minst Top Fuel dragster bilar genererar mest G krafter (som vi vet nu) vid en eventuell krasch. Du har rätt att en kropp (infant) på ca 8 kilo utgör en stor fara för andra psgr vid stora krafter.
Ett infant belt kan kanske hjälpa till vid impact, men är nog mest till för trygghetskänsla, liksom belt för vuxna?
Vid turbulence så gör dom verklig nytta utan tvivel.

Mvh
 
Toppen