Senaste nytt

Regeringen satsar 300 miljoner på Nattåg till Europa

Alf

Medlem
Jag är tveksam till denna investering. Det verkar vara något man lovat Mp som kompensation för någon annan fråga. För att detta skall fungera gäller ju att det blir ett bekvämt resande. Det är inte bekvämt att behöva byta tåg i Malmö. Tåget borde så klart starta i Stockholm med stopp längs vägen. Inte heller verkar vagnparken vara av någon modern version. Man får bara hoppas att det inte blir lika usel komfort som med Snälltågets direktvagnar från Stockholm till Berlin. Det var en katastrof att åka med på sommaren. Ingen AC I vagnarna och fönster som inte gick att öppna.

Skall bli intressant att se om politikerna som skall till Bryssel kommer att använda detta transportmedel. Jag tvivlar på det, det blir nog fortfarande flyg, åtminstone från Stockholm.
 

chazzie

Medlem
Tror jag läste i våras i SDS.se att till Düsseldorf skulle kosta 2500kr per biljett med sponsring från staten dvs en kostnad över 5000kr (från Malmö).

Det känns saftigt om det är en enkelbiljett, ty det är endast 76 mil mellan städerna så till och med bil skulle bli billigare där... Fördelen är väl att man kan sova iom. att det är nattåg.

Skall bli intressant att se om politikerna som skall till Bryssel kommer att använda detta transportmedel. Jag tvivlar på det, det blir nog fortfarande flyg, åtminstone från Stockholm.

Förmodligen, en sak är väl ferieresenärer, men de som åker ofta kommer förutsättas åka på sin fritid på tjänsteresor med färre kvällar och nätter spenderade hemma med familj osv. Sverige ligger rätt avsides, vi kommer behöva använda flyg i större utsträckning än vad MP vill om vi skall kuinna vara "med i matchen" vad gäller företagande osv., eftersom vi i kombination med att ligga avsides också är glest befolkat (även om det finns de som anser att Stockholm är en storstad med globala mått) så blir det mycket svårare att få lönsamhet i en här typen av satsningar, likt mycket annat är det bästa sättet att ställa om till något annat, oavsett vad det är, helt enkelt att göra det nya alternativet bättre på samtliga punkter. Jämför Netflix/HBO med att hyra DVD, folket vill ha det bästa.

Min, ytterst lekmannamässiga, analys är att snabbtåg som under ca 4h kan ta resenärer till en flygplats för vidare transport är vad vi kan förvänta oss kring spårtrafik, dvs. säg 4h Umeå - Stockholm, sen 2,5-3h Stockholm - Malmö, klart acceptabelt och tidsmässigt konkurrenskraftigt med flyget. Att dock först åka 4h till Stockholm för att sedan ta nattåget till Bryssel och tåg vidare därifrån till slutdestination är inte tidsmässigt något konkurrenskraftigt alternativ, redan om man kapar av de 4h att ta sig till Hufvudstaden och utgår därifrån börjar det bli gränsfall. Om något behövs stora satsningar på riktad forskning/utveckling av alternativa sätt att driva flygplan, samt lite svart på vitt-redovisning av vad en snabbtågslinje kostar i utsläpp totalt också, det enda man talar om är vad varje resa ger i utsläpp när allt väl är på plats, men att bygga är en väldigt stor apparat, förvisso byggs flygplatser om och ut men det är inte projekt i samma skala, men även sådan bör såklart inräknas i flygets "miljöbudget".

Tack för mig på en solig balkong i Norrland!
 
Men oavsett texten så kan man väl bara tolka slutsatsen som att Tyskland motsätter sig (exakt ordet ”motsätter” används väl också i slutsatsen och då måste man väl ha något belägg).
De kan ju inte både hänvisa till trafikplikt på regionala linjer OCH trots att det inte gäller långväga trafik inte kategorisera denna satsning som något av de två?
Min tolkning är att man ser linjen som ”långväga trafik” och därefter motsätter sig den iom att subventioner erhålls i motsats till vad landet tillåter (?) Det enda man säger kring trafikplikt är väl att endast då kan subventioner kommer på tal i Tyskland?
Ja, utlysande av trafikplikt är den mekanism som EU-rätten erbjuder för att kunna ha subventionerade linjer. Tyskland motsätter sig utlysande av trafikplikt på långväga linjer. Enda motiveringen till det som ges är att man anser att sådana linjer ska köras på kommersiella villkor.

Alltså: EU-rätten erbjuder en frivillig mekanism för subventionerad trafik och Tyskland väljer att inte använda den på långväga linjer. De behöver egentligen inte motivera det alls.
 
Att det skulle rädda klimatet faller närmast på sin egen orimlighet.

Men likväl tror jag att det kan ha sin nisch och funktion, precis som de upphandlade nattågen mellan Stockholm och Norrland. Kan vi ha det ena, kan vi ha det andra.

Alltså: inte helt orimlig idé, men fel motiverat.
 

Sim

Medlem
Man undrar ju hur tyskarna ställer sig till affärsmässigheten på deras egna 60€ biljetter från södra Tyskland till Stockholm. ;)
 

Palazzi

Medlem
Ja, utlysande av trafikplikt är den mekanism som EU-rätten erbjuder för att kunna ha subventionerade linjer. Tyskland motsätter sig utlysande av trafikplikt på långväga linjer. Enda motiveringen till det som ges är att man anser att sådana linjer ska köras på kommersiella villkor.

Alltså: EU-rätten erbjuder en frivillig mekanism för subventionerad trafik och Tyskland väljer att inte använda den på långväga linjer. De behöver egentligen inte motivera det alls.

Ja, det är så jag förstått det. Jag är dock inte så intresserad av vilket land som har rättsligt grund för besluten, utan hur man ämnar ta dialogen vidare (för det räknar jag med).
Jag tror inte heller på att linjen kommer bidra till något väsentligt ut miljösynpunkt, men jag tror att både Sverige och EU (mfl) anser att det finns viktiga signalvärden i detta.

Tyskland har ju också valt att utnyttja retoriken som du referat till, att inte svara för att de inte behöver (de nämndes i underlaget att svar låtit vänta på sig, och i privat dialog efteråt så verkar det fortsatt vara fallet).

Däremot så är min tro, efter att ha jobbat mycket nära politiken (bl.a. inom infrastrukturfrågor), att Tyskland ändå vill hålla en god diplomatisk dialog med Sverige.

Jag anser, som säkert även våra svenska regeringspolitiker och EU-parlamentariker (de verkar dela på arbetet med tysk bearbetning nu), att det vore problematiskt om Tyskland tillåter subventionerad trafik från t.e.x Österrike men inte från Sverige. Skulle bli mycket förvånad om detta inte löser sig på en högre parlamentarisk nivå...
 

Hachans

Medlem
Problemen med gränsöverskridande järnvägstrafik har funnits i evigheter.

Nog inte kapitalet som saknas, utan ett regelverk (till dels politiskt) som kan få en att kräkas.
Varje land har/kan ha egna specifikationer på ex.vis lok och vagnar. Vi har kopplingar, strömmatning och en massa mer elände.
Alla säger sig vilja, men bara om alla andra anpassar sig

Godståg rullar i princip helt obehindrat i Europa. Man har löst alla de logistiska problemen. Men när det kommer till persontrafiken är det så otroligt mycket revirpissande att det nästan är komiskt.

Det är nästan lika svårt som att införa ett resekort som gäller i hela Sverige.
 

ulagun

Medlem
Tror jag läste i våras i SDS.se att till Düsseldorf skulle kosta 2500kr per biljett med sponsring från staten dvs en kostnad över 5000kr (från Malmö).
(Hittar inte artikeln nu)

Vore intressant att få reda om detta pris gäller 2.a klass sitt/liggvagn eller riktig sovvagn.
Likaså om det kommer att finnas 1.a klass sovvagnar och vad sådan biljett i så fall skulle kosta.
Gillar resa med tåg, men att i mogen ålder hamna på överslaf i en 6-bädds kupe för 5.000 kr finns bara inte i min värld.

Lite OT. Förr när vi bilsemestrade i Europa tog vi ibland "biltåg" från Hamburg. Fanns linjer till Södra Tyskland och Frankrike bl.a.
Optimalt och bekvämt Slapp köra tråkiga vägen ner till medelhavet.Tågen gick i stort set non stop under natten och man vaknade utvilad i sydfrankrike morgonen därpå.
Tror att detta skulle vara alternativ även idag inte minst för barnfamiljer. Men är väl mest en utopi .
 
Toppen