Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[pswe]

Jo, är rätt väl täckt via Amex och jag har även goda erfarenheter av LH vid liknande situationer förut. Brussels är väl dessutom ökända för att obstruera ersättningskrav ad infinitum och jag tänker att man får räkna med en del såna här kostnader ibland.

Min erfarenhet är liknande med LH och Amex, och de ersätter mot kvitton. Värt att undersöka är hur ditt försäkringsbolag hanterar det, i mitt fall (IF) jobbar de med schabloner och kräver ej kvitton vilket gör att det går att få ersättning från flera håll.

 

[Adam Nordén]

Har Trygg Hansa - enligt relativ nya ändringar så ersätter de inte för försenat bagage utan hävisar till kortförsäkringar. Vet att andra bolag har annan policy dock.

 

[pswe]

Har Trygg Hansa - enligt relativ nya ändringar så ersätter de inte för försenat bagage utan hävisar till kortförsäkringar. Vet att andra bolag har annan policy dock.

Trygg är verkligen kass nu när det gäller resedelarna. Jämförde noga nyligen och för relativt liten prisskillnad upplever jag att jag får mycket mer hos nuvarande leverantör. Förutom person- och baggageförseningar så finns en bra hyrbilsdel och framförallt en skrivning som omfattar möjlighet till ombokning vid sjukdom på resesälskapet som inte är skriven på samma adress.

 

[Adam Nordén]

Ah, tack för input, det är verkligt bra att veta, speciellt med tanke på vårt resemönster!

 

[brodd]

Åkte med SK705 (HEL-ARN) igår, skulle ankommit 9.25 men vi var på backen först 13.30. Detta på grund av SK702 (ARN-HEL) som skulle lämnat ARN 06.55 inte kom iväg förrän 10.55. Kaptenen förklarade att förseningen berodde på att det var glashalt på Arlanda och det fanns bara en sandbil i tjänst.

Jag skickade in min claim imorse och fick svar nästan direkt, SAS hävdar att SK705 var försenat på grund av "Airport facilities" vilket är utanför deras kontroll. Hur rätt har de här? Jag förstår att de kan hävda att SK702:s försening beror på Airport facilities, men gäller det samma även för SK705 som främst försenades på grund av sent inkommande flyg. SAS hade ändå drygt tre-fyra timmar på sig att få fram en annan kärra eller boka om oss på ett av alla AY/DY-flyg som gick hela dagen.

Se även bifogad bild, alla andra bolag lyckades minsann få iväg sina flyg mer eller mindre på utsatt tid igår

 

[Agö]

Åkte med SK705 (HEL-ARN) igår, skulle ankommit 9.25 men vi var på backen först 13.30. Detta på grund av SK702 (ARN-HEL) som skulle lämnat ARN 06.55 inte kom iväg förrän 10.55. Kaptenen förklarade att förseningen berodde på att det var glashalt på Arlanda och det fanns bara en sandbil i tjänst.

Jag skickade in min claim imorse och fick svar nästan direkt, SAS hävdar att SK705 var försenat på grund av "Airport facilities" vilket är utanför deras kontroll. Hur rätt har de här? Jag förstår att de kan hävda att SK702:s försening beror på Airport facilities, men gäller det samma även för SK705 som främst försenades på grund av sent inkommande flyg. SAS hade ändå drygt tre-fyra timmar på sig att få fram en annan kärra eller boka om oss på ett av alla AY/DY-flyg som gick hela dagen.

Se även bifogad bild, alla andra bolag lyckades minsann få iväg sina flyg mer eller mindre på utsatt tid igår

Snyggt! Den där bilden ger ju en klar indikation på att det är något annat än just blixthalka (väder) och att förseningen är individuell snarare än gällande för kollektivet. Ta det en vända till.

 

[Maja]

Frågar åt en vän som sitter fast på Landvetter. De skulle/ska till Gran Canaria med TOM3644 TUI AIRWAYS som skulle ha avgått 06:50 men är försenat till 12:35 för närvarande. De har skjutit upp tiden en gång redan så nu överstiger förseningen 5h. De har fått en voucher á 100kr p/p vid incheckningen till mat etc.

Har de rätt att avbryta resan och begära pengarna tillbaka?

Du har rätt till återbetalning för den del av biljetten som du inte utnyttjar. Du har i relevanta fall (om du exempelvis blir försenad under en mellanlandning) rätt till en returflygning till den första avgångsorten snarast möjligt.

Gör så här:

Kontakta ditt flygbolag för att begära återbetalning. Flygbolaget är skyldigt att betala tillbaka dina biljettkostnader inom 7 dagar. Be att bli ombokad till en returflygning om det är aktuellt.

Flygkalkylatorn - Konsument Europa

Men detta är ju en paketresa och jag är för dåligt insatt i hur lagen för avbokning och återbetalning fungerar då. Tips, råd?

 

[palmen]

Åkte med SK705 (HEL-ARN) igår, skulle ankommit 9.25 men vi var på backen först 13.30. Detta på grund av SK702 (ARN-HEL) som skulle lämnat ARN 06.55 inte kom iväg förrän 10.55. Kaptenen förklarade att förseningen berodde på att det var glashalt på Arlanda och det fanns bara en sandbil i tjänst.

Jag skickade in min claim imorse och fick svar nästan direkt, SAS hävdar att SK705 var försenat på grund av "Airport facilities" vilket är utanför deras kontroll. Hur rätt har de här? Jag förstår att de kan hävda att SK702:s försening beror på Airport facilities, men gäller det samma även för SK705 som främst försenades på grund av sent inkommande flyg. SAS hade ändå drygt tre-fyra timmar på sig att få fram en annan kärra eller boka om oss på ett av alla AY/DY-flyg som gick hela dagen.

Se även bifogad bild, alla andra bolag lyckades minsann få iväg sina flyg mer eller mindre på utsatt tid igår

Snyggt! Den där bilden ger ju en klar indikation på att det är något annat än just blixthalka (väder) och att förseningen är individuell snarare än gällande för kollektivet. Ta det en vända till.

Det var totalkaos i torsdags pga snön som kom på onsdag eftermiddag (drygt 1dm) med efterföljande regn och plusgrader för att sedan frysa på till skridskobana på torsdag morgon.
Fordon på Arlanda kunde inte ta sig fram pga denna halka, flera plan kunde inte få pushback då den bilen inte fick något fäste. Samma med deicing som inte kom fram till planen.

Sen kan man väl hävda att försening på tidigare flight inte är giltigt men det var förseningar på väldigt mycket flyg pga detta.

 

[Agö]

Det var totalkaos i torsdags pga snön som kom på onsdag eftermiddag (drygt 1dm) med efterföljande regn och plusgrader för att sedan frysa på till skridskobana på torsdag morgon.
Fordon på Arlanda kunde inte ta sig fram pga denna halka, flera plan kunde inte få pushback då den bilen inte fick något fäste. Samma med deicing som inte kom fram till planen.

Sen kan man väl hävda att försening på tidigare flight inte är giltigt men det var förseningar på väldigt mycket flyg pga detta.

Du är medveten om att det postades en skärmdump som visar raka motsatsen vid den aktuella tidpunkten?

 

[palmen]

Du är medveten om att det postades en skärmdump som visar raka motsatsen vid den aktuella tidpunkten?

Ja, den visar försening på i stort alla plan men extrem försening på planet till Helsingfors.
Nu vet jag inte var Helsingfors planet stod men det var lite kaos med att pushback trucks "körde fast" då de bara slirade på isen och inte kom där ifrån. Alla som var ute tidigt i Stockholm på torsdag morgon kan bekräfta detta väder och vad det gjort med marken där det var isbildning.
Start och kandningsbanor var dock ok på Arlanda, det var området runt gater som var problemet med att de inte kunde sanda och hade is som gjorde att fordon inte kunde arbeta som de skulle.