Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[Jakob Österberg]

Övertidsblockad är en form av strejk, så helt rätt där @agehall
En vän till mig hade ett case mot SAS med sjukdom bland personalen. Caset drevs åt honom av någon av juristbolagen specialiserade på EU-förodningen. Jag tror att han inte lyckades få igenom det den gången.

Att flygadvokatbyråer inte vill ta sig an liknande fall har mer med komplexiteten att göra; de plockar endast lågt hängande frukt.

Vilket också var det som hände min polare, jag frågade honom nu. Flygadvokatbyrån han hade anlitat hade helt sonika nöjt sig med SAS svar och valde att inte driva ärendet vidare.

 

[Erth]

@Nemo Tack för ditt svar och engagemang. Även tack till alla andra.

Till @agehall för att spä på ditt förakt mot Finnair (som jag läste om på 350tråden)

På väg hem från HEL till ARN så märkte vi vid gate att det var en bussgate. Vi hade business och det var såklart ingen prioboarding i och med att alla pax skulle in i en och samma buss.

Istället för att det stod en A319 och väntade på oss när vi anländer med bussen så står det en smutsig och sliten Embraer.

Alla pax får nu stå ute i snön i kö och boarda. Min tanke var att alla business pax skulle få en egen buss och få boarda först själva

På en A319 så är rad 2 längst fram. På en Embraer är rad 2 på riktigt rad 2. Så nu sitter vi utan seatblock på rad 2 i ett smutsigt litet skruttplan och äter fralla från 7/11.

För att fortsätta med misären: A330 från DEL - HEL var så missfärgad på de blåa partierna av slitage så stolarna var mer bruna än blåa.

När någon gick förbi stolen så sviktade hela golvet så det var väldigt svårt att sova.

#i-landsproblem

 

[Avgeek]

Detta är ett svar från Finnair. Har de rätt?

Vad är en övertidsblockad? Piloten anlände försenad från en annan flygning, det är väl inte en extraordinär omständighet?

Sammanfattning är att AY21 HEL - DEL skulle landat 06.25 men landade 11.26. Dvs mer än 5h försenat.




Enligt EU-förordning 261/2004 betalas ingen ersättning för en inställning/försening som orsakats av extraordinära omständigheter utom Finnairs kontroll om alla rimliga och nödvändiga åtgärder har vidtagits. Sådana omständigheter omfattar väderförhållanden, strejk, lufttrafikrestriktioner och säkerhetsrisker.

Förseningen av ditt flyg AY21 den 27.12.2016 orsakades av sjukdomsfall bland flygpersonalen. Fastän Finnair har stand-by piloter, blev flyget försenat på grund av att Pilotfacket SLL hade utlyst en övertidsblockad. Det fanns ingen pilot tillgänglig till denna flygning på grund av denna blockad. Flyget flögs av en pilot som också är en förman, men han anlände försenad från en tidigare flygning. Jag ber verkligen om ursäkt för det besvär den här inställningen orsakat dig.

Eftersom detta anses vara en extraordinär omständighet betalas ingen ersättning.

I hopp om att i viss mån gottgöra det inträffade, erbjuder vi er en kompensation på 150 euro/person som en överenskommelse över det inträffade och förhoppningsvis i viss mån gottgöra det som hänt.

Som ett alternativ för kontantersättningen erbjuder vi er ett varsitt elektroniskt presentkort på 250 euro, eller ett gemensamt presentkort på 500 euro. Presentkortet kan användas som betalmedel för Finnairs flygbiljetter som bokas via vår telefonkundtjänst då avresan sker från ett icke-Euroland. Ifall resan börjar från ett Euroland, kan biljetterna bokas via vår hemsida Flight bookings | select country and language | Finnair Presentkortet är inte personligt, det kan med andra ord även ges till någon annan eller användas för att betala flera personers flygbiljetter. Presentkortet är giltigt i ett års tid.

I de fallen då det rör sig om 261/2004 och bolag inte accepterar claim, men däremot skriver att "de vill göra något ur good will", är det ultimata tecknet till att man har rätt till ersättning.. Flygbolag är generellt inte ute efter att ge bort gratis pengar så jag tror också, precis som @Nemo skriver att du har ett fall och att du ska pusha

 

[Smuffe]

I de fallen då det rör sig om 261/2004 och bolag inte accepterar claim, men däremot skriver att "de vill göra något ur good will", är det ultimata tecknet till att man har rätt till ersättning.. Flygbolag är generellt inte ute efter att ge bort gratis pengar så jag tror också, precis som @Nemo skriver att du har ett fall och att du ska pusha

Jag tänkte på exakt samma sak men du hann före.
Kan flygbolagen spara ett par hundra Euro per passagerare som claimar för att de "erbjuder lite som plåster på såren i goodwill" så blir det en ansenlig summa pengar varje år.
Dessutom så erkänner de inte officiellt att de gjorde fel så det går inte att bevisa likt om de erkänner att de gjorde fel då fler skulle claima.

Kör bara!
Använd en av mallarna som finns på forumet i svaret samt hänvisa till ovan mål.

 

[Homer]

Det här handlar väl om nästan samma sak
Reader Question: Finnair Flight Delay & EC 261/2004 Compensation? | LoyaltyLobby
I'm battling with Finnair at the moment over a 4 hour delay that I experienced on New Years Eve 2016 flying Helsinki to Kuusamo. Finnair are arguing that compensation is not payable as the delay was due to pilot sickness and work to rule action.

LL som är finne och borde ha lite koll skriver:Finnair basically never pays EC 261/2004 compensation and always blame extraordinary circumstances unless national enforcement body is getting involved.


Sen är frågan om man ska skriva till ARN eller den finska motsvarigheten?

 

[Rebel]

Det här handlar väl om nästan samma sak
Reader Question: Finnair Flight Delay & EC 261/2004 Compensation? | LoyaltyLobby
I'm battling with Finnair at the moment over a 4 hour delay that I experienced on New Years Eve 2016 flying Helsinki to Kuusamo. Finnair are arguing that compensation is not payable as the delay was due to pilot sickness and work to rule action.

LL som är finne och borde ha lite koll skriver:Finnair basically never pays EC 261/2004 compensation and always blame extraordinary circumstances unless national enforcement body is getting involved.


Sen är frågan om man ska skriva till ARN eller den finska motsvarigheten?

Efter min fight med Swiss, så har jag lärt mig att ARN skickar vidare till det land där planet gick ifrån. Därimot tog de skjälva beslut om minna kostnader, men inte själva EU261 regeln. Swiss är hitta på ett alldeles perfekt sätt att slippa betala EU peng om dom inte vill

 

[TheEagle]

Igår skulle jag flyga från CPH-VIE-SOF med Austrian. Redan på väg till flygplatsen fick jag information att jag hade bokats om till SAS via Berlin och vidare med Air Bulgaria på grund av att OS morgonflight var försenad med ca 45 minuter och det skulle innebära att anslutningen i Wien skulle missas. Enligt ombokningen skulle jag bli endast 10 minuter sen till Sofia. Väldigt proaktivt av OS måste jag säga men...
När vi är ombord på SAS mot TXL och har lämnat gate och man skall starta upp motorerna inträffar ett hydralikfel. Vi blir således inbogserade till gaten igen. Snabbt som ögat kollar jag igenom nya alternativ. Det går en OS anslutning från TXL men då får inte förseningen bli allt för stor. Det går även en OS anslutning från CPH. När vi får information om planbyte så förstår jag att OS anslutningen i TXL är körd. (SK1673 skulle ha landat på TXL 08:55 men landade till slut 10:39)
Vi ber då om att få gå av och uppsöker transfercentret där de först vill boka om oss via München. Men när jag visar OS alternativet som kommer fram tidigare så bokas vi in på de flighterna. Det hela slutar med att vi landar 17.29 (ordinarie tid var 17.50 så 21 minuter tidigt) Vi skulle ha landat 12.40. Typ 5 timmar försenade. Vem skall man kräva pengar av i detta fall? Austrian som var försenade från början eller SAS som blev försenat på grund av motorfel? Och är det €400 som gäller eftersom det är mer än 4 timmar och över 1500 km?

 

[Juraj]

Behöver ventilera efter en dålig claim-hantering av LOT. Nu vill jar inte ens gå in i hur dåligt förseningen hanterades på plats. Flyget från Warsawa till Arlanda skulle ha landat kl 18.45. enligt tidtabell. Hjulen slog i backen kl 21.40, vi parkerade kl. 21.45 och dörrarna öppnades kl. 21.50. Det är ju tiden när dörrarna öppnas som räknas. Utdrag ur svaret jag fick:

"Please be advised however, that both our internal records as well as widely available data show that the above mentioned flight landed in Stockholm at 21:44 (CET), whilst its scheduled time of arrival was 18:45 (CET), therefore the total delay upon arrival did not exceed three hours and the right for compensation does not apply."

Jag har tagit screenshot på Swedavias webbsida där 21:45 anges som landningstid och inte 21:44 som LOT hävdar. Jag gjorde ett nytt claim och bifogade screenshot först nu, då jag inte kunde föreställa mig att ett seriöst företag ens skulle försöka dra sig ur genom att hävda att de inte var 3 timmar sena utan 2 timmar och 59 minuter. Vilket som sagt inte stämmer då det är tiden för dörröppningen som räknas.

 

[Nemo]

Behöver ventilera efter en dålig claim-hantering av LOT. Nu vill jar inte ens gå in i hur dåligt förseningen hanterades på plats. Flyget från Warsawa till Arlanda skulle ha landat kl 18.45. enligt tidtabell. Hjulen slog i backen kl 21.40, vi parkerade kl. 21.45 och dörrarna öppnades kl. 21.50. Det är ju tiden när dörrarna öppnas som räknas. Utdrag ur svaret jag fick:

"Please be advised however, that both our internal records as well as widely available data show that the above mentioned flight landed in Stockholm at 21:44 (CET), whilst its scheduled time of arrival was 18:45 (CET), therefore the total delay upon arrival did not exceed three hours and the right for compensation does not apply."

Jag har tagit screenshot på Swedavias webbsida där 21:45 anges som landningstid och inte 21:44 som LOT hävdar. Jag gjorde ett nytt claim och bifogade screenshot först nu, då jag inte kunde föreställa mig att ett seriöst företag ens skulle försöka dra sig ur genom att hävda att de inte var 3 timmar sena utan 2 timmar och 59 minuter. Vilket som sagt inte stämmer då det är tiden för dörröppningen som räknas.

Har du sagt till LOT om att det är dörröppning som räknas? Det kan vara en idé att skicka in EU-domstolens utslag, Germanwings GmbH v Ronny Henning (C‑452/13).

 

[Avgeek]

Har du sagt till LOT om att det är dörröppning som räknas? Det kan vara en idé att skicka in EU-domstolens utslag, Germanwings GmbH v Ronny Henning (C‑452/13).

Bara av ren nyfikenhet, vet du vart man kan få info om när dörren öppnas?