Radarfel i stora delar av Sverige?

[Agö]

Om man uppenbart inte skall ha ersättning men ändå skickar in är det fel i mina ögon. Om inte annat belastar man systemet.

Med samma argumentation, det är väl inte fel av bolaget att avslå en begäran där du borde ha ersättning? Det är väl upp till dig att överklaga i så fall?

Om alla hade resonerat som du hade vi inte fått ny praxis på detta område titt som tätt. Så enkelt är det.

 

[Golfkillen]

Om alla hade resonerat som du hade vi inte fått ny praxis på detta område titt som tätt. Så enkelt är det.

Då måste du ju tycka det är bra att flygbolagen avslår de flesta begäran också, så att det finns möjlighet att få ny praxis?

Mina svärföräldrar var 2 timmar och 10 minuter sena på en flight på 1780 km. Här är det uppenbart att detta inte skall täckas in av 261. Jag trodde det var ganska uppenbart att radarfel är utanför flygbolagens kontroll och därför inte täcks in. Om man ändå skickar in en begäran om ersättning i dessa fall så tycker jag att man på ett felaktigt sätt belastar systemet.

 

[Agö]

Då måste du ju tycka det är bra att flygbolagen avslår de flesta begäran också, så att det finns möjlighet att få ny praxis?

Mina svärföräldrar var 2 timmar och 10 minuter sena på en flight på 1780 km. Här är det uppenbart att detta inte skall täckas in av 261. Jag trodde det var ganska uppenbart att radarfel är utanför flygbolagens kontroll och därför inte täcks in. Om man ändå skickar in en begäran om ersättning i dessa fall så tycker jag att man på ett felaktigt sätt belastar systemet.

Precis, nu har du fattat. Om du hade följt med hade du nog sett hur utvecklingen i praxis gått på detta område. Det som nog många, för att använda ditt uttryck, tyckte var "uppenbart" utanför flygbolagens kontroll för ett antal år sedan har i praxis inte ansetts vara så. Och det är tack vare konsumentorganisationer och privatpersoner som drar dessa case vidare till allas vår fördel. Det handlar inte om chikanös processföring (gör det någonsin det i konsument mot företag?). Jag hade gärna sett en prövning avseende flighter som ställdes in dagen efter detta, flighter ut från Köpenhamn som ställdes in pga att besättning inte kom från Stockholm, m.m.

Men jag förstår att du inte delar den uppfattningen så då är det nog inte så mycket mer att diskutera i frågan!

 

[Alf]

Detta är ju helt utanför flygbolagens kontroll så varför skulle du få ersättning på €250? Din hemförsäkring / kreditkort kan möjligen ersätta extrautgifter.

Detta är inte mer utanför flygbolagens kontroll än väderrelaterade förseningar. Det har blivit fel på en kedja i systemet för att kunna genomföra en flygning. Jag har varit med om försening pga av birdstrike och då fått ersättning utan problem. Självklart skall man även ha ersättning i detta fall. Felet har inträffat i transportsystemet och då bör flygbolagen ersätta. Flygbolagen får väl kräva LFV på ersättning i sin tur.

 

[agehall]

Först och främst behöver vi bara vara överens om att det fanns redundans. Tvärtemot vad media tidigt gick ut med igår blev inga radarskärmar svarta i kontrollcentralen på Arlanda. Men eftersom två ordinarie av varandra oberoende kanaler till radarstationerna slutade fungera, fanns bara den tredje kvar. Det är väl redundans om något.
Dock tillåter varken regelverket eller sunt förnuft att man kör på som vanligt i det läget. Därför sattes nollrate till luftrummet som sköts av Stockholmscentralen. Noll-rate meddelas alltså till CFMU (Central Flow Management Unit) i Bryssel, och det innebär i princip att inga flyg som startar inom Europa och berör Svenskt luftrum norr om Jönköping tillåts starta.
Under tiden utökades bland annat minimiseparationerna på finalen på Arlanda från vanliga 2,5 NM till 4NM som en extra buffert. All trafik som redan var i luften fick i lugn och ro fortsätta till sin destination och landa precis som vanligt. Flygledarna hade precis lika bra koll på all flygtrafiken som vanligt. Enda skillnaden var att om något skulle hända med den kvarvarande radarlinan skulle det "bli svart" på skärmen.
Därför togs checklistor fram för detta eventuella scenario, samt vissa taktiska förberedelser gjordes.
Trafik som startat från destinationer utanför Europa berördes inte av 0-raten och inte heller "överflygare".

När sedan problemet avhjälpts kan man inte heller bara tuta och köra som vanligt. Man meddelade därför CFMU att 20% av normal kapacitet var en acceptabel nivå till att börja med.
Först och främst måste man vara säker på att systemet verkligen är ok. Sedan vill man dessutom undvika sk. bunching-effekter som kan uppstå om man haft stopp och sedan släpper på all trafik på en gång. Det går helt enkelt inte.
Under eftermiddag och kväll hävde LFV trafikrestriktionerna till CFMU stegvis ner till noll. Dock innebär inte detta att kaoset upphör. Piloter får meddelanden om att de får starta snart, men har släppt av alla passagerare. Flygbolag får reda på att deras flyg snart får åka, men har inte nån besättning kvar eftersom deras tid har gått ut. Vissa flyg ställs in, pax ska bokas om osv osv.
Dessutom drabbades Arlanda av det väldigt sällsynta problemet att i princip alla gater var upptagna samtidigt som trafik i viss mängd började komma in. Logistiken kring att få iväg flyg var svår på så många nivåer att det helt enkelt inte startade flygplan i samma takt som det landade, varför man om jag förstod det rätt inte kunde öka på landningskapaciteten så mycket som man egentligen borde ha kunnat.

Ja jag vet inte om nån hänger med här, men jämför med situationen efter det stora askmolnet. Även om detta var i betydligt mindre skala. Ett stopp i flygtrafiken innebär stora logistiska utmaningar att det helt enkelt inte går att bara köra igång igen.

Sammanfattningsvis
Ursprungsfelet låg hos Telia och sedan har det blivit spinoff-effekter, först internt inom LFVs system. Sedan när detta var avhjälpt fortsatte många av problemen på flygplatserna ändå. Dels pga att man av försiktighetsskäl och flygsäkerhetsskäl inte genast återgår till normal kapacitet utan tar detta stegvis. Dels pga stora logistiska utmaningar hos flygbolagen som uppstår efter ett längre avbrott.

Det där var ju aningen mer information än vad som kommit ut i media och sammantaget ger det en helt annan bild än vad som lyfts fram tidigare. Det som förändrar min åsikt om denna screwup (vilket det ändå var) är ju att man reducerade trafiken pga reglemente. Visserligen kan vi diskutera ifall det är ett bra reglemente, men det är en annan fråga - det viktigaste är att saker skedde kontrollerat och enligt förutbestämda procedurer.

Tack @Xilan för en bra beskrivning av den rent operativa situationen och hur den hanterades. Då stämmer det faktiskt som Gd förklarade det med sina hängslen och livrem i TV. Ett hängsle var kvar men man reducerade ändå ner trafiken till noll när det gällde starter mot det utslagna området enligt regelverket. Då återstår att se vad som verkligen orsakade felet och vad som kan förbättras.

Håller med. Det är ju bara lite puckat att de inte förklarar detta utan bara säger typ "Telia hade sönder saker". Hade de istället sagt "Två av tre redundanta saker gick ner och då säger reglerna att vi inte får fortsätta som vanlig" så hade nog situationen varit klarare för alla.

Detta är inte mer utanför flygbolagens kontroll än väderrelaterade förseningar. Det har blivit fel på en kedja i systemet för att kunna genomföra en flygning. Jag har varit med om försening pga av birdstrike och då fått ersättning utan problem. Självklart skall man även ha ersättning i detta fall. Felet har inträffat i transportsystemet och då bör flygbolagen ersätta. Flygbolagen får väl kräva LFV på ersättning i sin tur.

Jag är inte helt säker på att detta ska ge ersättning utöver ökade omkostnader för mat och husrum. (Vilket SAS även redan sagt att de ska stå för!) Har väldigt svårt att se att detta automatiskt skulle ge kompensation utöver detta enligt EU261/2004. Jag har svårt att se att ett flygbolag hade kunnat gjort något för att undvika förseningar här.

Näe, i min bok hamnar detta på shit-happens-kontot vad gäller ersättning.

 

[anjak]

Nya problem i Stockholm
Nya problem i flygtrafiken | SVT Nyheter
Nya problem i flygtrafiken | SVT Nyheter

 

[LP]

Vi skriver idag 21 Juni och jag har fortfarande inte fått refund för biljett OSD-ARN den 19 Maj.
Har inte krävt ett öre i ersättning bara money back på ej utförd flygning.

 

[090034208]

Samma sak här, ej hört någonting. Stod att behandlingstid var 14 dagar

 

[LP]

Jag fick svar via deras noreply@flysas;

""Tack för att du hör av dig till oss på SAS Customer Care!
Vår svarstid är för närvarande 7 dagar, men vi gör vårt bästa för att svara dig så fort som möjligt ""

 

[Rebel]

Samma sak här, ej hört någonting. Stod att behandlingstid var 14 dagar

Kan vara att sas har lite att göra just nu. Du kanske inte har hör men sas piloterna ville inte flyga de sista dagarna och det ger tydligen sas extra arbeta
( Detta inlägg kan innehålla sarkasm)

Jag hoppas ni får pengarna snart sas brukar vara bra på det