Oskäligt avtalsvillkor vid biluthyrning förbjuds i Sverige

Diskussion i 'Hyrbilar' startad av ekf, 22 April 2019.

  1. ekf

    ekf Medlem

    Land:
    Sverige Sverige
    Patent- och marknadsöverdomstolen har häromdagen beslutat att förbjuda användningen av villkor med s.k. strikt ansvar.

    ”Patent- och marknadsöverdomstolen förbjuder Biluthyrarnas branschorganisation att låta konsumenterna oavsett vållande stå kostnaden för skadade och stulna hyrbilar.

    Konsumentombudsmannen har yrkat att Biluthyrarna ska förbjudas att använda ett avtalsvillkor som anger s.k. strikt ansvar för konsumenter som hyr bil. Ett sådant ansvar innebär att konsumenten blir ersättningsskyldig ifall fordonet blir skadat eller stulet, även om konsumenten inte kan lastas för olyckan eller stölden. Om inte något särskilt hade angetts i avtalet, skulle konsumenten kunnat undgå ersättningsskyldighet genom att visa att han eller hon varit aktsam. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför kommit fram till att avtalsvillkoret innebär en skillnad till konsumentens nackdel vid en jämförelse med vad som annars skulle gälla. Denna nackdel vägs inte upp av några andra, för konsumenten mer gynnsamma, avtalsvillkor. Vid en helhetsbedömning har domstolen, liksom underinstansen, delat Konsumentombudsmannens uppfattning att avtalsvillkoret är oskäligt och ska förbjudas.

    Domen får inte överklagas.”
    Oskäligt avtalsvillkor vid biluthyrning förbjuds - Patent- och marknadsöverdomstolen
     
  2. rvarttinen

    rvarttinen Moderator

    Ort:
    Stockholm
    Land:
    Sverige Sverige
    Råkade precis ut för en sådan grej med Hertz; med en indikering på att vi inte tänker hyra mer så pudlade de. Alltså den stationen, vi kommer nog fortsättningsvis hyra från en annan station som jag tycker gör bättre ifrån sig. Intressant att dessa villkor nu dessutom blir olagliga. Suboptimering fungerar inte .. de kanske skulle tjänat i det korta perspektivet, men nu förlorar de stort i alla ..!.
     
    danielhog gillar detta.
  3. johansch

    johansch Medlem

    Biluthyrarna måste ändra villkor | Konsumentverket

    "– Om konsumenten varit aktsam är det biluthyraren som får stå för kostnaderna. Kruxet är att konsumenten måste kunna visa att skadan inte orsakats av dennes oaktsamhet. Domen får betydelse när man kan visa att det var en olyckshändelse eller skadegörelse, säger Pär Magnusson."
     
  4. FrontX

    FrontX Medlem

    Ort:
    Stockholm
    Land:
    Sverige Sverige
    Fast då får ju konsumenten ändå ett ansvar, ett ansvar att kunna bevisa att man varit aktsam.
    Vem orkar ta den striden, ifall man fått en parkeringsskada t.ex och man krävs på X-antal tusen för att någon backat in i en när man inte var där och biluthyraren yrkar på ersättning och jag motsätter mig det...och sen är hela den processen igång.

    Fast sen kan jag ju hålla med om att villkoren varit oskäliga. Det har ju i princip varit. "Det är en skada på bilen som inte är noterad sedan tidigare. Du får betala". Denna ändring borde gjorts för längesen

    Enda gången jag kan tänka mig att denna villkorsändring kan bli enkel, är vid stenskott. För det är rätt uppenbart att man inte kan orsaka själv
     
  5. Ville Fly Småland

    Ville Fly Småland Medlem

    Ort:
    VXO
    Land:
    Sverige Sverige
    Men vad i...har bilhyra i Sverige hittills alltså varit som att hyra i USA utan LDW?
     
  6. Brandforce

    Brandforce Medlem

    Land:
    Sverige Sverige
    Jag har precis blivit krävd på 4000 kr för stenskott i vindrutan, vi får väl se vad utfallet blir...
     
  7. Walter

    Walter Medlem

    Land:
    Sverige Sverige
    Var det ett som påverkar rutan? Spricka, 5cm från kant eller i ”förarens siktlinje” (vad det nu heter) - om inte käfta emot och kräv oavsett bevis för att de har bytt rutan! Lusläs även villkoren mellan blanketten/kontraktet och nätet, jag hade fått ett gammalt avtal där det stod att stenskott ingick i skadekostnadsreduceringen. Så efter fem minuter tjafs och ett ”drar du det från kortet så kommer jag bestrida det så kan du ta diskussionen med kreditbolaget och min bolagsjurist” så pallade inte uthyrande mer och sa ”äsch jag kommer ändå inte byta rutan nu” - skojare hela högen!
     
  8. Brandforce

    Brandforce Medlem

    Land:
    Sverige Sverige
    Passagerarsidan, en tredjedel av vägen från nederkant. Rätt rejält skott, men bedömt lätt att laga. Inga långa sprickor, kanske 2-3 cm radie. Jag är inte orolig alls - har solitt på fötterna i de argument jag framfört. För min del får de gärna dra det hela till domstol, som jurist skulle jag tycka det vore underhållande få bli pilotcase över bärigheten på Marknadsöverdomstolens nya avgörande ;)
     
  9. Walter

    Walter Medlem

    Land:
    Sverige Sverige
    De där kommer de inte laga före bilen ska säljas... om inte annat så gå till uthyraren, leta upp bilen på parkeringen, ta ett fint kort på stenskottet och visa i rätten :)
     
  10. TomJ

    TomJ Medlem

    Ort:
    Skåne
    Land:
    Sverige Sverige
    Ja, det hade varit intressant om det istället hade varit krav på bolaget att uppvisa kvitto på kostnaden man haft för skadan innan de kan kräva kunden på ersättning. Jag har åtminstone alltid haft svårt att få ersättning för utlägg eller annat utan att på något vis kunna styrka kostnaden :)
     
    martin.agren och Walter gillar detta.

Dela sidan

BusinessClass Logo

Hej och välkommen till BusinessClass!

Prenumerera på vårt gratis nyhetsbrev för att få uppdateringar och nyheter om vad som händer runtom i världen och på BusinessClass.

I'm already subscribed
×
BusinessClass Logo

Välkommen till utskickslistan!

Glöm inte att kontrollera din epost och bekräfta din prenumeration.

BusinessClass Logo

Gå med i BusinessClass-gemenskapen!

Gilla oss på Facebook för att få de senaste nyheterna från BusinessClass direkt i ditt flöde.

Bli medlem och delta i våra diskussioner, ställ frågor och dela med dig av din kunskap och dina erfarenheter.

Bli medlem nu!
×