Robert flysas
Moderator
Jag ger mig delvis ut på svag is med mitt inlägg (flyger inte i praktiken numera med SK), men jag blev mycket överraskad när jag såg en trådrubrik med ordet konkurs på forumets framsida. Det skulle vara en mycket stor förlust för både trafikförbindelserna inrikes och utrikes i Skandinavien (speciellt i Sverige och Norge), men även på nordiskt plan skulle det vara ypperst illa, om SK skulle slå handskarna i disken
Jag vet att få noterar det här, men fyra finska flygplatser har +100 % bättre internationella nätverksbaserade förbindelser tack vare SK. Utbudet i Åbo, Tammerfors, Vasa och Uleåborg skulle utan SK vara beroende av endast AY utan konkurrans. Observera att jag utesluter LCCs i min tankegång. Jag har personligen varit glad för att SK flyger till så många orter här. Då när jag har flugit med SK på de mindre rutterna, så har SAAB 2000 + SK har varit en kombination av god svensk kvalitet.
Från ett svenskt perspektiv vågar jag påstå att det skulle vara en förlust med färre möjligheter till internationella biljetteringar med blandade *A-bolag, t.ex. SK + UA för en arbetsresa till otaliga orter i Nordamerika. Naturligtvis skulle på kort sikt LH-gruppen och IAG (närmast i form av BA, men kanske t.o.m. Level) säkert hugga till, men om SK skulle försvinna, skulle konkurransen och alternativen minska, även om Kjoswegian skulle troligen kalasa på kort sikt. Det skulle göra Norden sämre på tanke med smidiga och snabba förbindelser, som baserar sig på ett nätverk - eget och allianspartners.
Jag förmodar att de statliga ägarna i SK är inte precis lika frikostade som Italien har varit med AZ, men kanske ett kapitallån skulle kunna vara ett alternativ (det som nu senast räddade AZ)? Dock är det ju precis som @Palazzi skrev, det är ju politiskt inte så "in" att stöda flygtrafik. Personligen anser jag att det är i nationalekonomisk intresse i sådan länder som Sverige och Norge att se till det finns på inrikesflygrutter som gör det möjligt att resa i hela landet på acceptabla resetider. Jag kan inte precis se det som resonabelt att t.ex. norr om Sundsvall alla skulle ta nattåget till/från Kiruna. Sverige är ett ypperst långt land och Norge är ju bergigt och fjordrikt. Hur man än vill klandra flyg, medan på global skala det finns akutare utsläpp än inrikesflyg i Norden, så geografin stöder mitt sentiment om att flyg är viktigt för båda länderna. Och i fallet Norge kunde jag tillägga att Svalbard skulle bli rätt så isolerat utan SK eller åtminstone extremt beroende av att Kjoswegian inte går om kull. Naturligtvis kan dessa problem lösas på många sätt, men jag tror inte t.ex. den svenska staten vill börja upphandla stora mängder flygtrafik.
Vill inte låta naiv, men jag faktiskt hoppas att det löser sig för SK.
Tack @Flying Finn för detta. Jag flyger SAS till 99%. Som du skriver har Finland många flighter från ARN med SAS vilket är positivt för alla. Jag som bor i norra Sverige blev ”avskuren” från resten av världen då SAS inte flög. Jag hoppas verkligen SAS kommer finnas kvar i framtiden och att kanske få fler flygplatser att flyga till i norra Sverige och Norge. Kanske djupare samarbete med Widerø etc ? Tack för bra inlägg återigen!