Ambulansflyget använder idag Uppsala (Ärna) och det kommer dom nog att fortsätta med. Just nu byggs det vändplats på Ärna för den militära C17 som Försvarmakten samutnyttjar med en del andra länder i Europa.
Majoriteten vill stänga Bromma flygplats
- Thread starter Funcadelic
- Startdatum
Ambulansflyget använder idag Uppsala (Ärna) och det kommer dom nog att fortsätta med. Just nu byggs det vändplats på Ärna för den militära C17 som Försvarmakten samutnyttjar med en del andra länder i Europa.
Kricka
Medlem
Kan man hitta något alternativ till Bromma för statsflyg, ambulansflyg etc så vore det väl
bra men tror fortfarande att det blir svårt. Privatflyget är ju i princip redan helt borta från
Bromma, Barkarby är ju som sagts redan bebyggt, Ärna vill lokalpolitikerna få bort på grund
av buller och önskemål om att kunna bygga bostäder.
Jag vet av egen erfarenhet hur illa det brukar bli om man slutar underhålla något för det
"ska ju läggas ner". Ett exempel är just hur Bromma såg ut för bara några år sedan !
Innan man slutar satsa på Bromma måste det finnas ett alternativ och snabbtåget till
Skavsta och Göteborg lär nog dröja rätt många år med tanke på överklaganden etc.
Arlanda är nog inte helt lätt heller då de redan nu slår i taket vad gäller utsläpp av
växthusgaser. Även om man skulle kunna packa in fler personer i terminalerna och
köra inrikesflygen på lite mindre attraktiva tider så släpper planen fortfarande ut sina
avgaser och fler flygplan brukar innebär mer avgaser. Som jag skrev i tidigare inlägg
i denna tråd så har ju Arlanda sina bullerproblem...
bra men tror fortfarande att det blir svårt. Privatflyget är ju i princip redan helt borta från
Bromma, Barkarby är ju som sagts redan bebyggt, Ärna vill lokalpolitikerna få bort på grund
av buller och önskemål om att kunna bygga bostäder.
Jag vet av egen erfarenhet hur illa det brukar bli om man slutar underhålla något för det
"ska ju läggas ner". Ett exempel är just hur Bromma såg ut för bara några år sedan !
Innan man slutar satsa på Bromma måste det finnas ett alternativ och snabbtåget till
Skavsta och Göteborg lär nog dröja rätt många år med tanke på överklaganden etc.
Arlanda är nog inte helt lätt heller då de redan nu slår i taket vad gäller utsläpp av
växthusgaser. Även om man skulle kunna packa in fler personer i terminalerna och
köra inrikesflygen på lite mindre attraktiva tider så släpper planen fortfarande ut sina
avgaser och fler flygplan brukar innebär mer avgaser. Som jag skrev i tidigare inlägg
i denna tråd så har ju Arlanda sina bullerproblem...
Uppsala (Ärna) flygplats är idag en militär flygplats som har miljögodkännande för ett visst antal flygrörelser så den lär inte försvinna om inte den nya regeringen lägger ner den.
Det finns ingen militär flygskola i Uppsala utan denna finns på Malmen flygplats i Linköping. Däremot finns det utbildning av bl a militära stridsledare om det är det du tänker på.
Palazzi
Medlem
Jag är medveten om det faktiska läget, och jag har inget belägg för min teori. Jag har dock fått för mig, utan att gjort någon marknadsanalys, att det snarare är existerande flygbolag som styr trafiken till/från Bromma. Detta snarare än att det skulle innebära en problematik för så många om trafiken flyttades till ARN.
Min tanke är ju att de i Skellefteå är nöjda över en linje med SAS till ARN, varför skulle det för människor på andra orter vara kravspecifikt med just Bromma (?). Klart att de som ska till/från en plats mycket nära Bromma klagar, men hur mycket hänsyn kan man ta? Arlanda har snabbare förbindelser med centrala Stockholm än många storflygplatser på kontinenten.
Det där sensationsrubrikerna med 24.000 jobb hotas vet jag inte om jag ger så mycket för längre. Vill isf se en uppdelning på direkt och indirekt inverkan, samt branschkategorier. Är ju ett faktum att svenskt näringsliv inte brukar vara anhängare till rödgrön politik.
Att ett antal företag skulle gå i KK för att kunder/arbetare fick 10min längre tåg/bussanslutning tror jag inte.
Då flygkapaciteten också flyttas, och inte försvinner, blir inte flyganställda arbetslösa heller. Möjligen handlar det om markarbeten i /runt Bromma - men effekt på 24.000 verkar otroligt.
Last edited:
Heja
Medlem
Jag hade varit gladare om jag hade varit lika övertygad som du. Malmö Aviation+Sverigeflyg använder ju Bromma som en viktig konkurrensfördel och att deras business skulle fungera på Arlanda är inte givet. Utan dem är det en uppenbar risk för minskad konkurrens vilket skulle kunna leda till att flygkapacitet försvinner och att resenärerna får ett sämre utbud och högre priser.
Hur sedan handelskammaren har räknat får naturligtvis stå för dem, men MP:s argument under valrörelsen att en nedläggning av Bromma skulle skapa 200 000 nya jobb är ju bara löjligt.
Dr. Miles
Expert
OT svar
Dessa beräkning påminner mig om kinesiska järnvägsbygget.
Kineserna håller på att bygga 123 km lång tunnel mellan Liaodong halvön (Dalian) till Shandong halvön (Yantai).
(Foto: Baidu Wiki)
Framtidens antal resenär på sträckan (mellan Dalian och Yantai) kan nå upp till 180 - 240 miljoner, skriver en kinesisk media.
Enkel beräkning:
180.000.000 / 365 = ca 493.150 personer per dag
493.150 / 2 = ca 246.575 personer per riktning
493.150 / 2 = ca 246.575 personer per riktning
Kinesiskt snabbtågsmodell CRH380A med16 vagnar kan transportera ca 1.000 personer per avgång
246.575 / 1.000 = ca 247 avgångar per riktning
Ett dygn är 24 timmar x 60 min = 1.440 minuter
- 1.440 / 247 = avgång varje 5 minuter 50 sekunder dygnet runt, om de ska transportera 180 miljoner passagerare
- 1.440 / 329 = avgång varje 4 minuter 23 sekunder dygnet runt, om de ska transportera 240 miljoner passagerare
Jag visste dock inte Svenska politiker (och Stockholms Handelskammare) hade lika mycket fantasi som kineserna.
Flood
Medlem
Försvaret är inte helt förtjusta i att släppa in civiltrafik på Ärna som kan försvåra/omöjliggöra att den flygbasen återfår sin gamla roll att skydda huvudstaden.
simontemplar
Medlem
Som student tyckte jag det var väldigt smidigt att kunna ta bussen till Bromma och flyga studentbiljett för 240 kronor (tror jag det var då) och sedan vara i Malmö 55 minuter senare, med varm mat och en varm handduk avklarad. Det var för bökigt (och dyrare) att ta sig hela vägen ut till Arlanda varje fredag eftermiddag och måndag morgon. Däremot så hände det ett flertal gånger att det var fullt på Bromma och efter sista flyget gått vid 19-tiden var det att ta sig ut till Arlanda istället och hoppas på Standby till Malmö innan sista flighten runt 22:30 tiden.
EkstromChris
Medlem
Försvarsmakten har inte så mycket emot flyget per se. Problemet var i huvudsak att civilflyget ville äga flygplatsen för att kunna garantera investeringarna. Försvarsmakten vill dock inte släppa ifrån sig den, utan såg gärna lite samgruppering som ekonomiskt bra. T.ex. att samsas om R3-resurser.
Militärt- och civilt flyg funkar ju annars ganska bra på Kallax i Luleå.
maswan
Medlem
Personligen som Umeåbo så skulle jag inte ha något emot att lägga ner Bromma mot att tillräcklig utbyggnad (inkl miljötillstånd) av Arlanda händer. Det är den diskussionen jag saknar lite. Även om man dubblar trafiken på Arlanda med nya terminaler och banor så borde det ju vara en nettovinst i buller jämfört med hur många som störs av Bromma.
Att sprida ut trafiken till massa olika flygplatser är ju mest bara tragiskt för alla som behöver byten för att ta sig till slutdestinationen. Jag skulle helt klart föredra en stor flygplats för Stockholmsområdet, fler avgångar från Umeå till Arlanda och fler anslutningar från Arlanda till dit jag ska skulle vara en stor vinst för mig.
Att sprida ut trafiken till massa olika flygplatser är ju mest bara tragiskt för alla som behöver byten för att ta sig till slutdestinationen. Jag skulle helt klart föredra en stor flygplats för Stockholmsområdet, fler avgångar från Umeå till Arlanda och fler anslutningar från Arlanda till dit jag ska skulle vara en stor vinst för mig.