Majoriteten vill stänga Bromma flygplats

[Funcadelic]

På temat "Klarar Arlanda en ökad trafik?": Swedavia: Stockholm kan få Europas lägsta flygkapacitet - DN.SE

Om jag spekulerar: Borde inte en flytt dessutom slå ut en del mindre bolag och mindre lönsamma flyglinjer, pga dyrare avgifter på Arlanda?

 

[Morgan]

Pratade med flygplatschefen på Bromma flygplats när jag mötte honom för några dagar sedan.

Om alla passagerare skulle anpassa sig efter kapacitetssituationen skulle nog Arlanda kunna ta Brommas trafik. Problemet är att de flesta passagerare inte vill åka när det finns överskottskapacitet utan vid tidpunkter när det passar verksamheten - på morgonen och sen eftermiddag/kväll, och då är det redan idag i stort sätt fullt på både Bromma och Arlanda.

Arlanda kommer inte kunna ta över alla avgångar och ankomster på Bromma mellan t.ex. kl 07 och 09 och i slutändan blir det näringslivet som får lida för det genom minskad tillgänglighet och valmöjlighet. Jag är ingen nationalekonom men vi kan nog vara ganska säkra på att det i alla fall inte innebär något positivt för Sveriges ekonomi.

Nu blev redaktören väldigt politisk. Visst att stänga en flygplats kan vara negativt för Stockholmsområdet. Men att bygga tiotusentals bostäder är positivt på både kort och lång sikt. Nettoeffekten har jag ingen aning om, men det låter det ärligt talat inte som att du har heller...

 

[Jacob]

Nu blev redaktören väldigt politisk. Visst att stänga en flygplats kan vara negativt för Stockholmsområdet. Men att bygga tiotusentals bostäder är positivt på både kort och lång sikt. Nettoeffekten har jag ingen aning om, men det låter det ärligt talat inte som att du har heller...

Jag bor också i innerstan och har flygen rakt över huset.

Säger inte heller att Bromma flygplats nödvändigtvis är den bästa lösningen, snarare att man i så fall nog borde ha ett vettigt alternativ innan man plockar bort en flygplats som hanterar över två miljoner passagerare per år.

 

[Holloman]

För att inte tala om hur man redan gjort livet surt för privatflyget. Funderade på att ta väcka liv i mitt gamla flygcertifikat i våras, men när jag insåg att det nu mera är i princip omöjligt att skola på Bromma så gav jag upp tanken åtminstone för överskådlig tid.

 

[Morgan]

Jag bor också i innerstan och har flygen rakt över huset.

Säger inte heller att Bromma flygplats nödvändigtvis är den bästa lösningen, snarare att man i så fall nog borde ha ett vettigt alternativ innan man plockar bort en flygplats som hanterar över två miljoner passagerare per år.

Ostlänken som är klar 2028 (?) är en del av lösningen, ytterligare satsningar på tåg en annan (färre stopp Stockholm-Göteborg drar ner restiden där med tåg 10—15 minuter, tack vare MTR.t. Ur ett miljöpartiperspektiv är säkert miljöskatter på flyget och videokonferens ett vettigt alternativ för många inrikes flygresor. Vilket de säkert i vissa fall har rätt i.

 

[Kricka]

Jag bor själv strax väster om flygplatsen, rakt under inflygningen. När vi flyttade
hit var det ett medvetet val som gjordes men "på skoj" brukar jag fråga de som
klagar på bullret när de har flyttat till sin nuvarande bostad. Sedan informerar
jag dem om när Bromma flygplats invigdes (1936).
Vi har redan samma problem för Arlanda (från 1960) där boende och kommunen
(Upplands Väsby alt. Lapplands Väsby) drar flygplatsen inför mijödomstolen på
grund av buller. Nästa gång blir det kanske de boende i Nyköping som beklagar
sig över buller från Skavsta.
Min poäng är att Stockholm behöver minst en stor flygplats och denna bör inte
ligga alltför långt från staden. Misstänker att många kommuner, framförallt i norr,
kommer att protestera mot en nedläggning av Bromma då det kommer att på-
verka deras möjligheter att resa till/från huvudstaden. Inte bara för att resa till
Bromma men även för de begränsningar, vad t.ex. gäller möjliga flygtider, som
en flytt till Arlanda skulle skapa.
Att hitta en helt ny plats för ett flygfält av någon storlek tror jag inte längre är
möjligt och framförallt inte på mindre än kanske 10 års sikt.

 

[fcx]

Men att avbryta uppgraderingar och investeringar i flygplatsen lär inte behöva beslut från riksdagen, vilket kommer skada flygplatsen

Det stora som är på gång är uppklassningen till 3C. Det kommer man inte att hinna stoppa. Övriga investeringar görs av Swedavia, som kan ha en annan agenda än stadshuspolitikerna (dvs. man fortsätter som tidigare för att ställa politikerna inför fullbordat faktum senare).

Bromma är inte viktigt för mig. Bor Söder om Söder och väljer alltid Arlanda. Dock så kan inte Arlanda svälja den ökade trafiken. Särskilt inte om man tittar på när under dygnet flighterna går.

Trafikverket har utrett den frågan. Arlanda kan svälja den ökade trafiken, med mycket blygsamma investeringar. Vissa tidtabeller behöver förskjutas 5-10 minuter vid morgonrusningen.

 

[Jacob]

Det som känns sådär när jag läser i tidningarna nu är att de inte bara kräver att lägga ner flygplatsen utan också att stoppa alla investeringar i flygplatsen, och detta snarast. Redan idag når transithallen sin bristningsgräns runt kl 7.30-8.00, folk står som sardiner.

Det är dessa saker som gör mig tveksam, det känns lite mycket quick fix över det hela.

 

[Palazzi]

Kan tycka att det är idé att stänga Bromma. För mig är den enda anledningen till dess existens av nostalgisk karaktär.
Rena vansinnet att ta upp mark så centralt, när det tar kort tid att åka till Arlanda (byten till trots). Malpensa - Milano centrum tar dryga timmen......här klagar man på den korta anslutningen till ARN (byten, för en del, till trots).

Min gissning är också att få affärsresenärer, utom Stockholmsregionen, använder Bromma - den har därmed också en mindre nettoeffekt på hotellnäring mm. Fler med utgångpunkt Stockholm som flyger T/R Visby, än Visby-bor som flyger Bromma T/R.

Förutom att den nya snabbtågsrälsen minskar behovet av flyg på ARN-GOT, så är det också så att den gör stopp direkt vid Skavsta Flygplats. En knapp timmes anslutning torde vara OK för leisure-resenären. Detta om man behöver frigöra kapacitet för affärsresenärer på ARN.

Säger inte att Bromma är onödig, men bättre att satsa på markburen transport till andra flygplatser. OM man snabbt skulle kunna ta sig från Bromma till Arlanda utan byte...vem behöver då Bromma?

För privatflyget borde det gå att hitta mindre attraktiva marker att bebygga. Hur är det med Barkabys militärflygfält - bebyggt redan?

Bättre att satsa på understöd till de städer som saknar bra förbindelser med flyg. Understöd till de platser där tåg mm inte kan ersätta flyget ännu. Övre Norrland, Värmland, Härjdedalen, Dalarna mfl kan ha timtal av marktransport för att ens nå en flygplats.

 

[sembl]

En ide hade varit att hålla liv i Tullinge och flytta trafiken dit med pendelstopp där istället för att utveckla Bromma tex. Nu har man byggt på en pytteliten del och inte enligt de storskaliga ideer som man hadedå ingen vill köpa hus på gammal flygmark som ligger i skogen. De hus som finns där hade utan tvekan kunnat byggas på annat håll i kommunen.

Som Jacob säger, det är inte hållbart att låta Arlanda ta all peak trafik närallavill åka, det hade inte fungerat utan tvekan. Kolla T4 på morgonen med köer och folk överallt.