Lufthansa Senator Lounge New York Newark

[Agö]

Jag satt för många år sen på en sas flight och man dela ut en smörgås. Det tog slut på raden innan och när de hade hämtat nya så börja de servera på raden bakom oss. Då vi påpekade var personalen mycket dryga och sa bara att vi hade fått. Vi var 6 per på den raden och ingen fick så det var inte bara jag. När vi ifrågasatt det svar bara personalen, jaha det år ni ta upp med huvud kontoret i STH.

Haha, förlåt att jag skrattar men detta var bara osannolikt underhållande.

 

[agehall]

Det är ganska fel att man ska klaga sen.

Står dig fritt att klaga där och då också, men det lär inte komma någonvart.

Det är ju det samma vid uppgradering, som när man kommer ombord och inte fick uppgradera för det var fullt och C är tom eller 3 PAX. Det brukar störa dig vet jag.

Nu är du ute och cyklar. Jag brukar inte uppgradera utan bokar den klass jag vill resa i.

Vad är skillnade på Loungen ??

Det kan finnas massor med anledningar till varför det är restriktioner på hur många som får vistas i loungen. I ett flygplan är det begränsat av antalet stolar (bortsett från ev några infants in lap då), iaf om vi tittar på normalstora trafikflygplan.

Är det tom och du kan se det och de säger att det kommer folk som i ex ovan är ju ännu värre. Varför är de kunderna bättre eller viktigare om vi båda har status eller rätt billjet ?? Nu var ex olika bolag men det händer med samma bolag också.

Om vi vänder på det, om det hade stått 100000 personer inne i loungen, hade det varit OK att neka tillträde då? Min poäng är att det finns kapacitetsrestriktioner på sådana här ytor och det i princip alltid finns det klausuler om att tillträde får ske under förutsättning att dessa inte överskrids.

Oavsett, om man vill få till stånd en förändring, så är det via den som tillhandahåller förmånen att komma in i loungen man ska klaga. Du som individ har noll inflytande i den faktiska situationen men om det uppmärksammas via, tex, EuroBonus kundtjänst att många vill gå in i en viss lounge men nekas pga kapacitetsproblem trots att loungen förefaller tom så finns det iaf en chans att EB agerar.

 

[Rebel]

Haha, förlåt att jag skrattar men detta var bara osannolikt underhållande.

SAS i ett nötskal tyvärr. Jag är glad att du är road, vi var det inte.

Agehall nu tycker jag du klipper och klistrar lite väl mycket, för att kunna svar som du vill. Eller du kanske missförstår mig.

Står dig fritt att klaga där och då också, men det lär inte komma någonvart.

Med SAS är det tvärr så, med mitt älskade LH funkar det bättre, jag har klagar på plats var på jag då får tala med ngn med högre befattning.

Om vi vänder på det, om det hade stått 100000 personer inne i loungen, hade det varit OK att neka tillträde då? Min poäng är att det finns kapacitetsrestriktioner på sådana här ytor och det i princip alltid finns det klausuler om att tillträde får ske under förutsättning att dessa inte överskrids..

Är det 100 000 personer så är det ganska fullt i de flesta lougar men när det är tomt och de hävdar att de är eller kommer att bli fullt.

Oavsett, om man vill få till stånd en förändring, så är det via den som tillhandahåller förmånen att komma in i loungen man ska klaga. Du som individ har noll inflytande i den faktiska situationen men om det uppmärksammas via, tex, EuroBonus kundtjänst att många vill gå in i en viss lounge men nekas pga kapacitetsproblem trots att loungen förefaller tom så finns det iaf en chans att EB agerar.

Jag försöker inte få till stånd en förändring utan bara få en hyffsad service. Kundtjäsnt kan ju inte göra ngt nu utan bara till nästa ggn och då vet man ju inte vad som händer då.

 

[agehall]

Är det 100 000 personer så är det ganska fullt i de flesta lougar men när det är tomt och de hävdar att de är eller kommer att bli fullt.

Så du köper premissen att det kan vara fullt i en lounge? Hur vet du om det är fullt? Det behöver inte vara fullt i den mening att det inte går in mer folk i lokalen rent fysiskt. Det skulle tex kunna vara så att brandskyddsmyndigheterna inte tillåter mer än X personer att vistas där. Jag säger inte att så var fallet, jag bara hävdar att det finns omständigheter som gör att det kan vara "fullt" utan att det är smockfullt med folk och det måste vara loungepersonalen som avgör detta.

Jag försöker inte få till stånd en förändring utan bara få en hyffsad service. Kundtjäsnt kan ju inte göra ngt nu utan bara till nästa ggn och då vet man ju inte vad som händer då.

Då kommer problemet att uppstå igen. Och igen. Och igen.

Shit happens, vill man inte att det ska fortsätta hända så får man jobba på att åtgärda det med de medel som finns.

 

[olo]

Det skulle tex kunna vara så att brandskyddsmyndigheterna inte tillåter mer än X personer att vistas där.

Jag är tacksam för att sådant följs. Det är inte alltid, på alla delar av jorden, som det efterlevs. Ibland med katastrofala följder.

Med SAS är det tvärr så, med mitt älskade Lufthansa funkar det bättre, jag har klagar på plats var på jag då får tala med ngn med högre befattning

Handlar denna tråden om Lufthansas lounge, där personalen från just ditt älskade bolag väljer att inte släppa in personer trots att det i gästens ögon inte är fullt?
Jag tolkar alla dina kommentarer som att de inte är så älskade, eller?

 

[Rebel]

Så du köper premissen att det kan vara fullt i en lounge? Hur vet du om det är fullt? Det behöver inte vara fullt i den mening att det inte går in mer folk i lokalen rent fysiskt. Det skulle tex kunna vara så att brandskyddsmyndigheterna inte tillåter mer än X personer att vistas där. Jag säger inte att så var fallet, jag bara hävdar att det finns omständigheter som gör att det kan vara "fullt" utan att det är smockfullt med folk och det måste vara loungepersonalen som avgör detta.

Klar det kan vara fullt men jag minns inte det var 100 000 personer i en lounge jag gick in sist. Du kanske minns när du var i en så full??

Men om jag går in och det är 5 person och det är sagt att det är fullt då är ngt fel.
Så med lite sunt förnuft förstår man vad som är fullt och inte

 

[agehall]

Men om jag går in och det är 5 person och det är sagt att det är fullt då är ngt fel.

Det är ju det jag försöker säga - det kan ha funnits begränsningar som gjorde att det bara fick vara 4 personer därinne!

 

[Rebel]

Det är ju det jag försöker säga - det kan ha funnits begränsningar som gjorde att det bara fick vara 4 personer därinne!

Hur många lounge känner du till som har den limiten??

Bara för att ngn på en flygplats säger ngt så är det inte sant

 

[agehall]

Hur många lounge känner du till som har den limiten??

Eftersom du ignorerar min poäng är det inte intressant att argumentera med dig. Du får ju börja med att försöka förstå vad jag säger.

 

[Rebel]

Eftersom du ignorerar min poäng är det inte intressant att argumentera med dig. Du får ju börja med att försöka förstå vad jag säger.

Om jag inte förstår din poäng så är det kanske så att du för fram den på ett oklart sätt så jag inte förstår den.
Men du har rätt att vi har nog helt olika ideer om det hela, och att diskutera det inte ger ngt.

Men jag tycket att ett ingånget avtal ska hållas, oavsätt om motparten låter en tredjepart tillhanda håller tjänsten.
Du har kanske en annan syn på den delen