Inga nya Long Haul-rutter/-plan med SAS före 2020...?

[Patrick Oberg]

Skall sas komma tillbaka måste de in med fler plan för IC och kanske lite större än 343 och då satsa på en bra C och gärna en Y som utmärker sig.
Idag vill man ha det bra när man reser o folk med pengar kommer alltid att finnas. Sedan borde man tänka till runt service konceptet vad vill man ha som resenär, betalar man för C vill man ha det o gärna lite till. Sedan tror jag att man borde profilera sig mer som ett nordiskt sällskap

 

[Fredrik]

Borde inte detta i så fall innebära att även 340:n får en ny inredning? Stolarna i ekonomi är väl identiska?

Borde kanske det men i sann SAS-anda(massor av konfigurationer) behöver det inte betyda det. Man kanske tänkt sig använda 330-stolarna som reserv till 340?

 

[Tjaeng]

Skall sas komma tillbaka måste de in med fler plan för IC och kanske lite större än 343 och då satsa på en bra C och gärna en Y som utmärker sig.

Fler plan ja, större plan..? Nja. SAS är trots allt baserat i länder med mindre populationscentra än många andra flag carriers. De enda bolag med liknande förutsättningar som jag på rak hand kan minnas har större IC-kärror är Air New Zealand, El Al och Austrian. Alla dessa tre har geografiska (NZ!) och historiska anledningar (NGOs av Geneve-magnitud i Wien, USA-trafik till Israel etc) till att flyga disproportionerligt stor mängd longhaultrafik. KLM, Singapore Airlines, Gulfbolagen, Portugisiska wet lease-bolag osv faller bort från ekvationen av uppenbara skäl, Det SAS behöver är snarare mindre IC-plan för att kunna ha direktlinjer från alla tre huvudstäder, hög turtäthet och fler destinationer.

 

[Hall]

Borde kanske det men i sann SAS-anda(massor av konfigurationer) behöver det inte betyda det. Man kanske tänkt sig använda 330-stolarna som reserv till 340?

Stolarna i ekonomi verkar ha slitits hårdare på A330. Med i ekvationen är också att de vill plocka bort crewrest på A330 för att få fler betalande platser och då behövs det givetvis mer stolar.

 

[Patrick Oberg]

Fler plan ja, större plan..? Nja. SAS är trots allt baserat i länder med mindre populationscentra än många andra flag carriers. De enda bolag med liknande förutsättningar som jag på rak hand kan minnas har större IC-kärror är Air New Zealand, El Al och Austrian. Alla dessa tre har geografiska (NZ!) och historiska anledningar (NGOs av Geneve-magnitud i Wien, USA-trafik till Israel etc) till att flyga disproportionerligt stor mängd longhaultrafik. KLM, Singapore Airlines, Gulfbolagen, Portugisiska wet lease-bolag osv faller bort från ekvationen av uppenbara skäl, Det SAS behöver är snarare mindre IC-plan för att kunna ha direktlinjer från alla tre huvudstäder, hög turtäthet och fler destinationer.

Om det inte skulle gå med större plan är det lite konstigt att Thai kan flyga typ11 flygningar från ARN o CPH med747 plus nästan lika många från OSL med B777 och ha fulla plan

Jag tror allt handlar om vad man offererar, ge service, upplevelse etc och du har folk som gladeligen betalar,

 

[Tjaeng]

Om det inte skulle gå med större plan är det lite konstigt att Thai kan flyga typ11 flygningar från ARN o CPH med747 plus nästan lika många från OSL med B777 och ha fulla plan

Jag tror allt handlar om vad man offererar, ge service, upplevelse etc och du har folk som gladeligen betalar,

Att Thai, Singapore, charterbolag, Emirates osv kan fylla stora widebodies från Skandinavien betyder inte att SAS kan göra det samtidigt, likaså vet vi redan hur det gått för SAS på Thailandtrafiken trots att Thai kan flyga 747or i densamma. Och det skulle inte ändras genom att endast modifiera servicekoncept. Och då har jag inte ens nämnt den ekonomiska aspekten i att ta in plan av en storlek som ytterst få för SAS tänkbara linjer har underlag för. Vad ska du göra med jätteplanen när det är lågsäsong för resor till Bangkok och New York, eller för den delen när Norwegian knycker det priskänsliga segmentet? Thai kan reducera turtätheten och sätta in planen på SEA, NEA och AU-trafik alt för att täcka medan andra plan från deras stora widebodyflotta går på maintenance. Men SAS då? Flyga med förlust på linjer där A340 med 245 platser redan nu har låg kabinfaktor under lågsäsong? Finns liksom en anledning till att SAS gjorde sig av med sina B747 när det begav sig.

 

[xvikmic]

Finns det några bilder på hur de nya planen ser ut inombords?

 

[Carl]

Kan det inte vara så att SAS har rationaliserat bort sig själva genom att minska sin ICtrafik? Om du ändå måste mellanlanda på någon hub ute i Europa så finns det andra alternativ än CPH! Jag skulle precis som alla andra här se fler long haul från skandinavien och framförallt från ARN men just nu känns det mer som önskedrömmar än verklighet...
Någon som har tillgång på vilka marknadsandelar SAS har på "sin hemmamarknad" när det gäller long haul?

 

[Alf]

Om det inte skulle gå med större plan är det lite konstigt att Thai kan flyga typ11 flygningar från ARN o CPH med747 plus nästan lika många från OSL med B777 och ha fulla plan

Jag tror allt handlar om vad man offererar, ge service, upplevelse etc och du har folk som gladeligen betalar,

Man skall ha klart för sig att Thaii har en mycket lägre kostnadsnivå än exv SAS för sina besättningar. Det är ju därför om Norweigean placerar alla sin besättningsmedlemmar i Bangkok för att kunna dumpa lönekostnaderna.
När det gäller servicekonceptet vill jag påstå att SAS är överlägsen TG i samtliga klasser så när det gäller den delen kan inte Thaii vinna passagerare.

 

[Zwizz]

Det är klart att Arn till Asien skulle vara helt rätt.så är det upp till SAS att bestämma vart.Då jag är i Kina ser man ju att här änder saker,här kommer det att handlas och göras affärer i framtiden.Hoppas att SAS får näsan över vattenytan och kan satsa framöver på LH.