Senaste nytt

Doktor avlägsnad från plan med våld pga överbokning.

JacobGBG

Medlem
Man pulled off United plane in Chicago set for Louisville | WHAS11.com

Kort version: Överbokat United plan avlägsnar passagerare då 4st besättningsmän/kvinnor till annat flyg måste ombord. En passagerare som råkar vara doktor vägrar gå av då han hävdar att han har patienter han måste till. Säkerhetspersonal sliter då han ur stolen och släpar han av planet.

Känns som en PR-mardröm för United och även om jag fullt förstår taktiken med att överboka plan så är jag förvånad över att de inte har en bättre strategi än såhär för att hantera de som inte vill bli bumpade.
 

Hachans

Medlem
Alltså, det kunde ju varit vilket flygbolag som helst. Det står dem fritt att kasta av vem de vill från planet (mot ersättning för denied boarding eller involuntary deboarding). Men visst ser det inte bra ut för dem.

Att invänta tills man sitter på planet för att casha ut maximalt på ersättningen är ju en vanlig taktik annars. En gammal kollega till mig lyckades få något flygbolag vid Arlanda att pröjsa 12 000 per person för honom och hans resesällskap, plus hotellnatt och alla måltider för att ta flyget dagen efter när de ville klämma på någon. Jag hade själv inte lika mycket is i magen med Lufthansa en gång utan ställde upp frivilligt för pengar och uppgradering till 1:a klass nästa dag. Tyvärr så checkade jag in för tidigt så jag kom iväg ändå.

Poängen är väl att man aldrig kan vara säker på att komma iväg förrän man faktiskt rullar iväg från gaten och att det alltid finns en risk att bli kvarlämnad, oavsett hur viktig man är.
 

Valley

Medlem
Har månne det dykt upp någon mer version av händelsen ?
Nästan man får känslan av att det ligger något annat bakom än en sketen överbokning och valet av just denna person som den som skulle av.

Skulle tro att rubrikerna annars över det som han stämmer United på lär synas :)
 

JacobGBG

Medlem
Har månne det dykt upp någon mer version av händelsen ?
Nästan man får känslan av att det ligger något annat bakom än en sketen överbokning och valet av just denna person som den som skulle av.

Skulle tro att rubrikerna annars över det som han stämmer United på lär synas :)

Tja det finns flera filmer av medpassagerare till "doktorn". Alla nämner ungefär samma sak, tror inte det finns någon egentlig spinn på detta. Möjligtvis att "doktorn" överdrivit sin vikt av att komma hem men vad spelar det för roll? En ofrivillig bump som följd av överbokning med motiveringen att Uniteds egen personal måste åka med, om man inte fattar där att man har en oerhört delikat situation så bör man inte jobba i tjänste/servicebranschen.
 

johhenrik

Medlem
United Airlines said in a statement: “Flight 3411 from Chicago to Louisville was overbooked. After our team looked for volunteers, one customer refused to leave the aircraft voluntarily and law enforcement was asked to come to the gate. We apologise for the overbook situation.”

Shock as man forcibly removed from overbooked United Airlines flight

Sjukt klantigt gjort av United anser jag. Hur fasen kan man låta det gå så långt att man upptäcker överbokning när folk redan sitter på planet?
 

IT-snubben

Medlem
Jag kan inte låta bli att undra vad som gjorde att de absolut skulle ha av just denna passagerare? Sist incheckad?

När doktorn nekade att avstå frivilligt så borde United rimligtvis ha erbjudit samtliga passagerare i kabinen möjligheten till att avstå sin plats med kompensation. Om ingen nappar så var kompensationen för låg så då är det bara att höja nivån och försöka igen tills någon nappar. Till sist nappar någon. Någonstans går givetvis gränsen för hur mycket United anser det är värt att få sin besättning till sin destination men att med tvång välja bort betalande passagerare för att hantera en uppenbar planeringsmiss är ju lite osmidigt.
 

Valley

Medlem
Jag kan inte låta bli att undra vad som gjorde att de absolut skulle ha av just denna passagerare? Sist incheckad?

När doktorn nekade att avstå frivilligt så borde United rimligtvis ha erbjudit samtliga passagerare i kabinen möjligheten till att avstå sin plats med kompensation. Om ingen nappar så var kompensationen för låg så då är det bara att höja nivån och försöka igen tills någon nappar. Till sist nappar någon. Någonstans går givetvis gränsen för hur mycket United anser det är värt att få sin besättning till sin destination men att med tvång välja bort betalande passagerare för att hantera en uppenbar planeringsmiss är ju lite osmidigt.

Något är skumt.
Nu har jag en gång varit med om att en passagerare som hunnit gå ombord fått gå av. Men då föregicks det av en fråga om frivilliga.
Senaste gången en passageraren inte fick gå ombord så stoppade de honom vid gaten och det framgick av de hätska ordväxlingen att han var absolut sist incheckad efter deadline och hade ingen status i övrigt.
Dessvärre för honom var han reseledaren för sin grupp
 

mha321

Medlem
Helt klart osmidigt hanterat av United. Vad som än ligger bakom, så måste det ju finnas bättre sätt att hantera det på. Om det nu inte är så att det i grund och botten finns en helt annan anledning att de behöver plocka av honom, en anledning som de inte vill eller kan prata om publikt. Man ska aldrig vara helt säker, även om det även då borde kunna hanteras smidigare.

Men sett från andra hållet, så har väl doktorn brutit mot federal lag? Om jag inte minns fel brukar de vara noggranna med att påpeka att det är federal lag som kräver att man följer samtliga instruktioner från cabin crew?
 

thh

Medlem
De rapporter jag läst säger att han valdes eftersom han reste på en av de billigaste biljetterna, och att UA tidigare hade erbjudit ca $800 utan att någon tackat ja, och att alla passagerare informerats om att 4 personer skulle av innan planet rullade vidare.

Den federala lag som citeras ovan gäller säkerhet, inget annat. Däremot har du inte en absolut rätt att flyga om UA säger nej, vilket de gjorde. Notera att det inte är UAs personal som drar honom av planet, det är polismyndigheten. I det läget skulle jag nog rekommendera att man accepterade läget och följde med dem - möjligheten att vinna med "jag vill inte" i den situationen får nog anses ringa.

Men oavsett vilket, UA ville inte att han skulle vara ombord och de har rätt att neka honom resan enligt IDB reglerna utgår jag ifrån och behöver erbjuda ersättning enligt en tariff som jag antar att de gjort. Han har vägrat och UA har backat och polisen har kommit. Jag kan inte se att UA över huvud taget gjort något fel i den här situationen?
 
Toppen