Jag vet från teatervärlden att om man röker en fejk-cigarett på scenen så börjar folk i publiken hosta. Tricket är kanske att inte tala om att man äter jordnötter, men det blir väl svårt om det delas ut till alla.
Jag vet från teatervärlden att om man röker en fejk-cigarett på scenen så börjar folk i publiken hosta. Tricket är kanske att inte tala om att man äter jordnötter, men det blir väl svårt om det delas ut till alla.
Fast nu var det inte en autistisk passagerare som tvingade ett plan att nödlanda, nu var det en morsa som hotade personalen med att hennes dotter skulle skada sig själv eller andra om personalen inte anpassade sig efter vad mamman ville att de skulle göra och gjorde det omedelbart. Sådana hot brukar inte tas emot positivt av flygpersonal.
Dessutom kan man undra när en 15 åring någonsin skulle ha fått gratis varm mat inrikes i USA i Y.
Dessutom kan man undra när en 15 åring någonsin skulle ha fått gratis varm mat inrikes i USA i Y.
En liknande sak hände "Rants of the Sassy Stew" för ett par år sedan. Visar ännu en gång på att det är viktigt att informera om pax handikapp vare sig de är synliga eller osynliga. Får crew all information om passagerare med osynliga handikapp kan de agera bättre i sådana fall. I Was Almost The Asshole Flight Attendant On The News | Rants of a Sassy Stew
Skyraider
Medlem
Huvudfrågan är väl här inte funktionshindret eller maten utan att det (via mamman) hotades med våldsamheter. Generellt sett tar flygbolag allvarligt på sådant (även om det är ex "på skoj"). Flygbolaget hade inte kommit väl ut om flickan hade - efter varningen - fått ett utbrott och attackerat andra passagerare.
Fredrik Andersson
Medlem
Jag funderar dock lite på hur man som förälder skulle kunna varna crew att om man inte får varm mat (som blivit eller inte blivit lovad) så kan det bli ett problem som det som mamman uttryckte, detta utan att det kan tolkas som ett hot. I detta fall är det ju inte ett hot egentligen utan mer ett konstaterande av fakta.
Nemo
Medlem
Jämför denna situation med ett annat funktionshinder.
- Du har allvarlig allergi, råkar få i dig skaldjur/nötter/etc för du glömde bort att torka av armstödet och fick i dig allergen från föregående passagerare. Blir svårt att andas, du ber om hjälp med allergimedicin för annars kommer du rasa ihop och dö. Flygvärdinnan får hjälp av läkare ombord och plockar fram EMK (Emergency Medical Kit) och du får adrenalin etc. Sedan mår du bra igen. Skulle kapten därefter göra diversion utan att du blev tillfrågad?
- Här är det ett funktionshinder i fråga om social interaktion, picky med mat etc. Mamman missade att beställa varm mat/beställde men fick ej/etc. Hon ber om hjälp för annars skulle barnet rasa. Situationen löses med mat från främre delen av planet. Barnet mår sedan bra. Därefter divertar flygplanet utan att mamman tillfrågats. Rimligt?
- Du har allvarlig allergi, råkar få i dig skaldjur/nötter/etc för du glömde bort att torka av armstödet och fick i dig allergen från föregående passagerare. Blir svårt att andas, du ber om hjälp med allergimedicin för annars kommer du rasa ihop och dö. Flygvärdinnan får hjälp av läkare ombord och plockar fram EMK (Emergency Medical Kit) och du får adrenalin etc. Sedan mår du bra igen. Skulle kapten därefter göra diversion utan att du blev tillfrågad?
- Här är det ett funktionshinder i fråga om social interaktion, picky med mat etc. Mamman missade att beställa varm mat/beställde men fick ej/etc. Hon ber om hjälp för annars skulle barnet rasa. Situationen löses med mat från främre delen av planet. Barnet mår sedan bra. Därefter divertar flygplanet utan att mamman tillfrågats. Rimligt?
Skyraider
Medlem
Som sagt. Det handlar nog inte om funktionshinder eller icke-funktionshinder utan om hot respektive icke-hot om våld. Dylikt är känsligt i flygsammanhang. Det är däremot inte olika medicinska problem. Sannolikt är det också hotet om våld som får kaptenen att göra en diversion. Men det lär vi få se.
johhenrik
Medlem
Fast vi vet ju inte exakt allt som hänt. Ditt exempel ovan kan man ju inte jämställa med vad som hände, för vi vet inte väl? Vi vet inte när beslutet togs, när kaptenen informerades etc.
Men som svar på din fråga, nej, det låter ju inte rimligt. Men låt oss säga att man frågar om allt är okej nu, i båda dina scenarios och något händer sen iaf. Personen avlider eller personen blir våldsam. Hur hade diskussionen varit då? Säkert läkare som sagt att man kan inte bara förlita sig på att fråga, utan man måste genast göra en ordentlig kontroll etc. Det går att spinna detta på en massa sätt och det blir bara spekulation från oss alla, då vi fortfarande bara har, en vad jag tror, ej komplett artikel, som är "vinklad" för att vara nyhetsvänlig.Artikeln hade garanterat sett helt annorlunda ut om personen faktiskt blivit våldsam. Jag tror inte man hade fokuserat på den varma maten utan det smaskiga då hade varit att någon attackerade passagerare och/eller crew.
Jag tror de flesta här egentligen är överens i denna frågan i grunden faktiskt.
Nemo
Medlem
Det är en komplex situation. I fråga om allergichock skulle jag aldrig släppa passageraren ur sikte oavsett vad hen säger, ty när adrenalinet gått ut ur kroppen ligger nötbiten kvar i tarmarna och kan ställa till med bekymmer igen. Går inte att generellt säga om diversion ska ske eller ej, utan måste bedömas i det enskilda fallet.
Som du skriver, vi vet inte exakt hur det gick till i just det här fallet med ett autistiskt barn, men det har blivit en intressant diskussion kring ämnet.