Senaste nytt

Arlanda terminal 2, överflödig?

JonW

Medlem
Har inget emot stämningen alls,har t o m råkat ut för att incheckningsdamen skämtat rått, kunde nog bara hända där på ARN!

Men har hört en del utlänningar som landat på T5 bli lite impade av att vi har hela 5 terminaler här uppe på tundran.
För att sen brista ut i skratt när dom noterar att T3 är en minimal pir för småplan, utan entré.
Och någon T1 finns inte ens.
Man har inte ens beslutat sig för att bygga en...
 

NotRyan

Medlem
Kom :confused:vi inte fram till att T 1 var Bromma för ett bra tag sedan

Haha, en gång i tiden planerade man att bygga en terminal i början av flygplatsen, dvs före T2, därför fick terminalen namnet Terminal 2. Sedan är det många projekt som skulle ha behövts, som frusit inne... Arlanda Syd och Arlanda Nord t.ex. Det är väl bara Arlanda Nord som egentligen blivit något, och som fortfarande utvecklas med nya plazan, inrikes, mm.. Det skulle ha varit fint med en central incheckning och security som var tänkt för T2-T3-T4.

T3 skulle nog vara en bra LCC-terminal f.ö.

Mvh
/NotRyan
 

Timotey

Medlem
Tror det är något internt skämt på Arn att Bromma skulle vara T1 då någon på Swedavia sagt det och skrockat lite förnöjt
 

JonW

Medlem
Har bestämt för mig att man sa nåt helt annat när man namngav T2.
Men vi får nog vänta typ 20 år tills man bygger till vänster om T2 för att se vem har rätt.
Iaf jag har svårt att tänka mig att den får heta T2A e dyl,
 

Timotey

Medlem
Har fått vissa svar angående T1. Att Bromma är det då vissa säger att det är hela STO T1, frågan är då vad NYO och Västerås blir. Ett annat är att T2 till en början hette Inrikes terminal 2 och man helt sonika bara tog bort "inrikes". Sedan påstås det att man lämnat T1 öppet då det funnits tankar om att bygga en terminal bredvid T2. Så min tanke angående Cargo är tydligen helt fel. Vet inte om min källa en gammal LFV gubbe har rätt, men låter som att det inte finns något riktigt rätt eller fel.
 
Toppen