Airbus eller Boeing?

[rvarttinen]

Håller med om att det känns så, men har för mig att jag läste någonstans att alla motorer har samma pådrag vid takeoff. Den där typiska känslan av acceleration ska tydligen bero på att flapsen tas in.

Häftigaste accelerationen jag upplevt: med SAS MD-11 från Singapore, få ombord, ingen last, troligen bara tillräckligt med bränsle för att ta oss till Bangkok. Kändes mer som om de flög ett stridsflygplan ... maximal acceleration och sedan en stigning utan dess like!
Men, MD-11, var tillverkad av McDonell Douglas, i och för sig Boeing numera.

Läste någonstans att ett av kraven på A380 var att den inte skulle accelerera så märkbart - då många passagerare lär tycka att det är obehagligt (!?). Själv tycker jag nog det lite av tjusningen vid take-off. Det finns andra saker som jag då tycker är mer obehagliga ...

 

[Svante]

Personligen gillade jag ju (innan hastighetstalibaner och gröna khmerer fick för stort inflytande) när de varvade upp motorerna men stod på bromsen och släppte först på bromsen vid max Det var tider (och acceleration) det

 

[LarsCph]

Fast är det verkligen det dom gör?

Håller med om att det känns så, men har för mig att jag läste någonstans att alla motorer har samma pådrag vid takeoff. Den där typiska känslan av acceleration ska tydligen bero på att flapsen tas in.

Okay - ja jeg er ikke 100% sikker for det er som du siger sådan det føles, men jeg har ellers ingen kundskaber om flyet.

Hvis man sidder på en række nær motorerne er det dog helt tydeligt at der sker "noget" med en af motorerne. Men måske jeg faktisk tager fejl og det er den ene motor som gasses ned i stedet og følelses af acceleration skyldes flaps køres på plads.

Er der ingen piloter herinde som kan svaret?

 

[Abbs]

Personligen gillade jag ju (innan hastighetstalibaner och gröna khmerer fick för stort inflytande) när de varvade upp motorerna men stod på bromsen och släppte först på bromsen vid max Det var tider (och acceleration) det

Fast nu är det ju så att det är en massa onödig belastning, men det är ju kutym på detta forum att förlöjliga miljöåtgärder.

 

[mtlmr]

Älskade min flights med MASwings ATR-er, flögs lätta av antagligen ex-airforce-piloter. Fina stigningar, och bra svängar

Annars tyckte jag ovanvåning A380 var extremt coolt, för att man i princip inte märkte att man rörde sig, trots att man började komma upp i bra hastighet.

Ju mindre miljöpåverkan, desto bättre. Jag inser att flyget just antagligen blir sista trafikslag över till koldioxidneutral, vilket med tanke på hur mycket jag älskar att flyga gör mig ont.

Fast nu är det ju så att det är en massa onödig belastning, men det är ju kutym på detta forum att förlöjliga miljöåtgärder.

 

[hg1980]

Jag måste säga Boeing. Boeing får mig att känna mig tryggare. Alla pilotvänner jag har säger "En Boeing flyger man ju på riktigt". Narrow body tycker jag skillnaden är mindre (även om jag tar 737 före A320, A320 har som vissa andra påpekat så mycket skumma ljud för sig). Men Wide Body är 77w kungen av flygplan i mitt tycke. T ex Americans Business i 77w är den bästa hårdvara jag upplevt i Business.

Sen att man besökt Boeing fabriken i Everett där man sett dessa magiska skapelser byggas, samt har en närmast blind kärlek till Seattle i allmänhet gör kanske mig lite part i målet

 

[Ganskaanonym]

Jag måste säga Boeing. Boeing får mig att känna mig tryggare. Alla pilotvänner jag har säger "En Boeing flyger man ju på riktigt". Narrow body tycker jag skillnaden är mindre (även om jag tar 737 före A320, A320 har som vissa andra påpekat så mycket skumma ljud för sig). Men Wide Body är 77w kungen av flygplan i mitt tycke. T ex Americans Business i 77w är den bästa hårdvara jag upplevt i Business.

Sen att man besökt Boeing fabriken i Everett där man sett dessa magiska skapelser byggas, samt har en närmast blind kärlek till Seattle i allmänhet gör kanske mig lite part i målet

Det där med att "flyga på riktigt" känns lite som en seglivad myt. Boeing har lika mycket datorer som Airbus nu för tiden. Sen har man lite olika filosofier gällande hur man bygger ett säkert flygplan, i mitt tycke känns Airbus strategi något bättre.

Ur pilotens synvinkel kan det säkert kännas som mer "på riktigt" med en yoke (med force feedback och spegling) än en joystick, men det är fortfarande fly-by-wire på båda modellerna.

Gällande skumma ljud på A320 är mina erfarenheter att det främst gäller äldre modeller. Om maskinen är yngre än 10 år upplever i alla fall inte jag det problemet.

På samma sätt upplever jag ofta att en del gamla 737-700/800 har väldigt skumt motorljud. Någon annan som har upplevt det?

 

[Ganskaanonym]

Någon som har testat 747-8 förresten? Vore kul att testa nån gång, kanske främst för att det finns så få. Lite nyfiken på om upplevelsen är i paritet med -400 eller om den är markant tystare.

 

[JohnnyWilde]

Någon som har testat 747-8 förresten? Vore kul att testa nån gång, kanske främst för att det finns så få. Lite nyfiken på om upplevelsen är i paritet med -400 eller om den är markant tystare.

Ett fantastiskt flygplan som förbättrat 747-400 i det mesta och känns ännu mer kraftfull!

 

[Dbodenfo]

Bra Tråd!
Det är ju ett tabu ämne på Airliners.net.
Men jag ska säga att jag hade svårt att rösta. Som sagt i tråden 777:an är ju en best och grymt snygg. Men A330 eller A340 är grymt när man flyger 2.

Det hade dock varit väldigt enklet med MD där uppe - finns få plan som jag älskade så mycket som MD-90 när SAS hade dem.
Flög ett par gånger MSP-ORD-ARN-GOT och ARN-GOT i 3A eller 7A. Så tyst och världens bästa start, man var framme i Landvetter när hjulen lämnar Arlanda. Har också haft ett par resor i MD-11:an och DC-10 och de är ju också smutta.