Har du fått återbetalning av SAS?

[TLC]

Ringde precis till SAS om min avbokning den 19 mars. Det visade sig att den ramlat ur systemet och har aldrig blivit behandlad.
Ska förhoppningsvis få återbetalning inom 10 dagar.
Killen på kundtjänst sa det att alla mars avbokningar borde ha blivit återbetalda vid det här laget.
Frågade även om en avbokad SAS award den 19 juli o Han trodde att den skulle återbetalas i september.

Jeg har en booking ligeledes fra marts måned der er "hoppet af køen.". Jeg fandt ud af det midt i maj og har til dato stadig ikke set nogen refusion (SAS Plus pro)… Selv Diamond mailen har forsøgt tre gange... Nu har jeg lavet charge back i stedet, som jeg afventer svar på.
Jeg håber du får dine penge indenfor ti dage, men forvent et længere slagsmål... De skal nemlig finde bookingen manuel, og da den er så gammel er det ikke ligetil!

 

[Tomas E]

Nästa steg är enligt Kronofogden att de söker en behörig ställföreträdare för bolaget, dvs. normalt sett VD eller en annan särskild firmatecknare, såsom en styrelseledamot.

Är det bara jag som plötsligt såg framför mig att att dessa behöriga ställföreträdare söks på sin hemadress, vid en tid då de förväntas vara hemma (alltså på fritiden), en gång per icke återbetald biljett?

 

[JockeR]

Jeg har en booking ligeledes fra marts måned der er "hoppet af køen.". Jeg fandt ud af det midt i maj og har til dato stadig ikke set nogen refusion (SAS Plus pro)… Selv Diamond mailen har forsøgt tre gange... Nu har jeg lavet charge back i stedet, som jeg afventer svar på.
Jeg håber du får dine penge indenfor ti dage, men forvent et længere slagsmål... De skal nemlig finde bookingen manuel, og da den er så gammel er det ikke ligetil!

Hänt samma här, avbokning från mitten av mars som ramlat ur kön. Haft tålamod och bara ringt kundtjänst någon enstaka gång. Fått samma svar varje gång, när avbokningen väl ramlat bort går den inte stoppa tillbaka. Dom kan bara mejla refund avdelningen och be att dom återbetalar. Och där hamnar ju mejlet sist i kön igen.
Blev till slut less, gjorde en claim hos Mastercard och har nu fått tillbaka pengarna den vägen.

 

[MajaKlara]

Det var nånting om att en av flighterna var borta ur systemet en vecka och då så hamnade väl min bokning på sidan av. Kommer inte riktigt ihåg vad han sa.
Det positiva är väl att personen på SAS kundtjänst tyckte att det var för jävligt o lade prio på det.

Nått som där emot är konstigt att jag har fått 2 st mail från SAS där det står ta det lugnt vi har inte glömt dig, när det var precis det som hänt att de helt o hållet glömt mig.

Been there, heard that... tyvärr...
Har flera avbokningar från mars och har inte fått återbetalning än. Har ring kundtjänst X flera och fått besked att återbetalningen "ramlat ur kön..." Kontaktade Amex för över en månad sedan för att få chargeback; mailat kvitton och underlag till dem. Har inte fått återbetalning från Amex heller...

 

[intuition]

Jag tänker att SAS Transportvillkor är inte bara "något man kan hitta på nätet" utan något du som kund faktiskt godkänner.

Men, för att gå vidare, du har rätt i att enligt mervärdesskattelagen så skall säljarens namn framgå. Dock så är det som så att om det handlar om vedertagna förkortningar, vilket i alla fall både jag och Skatteverket tycker att SAS är, så går det såklart bra att använda det.

Och för att jag gillar fakta, och för att vi inte skall hamna i "du måste ange källa"-diskussionen så bifogar jag en länk till rättslig vägledning på Skatteverkets hemsida som går igenom innehållet i en faktura, där just SAS nämns (ja, detta återfinns också på internet, men tänker att vad Skatteverket skriver under sin rättsliga vägledning borde ha lite tyngd i alla fall).

Innehållet i en faktura | Rättslig vägledning | Skatteverket

Helt rätt, det finns tillfällen där man kan frångå listan av uppgifter som normalt ska redovisas.

Jag reagerade främst på Berglund i post 649 som lite förnumstigt skrev att "man kan ju inte plocka ett bolag på måfå". Poängen är att SAS gör det inte lätt för folk att veta vem det är som sålt biljetten. Man kallar sig "SAS" på kvittot och har ett bolag som heter SAS AB på adressen som uppges på kvittot. Så om någon gör misstaget att anta att det är SAS AB som är motparten, så är det inte direkt att man plockar ett bolag på måfå, utan att man gått i en enkel fälla.

Så rapporten från SK989 var bra sak-information och en välbefogad varning för en "got'cha". En kanon-post i mitt tycke, oavsett vad man själv tycker kronofogden är ett bra eller dåligt alternativ.

 

[Canadien]

Ringde precis till SAS om min avbokning den 19 mars. Det visade sig att den ramlat ur systemet och har aldrig blivit behandlad.
Ska förhoppningsvis få återbetalning inom 10 dagar.

Det där är lite kul. Undrar hur det ser ut i deras IT-system. Om det finns en stor hink någonstans där det ligger massa ärenden, men ingen bryr sig om dem.

 

[Canadien]

Men om jag tänker efter lite så är det ju rätt självklart. En viss dag finns 283 877.32 kr på SAS bankkonto, de första avbokningar online går igenom och återbetalas automatiskt, men framåt 08.54 är pengarna slut och alla auto-avbokningar går in i 'pending'-högen tills dess att någon ringer in. Har SAS tur ringer ingen och då slipper man betala tillbaka, just då, och karusellen kan fortsätta, man kränger några biljetter till och nästa dag finns 1 062 442.44 på kontot, då råcker pengarna för auto-återbetalningar ända fram till lunch.

 

[intuition]

Jag kan svara på den, då jag är en av dem som vänt sig till Kronofogden. I maj skickade Kronofogden ut ett betalningsföreläggande till SAS. Om SAS inte invänder inom 14 dagar så fastställer Kronofogden betalningsskyldigheten - detta förutsätter dock att SAS bekräftar att de mottagit betalningsföreläggandet, vilket SAS inte gjorde. När det gått två månader frågade jag Kronofogden vad som hänt. "Ingenting", blev svaret. Kronofogden har alltså, med vanlig post - dvs. inte rekommenderat brev - skickat ett betalningsföreläggande och sedan inte gjort något mer. Efter påpekande från min sida skickade Kronofogden en påminnelse till SAS, återigen med vanlig post. SAS har självklart inte bekräftat att de tagit emot påminnelsen heller. Nästa steg är enligt Kronofogden att de söker en behörig ställföreträdare för bolaget, dvs. normalt sett VD eller en annan särskild firmatecknare, såsom en styrelseledamot. Men det har Kronofogden inte gjort ännu. Så sammanfattningsvis, så länge SAS låtsas om som att det inte kommit något brev från Kronofogden händer det inte mycket...

Vet du vilken bolagsform "Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden" är? För enligt kronofogden ska normala bolag kunna delges utan krav på kvittens.

Om den som ska betala är ett företag
Om den betalningsskyldiga är ett företag finns ytterligare sätt att delge. Delgivning av handelsbolag, kommanditbolag, ekonomiska föreningar eller aktiebolag kan även ske genom så kallad särskild delgivning med juridisk person. Det innebär att vi skickar föreläggandet utan krav på kvittens till den adress som den juridiska personen har registrerat hos Bolagsverket. I och med att vi skickar brevet blir företaget delgivet. Det gäller inte personer med enskild firma.

De öppna tjänsterna mot bolagsregistret har inte kunnat lista ut bolagsformen. I danska registret står bolaget som "Annan utländsk verksamhet", så det kan vara så att det inte är ett svenskt bolag utan strukturen är dold på något annat sätt som gör delgivningar mm ännu svårare. Men Kronofogdens kundtjänst borde ju absolut kunna svara på när och hur de tänker delge.

 

[Frisk78]

Jag avbokade min resa under juli månad, resan var nu i augusti. Jag har fått tillbaka pengar i omgånger då det var flera biljetter jag bokat. Jag har fått tillbaka pengarna (återinsatta på kortet) dagen efter att den tänkta flygning skulle ha varit. Det vill säga, min resa från CPH till SFO den 11/8 fick jag tillbaka den 12/8. Osv.

 

[Tomas E]

Vet du vilken bolagsform "Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden" är? För enligt kronofogden ska normala bolag kunna delges utan krav på kvittens.

De öppna tjänsterna mot bolagsregistret har inte kunnat lista ut bolagsformen. I danska registret står bolaget som "Annan utländsk verksamhet", så det kan vara så att det inte är ett svenskt bolag utan strukturen är dold på något annat sätt som gör delgivningar mm ännu svårare.

När jag slår upp på allabolag.se står det:

Bolagsform: Juridisk form ej utredd
Registreringsår: 1971

Fullständigt bisarrt! Hur kan man ha ett organisationsnummer och vara registrerad i bolagsregistret sedan 1971 utan att bolagsformen är klarlagd?