Hur långt i förväg ställer SAS in flyg p.g.a. coronan?

[Plus]

Mitt flyg Arlanda - Sturup den 21/5 blev inställd idag, dvs 10 dagar före. Har lite svårt att förstå hur SAS tänker här. Om de ställer in 14 dagar före riskerar de aldrig att betala kompensation enligt 261/2004, men när de väntar några dagar längre med att ställa in måste det till extraordinära omständigheter för att de ska slippa betala. Att hävda att coronan är extraordinära skäl att ställa in en inrikesflygning till Malmö samtidigt som coronan inte är extraordinära skäl som hindrar SAS att flyga till exempelvis Göteborg är inte klockrent att man övertygar en domstol om. Låg efterfrågan som varit känd sen mer än 14 dagar är rent kommersiella skäl i min bok, inte extraordinära omständigheter.

Som jag förstår tolkningen av EU, som jag skummade igenom lite fort.
Så länge pandemin pågår och klassas som en pandemi är det en extraordinär situation. Därmed betalas ingen Eu ut oavsett tidsram.

 

[danielhog]

Mitt flyg Arlanda - Sturup den 21/5 blev inställd idag, dvs 10 dagar före. Har lite svårt att förstå hur SAS tänker här. Om de ställer in 14 dagar före riskerar de aldrig att betala kompensation enligt 261/2004, men när de väntar några dagar längre med att ställa in måste det till extraordinära omständigheter för att de ska slippa betala. Att hävda att coronan är extraordinära skäl att ställa in en inrikesflygning till Malmö samtidigt som coronan inte är extraordinära skäl som hindrar SAS att flyga till exempelvis Göteborg är inte klockrent att man övertygar en domstol om. Låg efterfrågan som varit känd sen mer än 14 dagar är rent kommersiella skäl i min bok, inte extraordinära omständigheter.

Det kan ju vara att hela situationen är extraordinär ens om alla rimliga åtgärder hade vidtagits så pass att SAS inte hunnit ställa in den tidigare. Det finns ju dessutom uttalanden gällande EU261 från kommissionen. Visserligen är det inte domstolen som fällt uttalanden, men jag tror att SAS är rätt safe i sin argumentation ändå.

 

[SK989]

Det kan ju vara att hela situationen är extraordinär ens om alla rimliga åtgärder hade vidtagits så pass att SAS inte hunnit ställa in den tidigare. Det finns ju dessutom uttalanden gällande EU261 från kommissionen. Visserligen är det inte domstolen som fällt uttalanden, men jag tror att SAS är rätt safe i sin argumentation ändå.

EU-kommissionens uttalanden rörande EU261/2004 och coronan kan man läsa här:

https://ec.europa.eu/transport/sites/transport/files/legislation/c20201830_sv.pdf

Jag hittar inte alls något stöd för att kommissionen anser att det skulle vara extraordinära omständigheter att ställa in en inrikesflygning i Sverige. EU-kommissionen nämner bl.a. följande situationer som extraordinära omständigheter kopplade till coronan:

-Myndigheterna förbjuder flygningar
-Myndigheterna förbjuder att personer reser till/från eller inom landet
-Myndigheterna förbjuder vissa personer att resa (såsom alla utom landets egna medborgare och de som är fast bosatta)

Ingen av dessa situationer är tillämplig för en flygning mellan Stockholm och Malmö.

En annan situation som kommissionen nämner som exempel på extraordinära omständigheter är då flygbolaget ställer in en flygning med hänsyn till att skydda besättningens hälsa. Eftersom SAS flyger inrikes på andra linjer, såväl enligt allmän trafikplikt som rent kommersiellt, är denna situation uppenbart inte heller tillämplig.

Kommissionen nämner att dess uppräkning av extraordinära omständigheter inte är uttömmande, vilket ju knappast är görligt, men rent krasst så är ju SAS skäl till att ställa in den aktuella flygningen Stockholm - Malmö direkt kopplat till att efterfrågan enligt SAS bedömning är för låg, inte till att de är förhindrade att flyga p.g.a. extraordinära omständigheter. Och det går alldeles utmärkt för ett flygbolag att ställa in ett flyg med hänsyn till att efterfrågan är för låg och slippa att betala särskild kompensation för det till de som löst biljett, men då ska flygbolaget ställa in 14 dagar i förväg och det har SAS inte gjort - vilket är det märkliga här.

 

[HCas]

Jag tror visserligen inte att det finns ett meningsfullt EU-case här, men jag håller med i sak: det vore ju lätt för SAS att ställa in flygen med två veckors varsel, för läget lär inte förändras snabbare än så, så lite konstigt att de inte gör det.

 

[Cristoffer Cedergren]

Idag kom besked om en flygning måndag 25 maj CDG-CPH.

 

[igelkotten]

Idag kom besked om flygning 22 maj LHR-ARN.

 

[nissefalk]

Jag fick idag besked om inställt flyg GOT-CPH-ORD den 22a Maj, sett ett tag att det varit inställt på SAS hemsida men inte fått officiellt innan idag.

 

[TasselT]

Jag uppfattar det som att när plantypen plötsligt ändras till 737-700 i bokningen så är flighten planerad att ställas in.
Min bokning UME-ARN-GOT-UME 12-14 juni fick plantypen ändrad från 320 till 737-700 i början av veckan så den är nog körd nu.

/ TT

 

[Zissou]

Jag uppfattar det som att när plantypen plötsligt ändras till 737-700 i bokningen så är flighten planerad att ställas in.
Min bokning UME-ARN-GOT-UME 12-14 juni fick plantypen ändrad från 320 till 737-700 i början av veckan så den är nog körd nu.

/ TT

Intressant teori, det har gjorts på min utresa till Zürich 24 juni men på hemresan 1 juli är det fortfarande en A320. Lär väl uppdateras där också så småningom.

 

[Corvette]

Fick min EB resa 11/6 inställd igår.
Vid kontakt fick jag poängen tillbaka till kontot omedelbart.
Sen ett mail som säger att skatterna skall vara tillbaka inom 3-5 dagar på kortet. (vi får se)