Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

danielhog

Medlem
Missade en connection när vi inte kunde landa i Wien utan blev diverted till Graz på grund av väder. Det slutade med en bussresa till Wien, övernattning på hotell och flyg morgonen efter. Austrian ersätter hotellnatten men inte extrakostnaden som uppstod för missad transfer från Innsbruck till hotellet (130 EUR) - hopplöst att få ersättning från dem? Kanske värt att kolla med mitt försäkringsbolag i stället?
Förordningen reglerar inte kostnader som dessa.
 

Doctor-X

Medlem
Extremt tydligt vad gäller med inställda flygningar och att företaget enbart erbjuder voucher under 2.2:

"This situation has to be distinguished from the situation where the carrier cancels the journey and offers only a voucher instead of the choice between reimbursement and re- routing. If the carrier proposes a voucher, this offer cannot affect the passenger’s right to opt for reimbursement instead."

@ZZZebra

Detta kan man inte trolla bort hos TAP:
UD avråder från resor till alla länder. Hur får jag tillbaka pengar? | Sida 7 | BusinessClass.se forum | 500 000 inlägg om resor
Har varit i kontakt med TAP nu x flera som ger mig typ 4 val:
1) Ombokning till en annan rutt samma dag
2) Ombokning till ett annat datum och betala mellanskillnaden själv
3) Få en voucher,
4) Avbeställa biljetterna och betala 200€/biljett

Inte intresserad av något av dem och har enligt EU261/2004 rätt till full återbetalning då de ställt in min flight. Har försökt förklara detta men bara goddag yxskaft svar. Sammanfattande allt i senaste mailet till TAP och lade till Portuguese Civil Aviation Authority som kopia-mottagare - som startade ett case direkt (TAP ska svara inom 30 arbetsdagar, fick jag som mailsvar). Har gott om tid innan flighten avgår i mitten av maj. Men fortsätter TAP bråka kommer jag göra en reklamation via AmEx.
 

airborn

Medlem
En fråga, har någon drivit ärendet som småmål i Tingsrätten?

Vi är en familj på 7 pers bokade på sas+ MMX-ARN-LLA om 12 dagar. SAS har ännu inte ställt in flygen.

I och med nyheten de har gått ut med att flyga endast med en kärra så utgår jag ifrån att det är en tidsfråga. Dock räknar jag kallt med att de kommer att neka EU261 kompensation.

Så då tänker jag att det kan vara värt att betala 900kr och stämma SAS på 7 x €250 +900kr. Det kommer att kosta de mer att be sin jurist svara och inställa sig i rätten och även om de gör det så ska de kunna bevisa att detta är ej kompenserbart. De kan inte skylla på stängda gränser, Corona eller myndighet. Att ställa in är enbart pga kommersiell orsak.

Worst case...jag förlorar 900kr och lite tid..
 

airborn

Medlem
EU har ju redan gått ut och sagt att kompensation inte är aktuellt men att duty of care gäller

https://ec.europa.eu/transport/sites/transport/files/legislation/c20201830.pdf

Edit: lade till länk

Tack..intressant...

Dock är jag tveksam om det som de skriver där stämmer in på Sverige.

"This condition should be considered fulfilled, where public authorities either outright
prohibit certain flights or ban the movement of persons in a manner that excludes, de
facto, the flight in question to be operated.

This condition may also be fulfilled, where the flight cancellation occurs in
circumstances where the corresponding movement of persons is not entirely prohibited,
but limited to persons benefitting from derogations (for example nationals or residents of
the state concerned)."

1. Sverige har till skillnad från andra inte förbjudit rörlighet

2. Sverige har inte tvingat fram inställda flyg (undantag Iran air flighten)

3. ...och sista stycket avser t.ex om de stänger gränser och enbart tillåter sina medborgare, men i detta fall är det ett inrikesflyg.

Tycker EUs förtydligade är solklar för många delar av Europa, men inte för Sverige baserad på det annorlunda vägval som regeringen har gjort..
 

danielhog

Medlem
Tack..intressant...

Dock är jag tveksam om det som de skriver där stämmer in på Sverige.

"This condition should be considered fulfilled, where public authorities either outright
prohibit certain flights or ban the movement of persons in a manner that excludes, de
facto, the flight in question to be operated.

This condition may also be fulfilled, where the flight cancellation occurs in
circumstances where the corresponding movement of persons is not entirely prohibited,
but limited to persons benefitting from derogations (for example nationals or residents of
the state concerned)."

1. Sverige har till skillnad från andra inte förbjudit rörlighet

2. Sverige har inte tvingat fram inställda flyg (undantag Iran air flighten)

3. ...och sista stycket avser t.ex om de stänger gränser och enbart tillåter sina medborgare, men i detta fall är det ett inrikesflyg.

Tycker EUs förtydligade är solklar för många delar av Europa, men inte för Sverige baserad på det annorlunda vägval som regeringen har gjort..

Jag håller helt med dig i din argumentation, men det vore lite väl kortsiktigt tänk att du ska få ersättning. Om du skulle vinna framgång och även andra gör det så skulle förmodligen SAS gå omkull. Det finns inte en chans att SAS överlever det, oavsett hur mycket regeringen lånar ut: skuldberget skulle vara enormt efteråt.

Ps även om du inte tycker att flyget blivit inställt så finns den här tråden också: SAS trafikerar endast Umeå, Kiruna, Luleå och Visby from 06APR-2020 | BusinessClass.se forum | 500 000 inlägg om resor
 
Toppen