Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

mha321

Medlem
Flög följande förra veckan
ARN-FRA LH0803
FRA-PRG LH1400 ursprunglig beräknad ankomst Prag 18:00

LH0803 anlände Arlanda sent så när vi väl anlände Frankfurt och bussats till terminalen så hade jag blivit ombokad till LH1402 som anlände 22:00, prick 4 timmar sen.

Den totala resan mellan ARN-FRA-PRG är enligt GCMAP 1014 Miles, alltså 1631 Kilometer. Tolkar jag rätt i att jag bör få ut 400€ i kompensation?

Enligt https://www.lufthansa.com/us/en/passenger-rights

Lufthansa svarade nyss på mail och har erbjudit mig 250€ i kompensation

Det är sträckan ARN-PRG som räknas som sträckan. Därmed är den kortare än 1500.
 

Agö

Medlem
Flög följande förra veckan
ARN-FRA LH0803
FRA-PRG LH1400 ursprunglig beräknad ankomst Prag 18:00

LH0803 anlände Arlanda sent så när vi väl anlände Frankfurt och bussats till terminalen så hade jag blivit ombokad till LH1402 som anlände 22:00, prick 4 timmar sen.

Den totala resan mellan ARN-FRA-PRG är enligt GCMAP 1014 Miles, alltså 1631 Kilometer. Tolkar jag rätt i att jag bör få ut 400€ i kompensation?

Enligt https://www.lufthansa.com/us/en/passenger-rights

Lufthansa svarade nyss på mail och har erbjudit mig 250€ i kompensation
Du tänker fel. Det är ARN-PRG som gäller.


4.4.10. Calculation of the distance on the basis of the ‘journey’ to determine the compensation in the event of long delay at final destination.

The Folkerts case explicitly referred to the concept of a ‘journey’ composed of several connecting flights. The ‘final destination’ being defined in Article 2(h) of the Regulation as the destination on the ticket used for the check-in or, in the case of directly connecting flights, the destination of the last flight. According to Article 7(4) of the Regulation the distance which determines the compensation to be paid in case of long delay at the final destination should be based on the ‘great circle’ distance between the place of departure and the final destination i.e. the ‘journey’ and not by adding the ‘great circle’ distances between the different relevant connecting flights composing the ‘journey’.
 

AnnaUM

Medlem
Hej kloka BCare!

I söndags skulle jag flyga hem från Milan direkt med SK690. På morgonen får jag ett sms om att flyget är inställt och kort därefter ett sms om att vi är ombokade på ett Lufthansa flyg via Frankfurt som skulle göra att vi kom fram två timmar senare 23.50. Då vi befann oss mellan Milan och Bologna men närmre Bologna och jag visste att SAS flyger därifrån till CPH ringde jag till SAS (är Diamond) och blev ombokad från Bologna till ARN via CPH med ankomst 00.05.

I slutändan blev även det flyget försenat och vi anlände till Arlanda 3 timmar senare än den ursprungliga ankomsttiden. Idag skickade jag in ett claim då flyget blev inställt och vi blev totalt tre timmar försenade. Inom 4 timmar får jag följande svar:
Flight SK 690 was cancelled because of lack of Aircraft due to sandstorm issues in Las Palmas, which according to the regulation, is to be considered as an extraordinary circumstance for which the airlines are not responsible. Since SAS interpretation of the regulation is that we have taken all reasonable measures to try to avoid the delay, I am sorry to say that we cannot meet your request of compensation in this case.
Är det rimligt att hävda väderproblem när det inte var alls relaterat till sträckan vi flög? Jag vill minnas att man inte kan hävda det på en annan sträcka en den som drabbas av vädret eller annan force majeure åtgärd. Tacksam för råd kring hur jag tar detta vidare! I ingen av SAS kommunikation har de förrän nu gett någon anledning till den inställda avgången mellan Milano och Stockholm (detta har alltså inget med COVID-19 att göra)
 

AtleFlyg

Medlem
Anmälde en försening för sträckan BCN-EWR med United (poängbokning) via deras customer feedback sida och krävde 300 Euro för 3h 1 minuts försening.
Blev inom 6 timmar erbjuden 800 USD i voucher istället. Snabbt och smidigt utan tjafs.
 

palmen

Moderator
Hej kloka BCare!

I söndags skulle jag flyga hem från Milan direkt med SK690. På morgonen får jag ett sms om att flyget är inställt och kort därefter ett sms om att vi är ombokade på ett Lufthansa flyg via Frankfurt som skulle göra att vi kom fram två timmar senare 23.50. Då vi befann oss mellan Milan och Bologna men närmre Bologna och jag visste att SAS flyger därifrån till CPH ringde jag till SAS (är Diamond) och blev ombokad från Bologna till ARN via CPH med ankomst 00.05.

I slutändan blev även det flyget försenat och vi anlände till Arlanda 3 timmar senare än den ursprungliga ankomsttiden. Idag skickade jag in ett claim då flyget blev inställt och vi blev totalt tre timmar försenade. Inom 4 timmar får jag följande svar:

Är det rimligt att hävda väderproblem när det inte var alls relaterat till sträckan vi flög? Jag vill minnas att man inte kan hävda det på en annan sträcka en den som drabbas av vädret eller annan force majeure åtgärd. Tacksam för råd kring hur jag tar detta vidare! I ingen av SAS kommunikation har de förrän nu gett någon anledning till den inställda avgången mellan Milano och Stockholm (detta har alltså inget med COVID-19 att göra)
SAS är skyldiga att betala ut ersättning i ert fall, att de fick massa maskiner strandade på Kanarieöarna och då valde att ställa in er flight är inte ett extraordinärt.
Hade fullt flygit till/från Kanarieöarna hade det dock varit skillnad.

Det är ett operativt beslut av sas att ställa in Milano flighten när de var kort om plan. Varför de var kort om plan är inte relevant i detta läge.
 

Nemo

Medlem
Hej kloka BCare!

I söndags skulle jag flyga hem från Milan direkt med SK690. På morgonen får jag ett sms om att flyget är inställt och kort därefter ett sms om att vi är ombokade på ett Lufthansa flyg via Frankfurt som skulle göra att vi kom fram två timmar senare 23.50. Då vi befann oss mellan Milan och Bologna men närmre Bologna och jag visste att SAS flyger därifrån till CPH ringde jag till SAS (är Diamond) och blev ombokad från Bologna till ARN via CPH med ankomst 00.05.

I slutändan blev även det flyget försenat och vi anlände till Arlanda 3 timmar senare än den ursprungliga ankomsttiden. Idag skickade jag in ett claim då flyget blev inställt och vi blev totalt tre timmar försenade. Inom 4 timmar får jag följande svar:

Är det rimligt att hävda väderproblem när det inte var alls relaterat till sträckan vi flög? Jag vill minnas att man inte kan hävda det på en annan sträcka en den som drabbas av vädret eller annan force majeure åtgärd. Tacksam för råd kring hur jag tar detta vidare! I ingen av SAS kommunikation har de förrän nu gett någon anledning till den inställda avgången mellan Milano och Stockholm (detta har alltså inget med COVID-19 att göra)
Jag har svårt att tro att det skulle hålla rättsligt att en sandstorm utanför Afrikas kust skulle räknas som giltig ursäkt. Jag tror nog att jag idag skulle skickat in till FlightRight eller liknande juristbyrå.
 

AnnaUM

Medlem
SAS är skyldiga att betala ut ersättning i ert fall, att de fick massa maskiner strandade på Kanarieöarna och då valde att ställa in er flight är inte ett extraordinärt.
Hade fullt flygit till/från Kanarieöarna hade det dock varit skillnad.

Det är ett operativt beslut av sas att ställa in Milano flighten när de var kort om plan. Varför de var kort om plan är inte relevant i detta läge.

Tack! Det var precis detta jag också antog. Jag vet att de ibland försöker undvika att betala men är faktiskt ganska förvånad då de sedan jag blev Diamond inte bråkat om ersättning i sådana fall. Jag kör en omgång till med SAS direkt.
 

AnnaUM

Medlem
Skrev nu detta och cc'ade in Diamond supporten:
Thank you for your prompt reply. However, weather in Las Palmas is not a valid reason for rejecting the compensation claim as the flight was not to or from Las Palmas. It was an operational decision by SAS to cancel the Milan flight (as opposed to another flight for example) and therefore I as a passenger should be compensated. Had the flight been on a route affected by the weather it would indeed have been extraordinary circumstances, in this case it was a decision by SAS and the reason for the lack of aircraft is not relevant to the compensation claim.

As a very frequent flyer and Diamond member I am surprised with the response and lack of responsibility in this case.
I look forward to a re-evaluation of this claim.
 

ZZZebra

Medlem
Skrev nu detta och cc'ade in Diamond supporten:
Hoppas du får bifall på den.

Men förstod jag dig rätt att du hade blivit ombokad med LH och skulle anlända maximalt två timmar sent? I så fall har ju SAS uppfyllt sina åtaganden.

Att du sedan väljer att omboka till en annan flight enligt egna önskemål borde ju innebära att det är förseningen på den flightens ordinarie ankomsttid som räknas och inte mot ursprungsflighten. Råkade ut för ett liknande fall och utgick att det är den ombokade flightens tider som man skall utgå ifrån och sökte aldrig ersättning.

Det här varit min tolkning men kanske är fel. Någon som kan bringa klarhet?
 
Toppen