Senaste nytt

SAS gör ett bra sista kvartal på finansåret

maswan

Medlem
Ursäkta men då är det nog bara du som ser de fördelarna.
Utdrag ur orderboken.
Antal beställda 320neo: 3880
Antal beställda A220: 530
Antal beställda 319neo: 36

Jag tycker att dessa siffror talar sitt tydliga språk.

Det betyder ju inte att de fördelarna M.K. listade inte finns, bara att det finns fördelar hos A220 som överväger för majoriteten av kunderna.
 
  • Gilla
Reactions: M.K

M.K

Medlem
Som förtydligande hoppas jag absolut inte i första hand på A319NEO utan Wet-lease av en mindre maskin. Jag vill dock inte se t ex piloter som sänds på kurs hela tiden för att växla mellan de olika modellerna. Mycket sådant tidigare i bolagets historia med stora kostnader och som tar bort det hårda LEAN produktionsfokus SAS haft länge nu.

Marknaden håller garanterat med mig i denna sak. Kursen rasar förresten duktigt idag.
 
Last edited:

Ricci

Medlem
A220 är en lite udda fågel i Airbus försäljningsportfölj nu då den inte tillverkas av dem och blir som @M.K inte helt LEAN för flygbolag som då köper den.
Dock kommer reservdelshanteringen hanteras av Airbus/Satair framöver.
Hörde tidigare i höstas att Satair behöver anställa 75 pers bara för hanteringen av A220 reservdelar.
 

mha321

Medlem
@Plus Fördelarna uppväger. Samma antal CC för A319NEO med 150-156 seats och liknande underhåll, men framförallt samma type rating för piloterna. Enkel planering och samma crew till hela flottan!

A220 i egen produktion krånglar till det igen. Det vore typiskt SAS om vi ser historiskt på det men jag hoppas verkligen inte de flummar till detta nu. Wet-lease av denna produktion eller A319NEO säger jag.

Det som talar för A319 där är väl att piloterna I och med som sin strejk väl satte skaffade sig veto möjligheter mot ytterligare wet leasing. Och eftersom de av eget intresse inte vill se wet lease så är det väl en rätt stor risktagning att lägga en beställning som mer eller mindre förutsätter att man kan göra det.
 

maswan

Medlem
Det som talar för A319 där är väl att piloterna I och med som sin strejk väl satte skaffade sig veto möjligheter mot ytterligare wet leasing. Och eftersom de av eget intresse inte vill se wet lease så är det väl en rätt stor risktagning att lägga en beställning som mer eller mindre förutsätter att man kan göra det.

Om vi läser noga så kan "Vi måste även säkerställa att vi har konkurrenskraftiga avtal lämpliga för trafik med medelstora plan. ” syfta på både avtal med wetlease-leverantör och avtal med egen personal.
 

M.K

Medlem
@mha321 Jag är rädd för att piloterna lyckades med detta med tanke på ryktena som gått. Ett möjligt alternativ kanske hade varit att leasa ett mindre antal A319 av äldre modell till bl a de norska kustlinjerna och lite svensk inrikes om det nu lönar sig?

Jag har inte koll på priserna där men den modellen borde vara ganska billig nu eller?

Detta kanske kan köpa lite tid och mer optimal produktion till nästa pilotstrejk då eventuella skadliga klausuler kan förhandlas bort igen.
 
Last edited:

Resenaren55

Medlem
Har inte heller koll på priserna på a319 men den lär ju vara rejält mycket billigare än a220 sen i rent kundperspektiv så är ju a220 fantastisk med sin moderna kabin och 3+2 seatng
 

fcx

Medlem
@mha321 Jag är rädd för att piloterna lyckades med detta med tanke på ryktena som gått. Ett möjligt alternativ kanske hade varit att leasa ett mindre antal A319 av äldre modell till bl a de norska kustlinjerna och lite svensk inrikes om det nu lönar sig?

Jag har inte koll på priserna där men den modellen borde vara ganska billig nu eller?

Detta kanske kan köpa lite tid och mer optimal produktion till nästa pilotstrejk då eventuella skadliga klausuler kan förhandlas bort igen.

Frågan är om det är så mycket lägre driftskostnader med en A319 jämfört med en A320neo? Det kan mycket väl tänkas att det är billigare att flyga ett större plan med tomma säten än att byta till ett lite mindre plan. Jämför diskussionen med SAS A350 som har betydligt fler stolar än SAS A330, även om man inte fyller de extra stolarna så får man ändå lägre driftskostnader jämfört med att fortsätta med A330.
 

mha321

Medlem
Frågan är om det är så mycket lägre driftskostnader med en A319 jämfört med en A320neo? Det kan mycket väl tänkas att det är billigare att flyga ett större plan med tomma säten än att byta till ett lite mindre plan. Jämför diskussionen med SAS A350 som har betydligt fler stolar än SAS A330, även om man inte fyller de extra stolarna så får man ändå lägre driftskostnader jämfört med att fortsätta med A330.
Finns nu en del (hel del?) av flygplats avgifterna som är baserad på planets maximala vikt, som ju är betydligt större för en A320. Vet inte hur det står sig mot andra kostnader dock.

319 kan även flyga på kortare rullbanor. Kan också spela roll i delar av sas linjenät.
 

M.K

Medlem
@fcx Svårt för oss intresserade att räkna på med så många variablar. Jag spekulerar bara i olika alternativ SAS kan tänkas räkna på. Du får inte heller glömma kapitalkostnaden som borde vara mycket lägre med ett gäng begagnade A319 en period. En annan sak är yielden där den sist sålda stolen genererar en högre intäkt på en mindre maskin än en halvtom NEO. Många faktorer.:)
 
Toppen