Senaste nytt

SAS största sparprogram någonsin?

Tjaeng

Medlem
Detta har jag också funderat på, att t.ex. VIE och ZRH har ett rätt bra utbud av longhaul, särskilt jämfört med ARN. Min fundering är lite om inte ARN i längden skulle få fler långlinjer utan (nuvarande) SAS som gärna vill prioritera CPH. Jag tror hur som helst inte det skulle bli färre, vad har Stockholm nu? NYC, BKK, ORD? Relativt lite tycker jag.

Kanske, men jag tror inte att något sådant är lätt att förutspå. Vilken person som analyserar frankrikes vitalparametrar (välstånd, turism, resvanor, industri osv) skulle kunna förutspå att städer som Marseille och Lyon skulle ha så kasst utbud av longhaul?
 

NyfikenGrau

Medlem
Kanske, men jag tror inte att något sådant är lätt att förutspå. Vilken person som analyserar frankrikes vitalparametrar (välstånd, turism, resvanor, industri osv) skulle kunna förutspå att städer som Marseille och Lyon skulle ha så kasst utbud av longhaul?

Ska inte driva tråden för mycket off topic, men nog är Paris nationellt fullständigt dominerande inom de 4 kategorier du räknar upp (låt gå för att välstånd uppfattas lite subjektivt men rikast är Paris definitivt)...en motsvarande dominans i Europa finns ju bara i Storbritannien och jag gissar att det är ont om longhaul utanför London där också?

Att SK i praktiken kör matartrafik från ARN till CPH (vid longhaul) tycker iaf jag känns lite ologiskt.

..och då är jag ändå inget stort fan av Paris men däremot av Lyon...

Edit: Ok, ignorera det om UK, såg Manchesters destinationer nu...haha
 
Last edited:

Matsson

Medlem
Befolkningsunderlaget i skandinavien är för litet för att jämföra med Mellaneuropa.
Skall SAS klara konkurrens longhaul krävs argument för tyskar m.m att routa via ARN eller CPH.
Det enda argumentet här är priset.Då blir det uppenbart att SAS höga kostnadsläge och starka nordiska valutor slår direkt mot lönsamheten.
Instämmer till fullo i att rekonstruktion följt av försäljning av sunda delar av bolaget är det enda långsiktikgt hållbara alternativet.
 

A380*G

Medlem
Befolkningsunderlaget i skandinavien är för litet för att jämföra med Mellaneuropa.
Skall SAS klara konkurrens longhaul krävs argument för tyskar m.m att routa via ARN eller CPH.
Det enda argumentet här är priset.Då blir det uppenbart att SAS höga kostnadsläge och starka nordiska valutor slår direkt mot lönsamheten.
Instämmer till fullo i att rekonstruktion följt av försäljning av sunda delar av bolaget är det enda långsiktikgt hållbara alternativet.

Hur kommer det sig isf att SAS har lönsamhet på sina långlinjer (i många fall)?
 

NyfikenGrau

Medlem
Befolkningsunderlaget i skandinavien är för litet för att jämföra med Mellaneuropa.
Skall SAS klara konkurrens longhaul krävs argument för tyskar m.m att routa via ARN eller CPH.
Det enda argumentet här är priset.Då blir det uppenbart att SAS höga kostnadsläge och starka nordiska valutor slår direkt mot lönsamheten.
Instämmer till fullo i att rekonstruktion följt av försäljning av sunda delar av bolaget är det enda långsiktikgt hållbara alternativet.

Befolkningsunderlaget i Mellaneuropa har väl bara betydelse för flygplatsplaceringen så länge vi pratar om det direkta upptagningsområdet. Jag menar, hur bra upptagningsområde har t.ex. VIE egentligen? Halva Österrike, kanske kan sno lite passagerare från Bratislava, delar av Tjeckien och ekonomiskt tilltufsade Ungern - säg 5 miljoner totalt. ARN kanske med motsvarande räknesätt ligger på 3-4 miljoner (Mälarregionen, Link/Norrk, Gävle/Dala).

Däremot har ju t.ex. ARN en fördel i att det ligger så långt norrut vilket borde minska den totala bränsleförbrukningen för att routingen går rakare. Avsevärt rakare än att dra den över VIE om man ska till Nordamerika eller Kina/Japan/Korea.
 

Dr. Miles

Expert
Borde inte det vara ett bevis på att CPH-modellen faktiskt fungerar? Man har ju gjort många tappra försök med fler linjer från ARN, men inga har blivit lönsamma.
Jag skulle snarare säga att en-hubbsmetoden som fungerar. Det hade lika gärna varit Stockholm eller Oslo, varför inte Göteborg som ligger mellan alla tre huvudstäder. ;)
 

Kristofer

Medlem
Fast CPH servar ju överlägset flest människor som tar sig till flygplatsen utan anslutningsflyg. Det är inte bara Danmark utan större delen av södra Sverige.
 
Angående Norwegian och Ryanair:

Hur tror ni egentligen att flygmarknaden hade sett ut idag utan dessa bolag? Troligen hade vi varit fast i samma träsk av lördagsregler, förbokningskrav, minimeringar av M-kabiner med flit bara för att jävlas och framförallt: vilka priser hade vi haft?

Jag är tillsammans med många andra personer, rent ut sagt, jävligt nöjd att det finns bolag som Ryanair och Norwegian! Trots att jag själv inte reser med dylika bolag så har det vänt upp och ner på flygbranschen på ett sätt som i mina ögon bara har hört med sig mycket positivt. Estländare som är i kabinen eller rent av på flight deck? Jaha, bryr ni er om arbetsförhållanden som sömmerskorna som sytt era kostymer, jeans, skor osv har? Den lilla minoritet som gör det, får mig gladeligen springa och köpa på specialaffärer. Bryr ni er lika mycket om odlarna vars bananer ni äter? Eller om barnen från Iran som väver mattorna ni har? Nej, trodde inte det...

Vissa verkar vara så förtjusta i SAS (eller andra bolag i liknande situationer) att man vägrar se alternativ. Drar mig till minnes vilket ljud det var här i villakvarteret när Netto öppnade en bit bort. Surtanterna här i krokarna skrek sig hesa, men röstade ändå med plånboken till den grad att Ica Nära stängde igen. Varför ska man betala mycket mer för i princip samma vara?

Jo visst har det hänt mycket positivt med uppstickare som förändrat marknaden, men sen om det egentligen blivit till det bättre i det långa loppet det tror jag faktiskt inte. Jag undviker som pesten lågprisbolag såsom RyanAir, Norwegian m.fl just p.g.a dåliga arbetsvillkor och då man får känslan att vi bara är boskap som ska från a till b.
 
Toppen