Jönsson
Medlem
Nu är jag ingen expert på dessa linjer men det känns som om det är lätt att i detta fall stirra sig blind på enskilda faktorer, som kronans värde, betalningsvilja etc. Men faktum är att det för SAS lär vara betydligt bättre strategiskt att flytta en del av de direkta långlinjerna från ARN till CPH.
Om passagerare från Öresundsregionen skulle till LAX hade de tidigare att välja på en mängd olika bolag med anslutning i Europa och Nordamerika. Det fanns inget direkt incitament att välja just SAS med anslutning över andra bolag med anslutning.
En direktlinje mellan CPH och LAX gör dock valet betydligt enklare till fördel för SAS.
För passagerare som utgår från ARN blir dock skillnaden i transfer inte lika tydlig. Det finns fortfarande incitament att välja SAS med anslutning på CPH jämfört med att välja anslutning på tex ZRH eller MUC. Speciellt om man kan justera anslutningstiderna något. Restiden blir helt enkelt kortare med SAS.
Lägg därtill att man med direktflyg från CPH också kan locka till sig kunder från övriga Europa, främst då kanske Tyskland. Det är betydligt svårare från ARN.
Om passagerare från Öresundsregionen skulle till LAX hade de tidigare att välja på en mängd olika bolag med anslutning i Europa och Nordamerika. Det fanns inget direkt incitament att välja just SAS med anslutning över andra bolag med anslutning.
En direktlinje mellan CPH och LAX gör dock valet betydligt enklare till fördel för SAS.
För passagerare som utgår från ARN blir dock skillnaden i transfer inte lika tydlig. Det finns fortfarande incitament att välja SAS med anslutning på CPH jämfört med att välja anslutning på tex ZRH eller MUC. Speciellt om man kan justera anslutningstiderna något. Restiden blir helt enkelt kortare med SAS.
Lägg därtill att man med direktflyg från CPH också kan locka till sig kunder från övriga Europa, främst då kanske Tyskland. Det är betydligt svårare från ARN.