Dödsfall på Swiss flight 17-JUL

[Nemo]

Vad gäller det här med dödsförklaring o.dyl undrar jag om det finns liknande befogenheter för piloten som man har som skeppsbefäl till sjöss?

Säg det. Om Swiss skulle lyda under tysk lag hade det varit LuftVO som reglerar juridiken, se sektion 3. LuftVO - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis Det fanns även reglerat inom LuftSiG, se paragraf 12, men tror att den lagen ogiltigförklarades i sin helhet. LuftSiG - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis
Men Swiss är ju ett schweiziskt flygbolag och då är det väl deras lagar?

Edit: I Lufthansas handbok står (under kapitlet hjärtlungräddning) att återupplivning ("resuscitation") generellt ska fortgå tills patienten är överförd till medicinsk personal på marken. Om en läkare finns ombord kan hon/han bestämma till vilken utsträckning det ("the measures") ska fortsätta göras.
Detta påverkar ett eventuellt dödförklarande. Således tror jag att kapten ombord inte direkt har befogenheten att dödförklara. Däremot har kaptenen ansvar för allas säkerhet ombord och kan med hänvisning till detta avbryta återupplivningsförsök, exempelvis vid turbulens.

 

[srg]

Usch...tråkigt när sånt händer.
Om dem förklarar för passagerarna om vad som händer så tror jag väl inte någon klagar, men om passagerarna inte informeras om vad som händer och dem bara landar och låter folk vänta utan att veta något så tror jag säkert alla klagar.

De var duktiga på att förklara varför landningen skedde och uppdaterade med info om ev förseningar och ombokningar när vi stod på marken. Jag fick ett mail innan vi lyfte från Cardiff om att vi var ombokade på ett senare flyg.

De berättade dock inte för passagerarna att hon avled, det hörde vi pga att vi satt där det utspelade sig.

 

[srg]

Säg det. Om Swiss skulle lyda under tysk lag hade det varit LuftVO som reglerar juridiken, se sektion 3. LuftVO - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis Det fanns även reglerat inom LuftSiG, se paragraf 12, men tror att den lagen ogiltigförklarades i sin helhet. LuftSiG - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis
Men Swiss är ju ett schweiziskt flygbolag och då är det väl deras lagar?

Edit: I Lufthansas handbok står (under kapitlet hjärtlungräddning) att återupplivning ("resuscitation") generellt ska fortgå tills patienten är överförd till medicinsk personal på marken. Om en läkare finns ombord kan hon/han bestämma till vilken utsträckning det ("the measures") ska fortsätta göras.
Detta påverkar ett eventuellt dödförklarande. Således tror jag att kapten ombord inte direkt har befogenheten att dödförklara. Däremot har kaptenen ansvar för allas säkerhet ombord och kan med hänvisning till detta avbryta återupplivningsförsök, exempelvis vid turbulens.

Jag använde nog ordet dödförklara lite slarvigt, jag vet inte när och av vem en officiell dödsförklaring gjordes men av accenten att dömma var det den amerikanske passageraren som yttrade seize resuscitation.

Kan inte tänka mig annat än att de hade medicinsk kontakt i Cardiff och möttes av doktor i Zürich.

 

[Ystad]

När vi landar på Cardiff så har de utfört hlr på henne i 40 min och väl stående på plattan så fortsätter de i kanske 10-15 min till innan hon förklaras död.

Vilken obehaglig erfarenhet. Själv har jag bara varit med om att svårt sjuk medpassagerare hämtats med ambulans direkt efter landning och innan vi andra fick lämna planet.

Men en aspekt på detta som jag kommer ihåg är att när jag för ca 20 år sedan arbetade i USA var att då fick jag förklarat för mig att i USA anmäler sig ogärna medicinskt kunnig personal frivilligt när planets personal efterlyser "medicinskt kunniga". Orsaken var att några blivit stämda på stora belopp (amerikanska advokater...) när de propsat på snabb landning. Jag vet inte hur vanligt detta är/var men tydligen förekommer det.

Nu var ju detta ett Europeiskt flygbolag på väg till Europa så inte aktuellt i detta fall.

 

[Tonton]

Men en aspekt på detta som jag kommer ihåg är att när jag för ca 20 år sedan arbetade i USA var att då fick jag förklarat för mig att i USA anmäler sig ogärna medicinskt kunnig personal frivilligt när planets personal efterlyser "medicinskt kunniga". Orsaken var att några blivit stämda på stora belopp (amerikanska advokater...) när de propsat på snabb landning. Jag vet inte hur vanligt detta är/var men tydligen förekommer det.

Min mamma har en ansvarsförsäkring som täcker sådant, och då kollade vi specifikt upp USA.

Minns att vi kollade upp det för några år sedan, efter att hon och jag skulle bila ner till sommarhuset i Ungern, och på färjan mellan Sverige och Tyskland så fick mamma ställa upp när en gammal dam blev akut sjuk och dog på plats. Mamma var för övrigt den som fick dödförklara kvinnan på plats. Hon fick signera något papper ombord och därefter skötte hon resten av dikteringen/pappersarbete när hon kom hem igen.

 

[Nemo]

Men en aspekt på detta som jag kommer ihåg är att när jag för ca 20 år sedan arbetade i USA var att då fick jag förklarat för mig att i USA anmäler sig ogärna medicinskt kunnig personal frivilligt när planets personal efterlyser "medicinskt kunniga". Orsaken var att några blivit stämda på stora belopp (amerikanska advokater...) när de propsat på snabb landning. Jag vet inte hur vanligt detta är/var men tydligen förekommer det.

Nu var ju detta ett Europeiskt flygbolag på väg till Europa så inte aktuellt i detta fall.

Just i USA finns det ett extra starkt skydd för medicinsk personal som hjälper till ombord, så ryktena om dyra stämningar är tack och lov inte sant.
https://www.congress.gov/105/plaws/publ170/PLAW-105publ170.htm
"Aviation Medical Assistance Act of 1998
SEC. 5. LIMITATIONS ON LIABILITY. <<NOTE: 49 USC 44701 note.>>
(b) Liability of Individuals.--An individual shall not be liable for
damages in any action brought in a Federal or State court arising out of
the acts or omissions of the individual in providing or attempting to
provide assistance in the case of an in-flight medical emergency unless
the individual, while rendering such assistance, is guilty of gross
negligence or willful misconduct."

 

[mischadee]

Just i USA finns det ett extra starkt skydd för medicinsk personal som hjälper till ombord, så ryktena om dyra stämningar är tack och lov inte sant.
https://www.congress.gov/105/plaws/publ170/PLAW-105publ170.htm
"Aviation Medical Assistance Act of 1998
SEC. 5. LIMITATIONS ON LIABILITY. <<NOTE: 49 USC 44701 note.>>
(b) Liability of Individuals.--An individual shall not be liable for
damages in any action brought in a Federal or State court arising out of
the acts or omissions of the individual in providing or attempting to
provide assistance in the case of an in-flight medical emergency unless
the individual, while rendering such assistance, is guilty of gross
negligence or willful misconduct."

Intressant. Vet ju att väldigt många stämningar i USA sker i Civil Court (typ Judge Judy). Undrar om det även finns något skydd där? Hoppas det. Eller sådana här fall kanske aldrig kan tas upp i Civil Court?

 

[Ystad]

Just i USA finns det ett extra starkt skydd för medicinsk personal som hjälper till ombord, så ryktena om dyra stämningar är tack och lov inte sant.

Ok - om det är så är det ju bra (detta var ju sådant "som jag hörde talas om").
Men efter att ha var inblandad i några avtal mellan Svenska och USA bolag (NB som tekniker och inte som jurist - men ändock) så vet jag att amerikanska advokater "inte är lätta att tas med" - de avtal jag sett har varit patetiskt omfattande.

 

[Nemo]

Intressant. Vet ju att väldigt många stämningar i USA sker i Civil Court (typ Judge Judy). Undrar om det även finns något skydd där? Hoppas det. Eller sådana här fall kanske aldrig kan tas upp i Civil Court?

Du kan läsa mer om Inflight Medical Emergencies incl medicolegal issues på
Is there a doctor on board? In-flight medical emergencies | Cleveland Clinic Journal of Medicine

 

[Mimer]

Först och främst, en väldigt tråkig historia detta.

Har inte varit med om dödsfall ombord men på en av mina många turer London - Los Angeles så vart det en "medical diversion" till Glasgow då en äldre man misstänktes ha fått en stroke ombord. Detta bekräftades senare av en flygvärdinna jag pratade med, mannen hade sannolikt inte överlevt om man hade fortsatt över Atlanten. I just detta fall valdes Glasgow då man tydligen har ett sjukhus som är duktiga på just stroke där.

Det samtidigt sura i historien är att vi stod på backen i runt fyra timmar i Glasgow då den äldre mannen vägrade kliva av tills kaptenen hotade med att han skulle få betala för den extra soppa som landningen i Glasgow krävde.

En solskenshistoria var samma rutt men annat tillfälle då man också frågade efter om det fanns en läkare ombord och det visade sig att flighten hade styvt 30 läkare från Österrike på väg till en konferens ombord. Denna gång blev det inte en "medical diversion"...