Och deras labour-shopping (sociala dumpning) som gjort att andra bolag tvingas följa efter. Detta är en stor anledning!
Japp. Detta är den största anledningen till att jag inte åker lågprisbolag. Personalförhållandena är inte okej.
Och deras labour-shopping (sociala dumpning) som gjort att andra bolag tvingas följa efter. Detta är en stor anledning!
Men du fortsätter flyga tex sas som labor-shoppat ut sin it-personal till lågkostnadsländer?Japp. Detta är den största anledningen till att jag inte åker lågprisbolag. Personalförhållandena är inte okej.
....och SAS IrlandMen du fortsätter flyga tex sas som labor-shoppat ut sin it-personal till lågkostnadsländer?
Men du fortsätter flyga tex sas som labor-shoppat ut sin it-personal till lågkostnadsländer?
@Brandten Der är ett litet svar med bara nio flygplan mot oschysst konkurrens där alternativet var att lägga ner t ex LHR som destination. Piloterna tjänar heller inte dåligt där men SAS sparar in höga arbetsgivaravgifter på dessa hårt konkurrensutsatta destinationer.
SAS stora kärnverksamhet med tresiffrigt antal flyplan bemannas av skandinavisk kabin som har avtalsenliga löner.
Ja, jag förstår inte riktigt hatet mot Norwegian. Allting lika så föredrar jag också fullservice/legacy-bolag inom *A och kan betala mer för dem, men rätt tider och direktflyg vinner alltid och där ligger inte sällan Norwegian bra till. När jag flugit med dem har det allting fungerat bra*, och deras Premium på longhaul behöver absolut inte skämmas mot t.ex. SAS Plus. Dessutom har de ett toppen bonusprogram för den som inte flyger så ofta med dem.
Men oavsett om man någonsin flyger Norwegian eller inte, så lär försämrad konkurrens innebära försämringar för alla med tiden. Det är bara att hoppas att något annat, nytt, bolag fyller de lediga slottarna.
*) Ja, jag fattar vilken sits man sitter i om ett flyg blir inställt, men om man har budget för att hantera något oväntat, lite marginal i tidplanen och bra försäkringar behöver det inte vara speciellt avskräckande.