Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Om SAS går i konkurs

V

varva77

Medlem
Palazzi skrev:
Tror detta är döden för bolaget, på sikt, även om bokslutssiffrorna pekar på att man ska kunna utstå bra många veckor innan man skulle tvingas i konkurs.

Om staten inte skulle vilja rädda SAS så är det nog helt rätt tid att låta bli. Motvind för flyget allmänt, och den mediala bilden är ju inte att gemene man utrycker sitt stöd för piloterna heller. Man lade 50 miljoner på en nattågupphandling....hur många nollor måste vi lägga på för att bekosta detta kalas?
Äpplen och päron, men alltför många medier och privatpersoner kommer jämföra rakt av. Och i populismens tid kommer politikerna få huvudbry. Man försöker minimera flygandet och försvaga arbetsrätten....isf vore väl en räddning av SAS antitesen?

Det mest illavarslande är dock att piloterna tvingat fram (eller det var den väg ledningen, kanske taktiskt, valde) varsel av bolagskollegor med mycket sämre inkomster (och villkor?)
Vet inte vilket mottagande det fått internt, men genom erfarenhet från andra branscher tror jag att det är klart problematiskt för framtiden.

Tvingas man varsla tillräckligt mycket kabinpersonal etc så är det ju också bara piloterna som påverkas av en ev. konkurs, och då är det ju närmast smärtfritt. Finns säkerligen bolag som anställer personalen igen, men efter egna villkor (som 9/10x är sämre än SAS?)

Så de man nu har med sig är den egna kåren och aktieägare som inte vill bli av med det sista av sina innehav.

För staten borde det ju på sikt vara billigare att sätta bolaget i konkurs och öka regionala stöd för linjer som inte kan bedrivas kommersiellt. De flesta bolag som skulle kunna upphandlas har ju så pass mycket lägre CASK att man får pengar över till detta.
De linjer där man tjänar pengar på att flyga....ja dit kommer nog intressenter. Flygplan finns ju också att ta över..

Tror man kommer rädda SAS enkom för småspararnas investingar. Ser knappt några andra incitament längre.
Klicka för att utvidga...
Ja, på sikt kan det mycket väl vara detta som var dödsstöten. Utöver det finansiella så tror jag det skapat enormt dålig stämning och gjort att många förlorat hoppet bland övriga anställda, ägare och övriga intressenter. Efter att ha kämpat i flera år för att vända på alla sätt så måste känslan nu vara ”är det ens någon idé att hålla på?”.
 
A

apknug

Medlem
Vore intressant och se vad som händer med pilotfacket om SAS konkar. Vem vill vara med och betala för sin egen undergång en gång till......
 
Flying Finn

Flying Finn

Medlem
Jag ger mig delvis ut på svag is med mitt inlägg (flyger inte i praktiken numera med SK), men jag blev mycket överraskad när jag såg en trådrubrik med ordet konkurs på forumets framsida. Det skulle vara en mycket stor förlust för både trafikförbindelserna inrikes och utrikes i Skandinavien (speciellt i Sverige och Norge), men även på nordiskt plan skulle det vara ypperst illa, om SK skulle slå handskarna i disken

Jag vet att få noterar det här, men fyra finska flygplatser har +100 % bättre internationella nätverksbaserade förbindelser tack vare SK. Utbudet i Åbo, Tammerfors, Vasa och Uleåborg skulle utan SK vara beroende av endast AY utan konkurrans. Observera att jag utesluter LCCs i min tankegång. Jag har personligen varit glad för att SK flyger till så många orter här. Då när jag har flugit med SK på de mindre rutterna, så har SAAB 2000 + SK har varit en kombination av god svensk kvalitet. :)

Från ett svenskt perspektiv vågar jag påstå att det skulle vara en förlust med färre möjligheter till internationella biljetteringar med blandade *A-bolag, t.ex. SK + UA för en arbetsresa till otaliga orter i Nordamerika. Naturligtvis skulle på kort sikt LH-gruppen och IAG (närmast i form av BA, men kanske t.o.m. Level) säkert hugga till, men om SK skulle försvinna, skulle konkurransen och alternativen minska, även om Kjoswegian skulle troligen kalasa på kort sikt. Det skulle göra Norden sämre på tanke med smidiga och snabba förbindelser, som baserar sig på ett nätverk - eget och allianspartners.

Jag förmodar att de statliga ägarna i SK är inte precis lika frikostade som Italien har varit med AZ, men kanske ett kapitallån skulle kunna vara ett alternativ (det som nu senast räddade AZ)? Dock är det ju precis som @Palazzi skrev, det är ju politiskt inte så "in" att stöda flygtrafik. Personligen anser jag att det är i nationalekonomisk intresse i sådan länder som Sverige och Norge att se till det finns på inrikesflygrutter som gör det möjligt att resa i hela landet på acceptabla resetider. Jag kan inte precis se det som resonabelt att t.ex. norr om Sundsvall alla skulle ta nattåget till/från Kiruna. Sverige är ett ypperst långt land och Norge är ju bergigt och fjordrikt. Hur man än vill klandra flyg, medan på global skala det finns akutare utsläpp än inrikesflyg i Norden, så geografin stöder mitt sentiment om att flyg är viktigt för båda länderna. Och i fallet Norge kunde jag tillägga att Svalbard skulle bli rätt så isolerat utan SK eller åtminstone extremt beroende av att Kjoswegian inte går om kull. Naturligtvis kan dessa problem lösas på många sätt, men jag tror inte t.ex. den svenska staten vill börja upphandla stora mängder flygtrafik.

Vill inte låta naiv, men jag faktiskt hoppas att det löser sig för SK. :)
 
You must log in or register to reply here.
Toppen