SAS flyger med 25 år gammal Airbus 320 från DAT?

[mischadee]

Hej vänner

Ser ut som att jag idag hamnar på en 25 år gammal A320 som SAS leasat av DAT från Dublin till Köpenhamn (finns det äldre A320 i service?). Vad kan jag förvänta mig, bland annat i service? Kommer jag få gratis dryck som Diamond exempelvis?

Blir detta the trip from hell?

 

[KalleSus]

Visa bifogad bild 79473

Hej vänner

Ser ut som att jag idag hamnar på en 25 år gammal A320 som SAS leasat av DAT från Dublin till Köpenhamn (finns det äldre A320 i service?). Vad kan jag förvänta mig, bland annat i service? Kommer jag få gratis dryck som Diamond exempelvis?

Blir detta the trip from hell?

SAS har ju i någon månad hyrt in en MD83 från DAT - för att ersätta turer som annars SAS Ireland skulle flyga (SK537 är en flight som ofta utförs av SAIL) - och sen någon vecka tillbaka är det i stället den här gamla 320:an som flyger.
Om det gör någon komfortskillnad mot MD:n vet jag inte, men konfigurationsmässigt är det kanske en fördel med en 320.

 

[palmen]

Att ett plan är 25 år gammalt spelar i sig ingen större roll, SAS har en del plan som närmar sig 20 år nu i flottan.
Du ska alltid kunna förvänta dig att få alla förmåner du normalt sätt ska ha, oavsett vilket flyg som utför din flight. Skulle dock gissa på att komforten ombord kan vara sämre än normalt på SAS flighter.

Jordan Aviation flyger med den 29e A320 som producerades och den är snart 30 år gammal. Den levererades i slutet på 80-talet
JY-JAC - Airbus A320-211 - Jordan Aviation - Flightradar24

 

[Per A]

Hur gamla plan kan man använda innan det inte känns ok? En modern flotta är en viktig parameter för mig när jag väljer bolag. Förstår och respekterar att alla inte resonerar så. Men det är ju skillnader i säkerhet, komfort och miljöprestanda - och blir därmed en helt annan produkt.

 

[apknug]

Hur gamla plan kan man använda innan det inte känns ok? En modern flotta är en viktig parameter för mig när jag väljer bolag. Förstår och respekterar att alla inte resonerar så. Men det är ju skillnader i säkerhet, komfort och miljöprestanda - och blir därmed en helt annan produkt.

Finns en anledning att SAS inte överdrivet anväder formuleringar som "en av de yngsta och mest klimateffektiva flygplansflottorna"

Fast väl om flygplan som inte levererats ännu........

 

[Henrik_B]

BA's samtliga 747-400 är ju från 90-talet, varav tre från 1990. Flög med en av dessa för en tid sedan och det var helt ok. Skall tilläggas att jag personligen är lite torsk på 747 så det spelar nog in.

 

[FilipJ]

SAS har ju i någon månad hyrt in en MD83 från DAT - för att ersätta turer som annars SAS Ireland skulle flyga (SK537 är en flight som ofta utförs av SAIL) - och sen någon vecka tillbaka är det i stället den här gamla 320:an som flyger.
Om det gör någon komfortskillnad mot MD:n vet jag inte, men konfigurationsmässigt är det kanske en fördel med en 320.

Komforten i MD:n är/var ingen höjdare... Vi är flera som vittnat om detta.

 

[KalleSus]

Hur gamla plan kan man använda innan det inte känns ok? En modern flotta är en viktig parameter för mig när jag väljer bolag. Förstår och respekterar att alla inte resonerar så. Men det är ju skillnader i säkerhet, komfort och miljöprestanda - och blir därmed en helt annan produkt.

Komfort- och säkerhetsaspekten tror jag man helt kan bortse ifrån. Inget flygbolag (av de stora seriösa) flyger med trafikfarliga maskiner.
Komforten är oftast densamma som i nylevererade - eftersom bolagen gärna vill erbjuda resenärerna enhetliga produkter (se bara på SAS relativt gamla långdistansmaskiner)
Det är förstås driftskostnaderna och miljöaspekten som avgör hur länge man kan hålla maskinerna i gång.

 

[Hachans]

Komfort- och säkerhetsaspekten tror jag man helt kan bortse ifrån. Inget flygbolag (av de stora seriösa) flyger med trafikfarliga maskiner.
Komforten är oftast densamma som i nylevererade - eftersom bolagen gärna vill erbjuda resenärerna enhetliga produkter (se bara på SAS relativt gamla långdistansmaskiner)
Det är förstås driftskostnaderna och miljöaspekten som avgör hur länge man kan hålla maskinerna i gång.

Det var någon som sa här att flygplan börjar bli fullkomligt ekonomiskt idiotiska att flyga med innan de blir osäkra. Ligger nog en del i det.

 

[mischadee]

Lite follow up. Helt ok flygning där mitt största problem var att det inte fanns någon Fanta. Hade hel rad för mig själv vilket underlättade annars var det tajt för benen. Dock tycker jag säkerheten var under all kritik. Dörren till cockpit lämnades helt öppen flera gånger medan folk gick på toa och ingen som vaktade.

Lite oseriöst kändes det allt.