Senaste nytt

Hur mycket skulle ni kunna tänka er betala för..

Berndt S.

Medlem
..En biljett i Economy, Economy plus eller Business Class t/r på ett höghastighetaplan som tog er ARN-CDG på 1h 10 minuter?

Jag håller på med ett projekt om höghastighetsplan och jag hittar inga siffror.

Tack
 

Bamsefar

Medlem
Inte för att vara taskig, men ett höghastighetsplan på just den sträckan kommer stöta på problem med t.ex. ljudbangar och liknande oljud - hur har ni tänkt att planet skall drivas och framförallt ljudmattan från det ?
 

Malu

Medlem
Jag skulle tro att det är mer av ett tankeprojekt, eller?

Rent spontant så skulle jag säga att halva tiden skulle vara värt dubbla priset. Problemet är att det alltid finns mycket spilltid kring sånt som transfer, incheckning, säkerhetskontroll och boarding som gör att totaltiden dörr till dörr ofta är mer än dubbla flygtiden inom europa. Sedan varierar ju flygpriser en hel del som det är redan nu, trots att det tar ungefär lika lång tid...
 
Last edited:

Dr. Miles

Expert
Om tiden 1:10 är mellan check-in och ankomst till ankomsthallen, skulle några bli intresserad.

Men om det är bara för flygtiden, kommer inte lyckas ekonomiskt.
 

Alx

Medlem
Frågan känns lite felställd:

Hur mycket tror du företaget du arbetar på är beredda att betala för att personal ska kunna förflytta sig snabbare?

Privatresor tror jag ytterst få människor är beredda att betala särskilt mycket extra för "bara" för att komma fram snabbare. Se bara hur många som vägrar att resa ekonomi när företaget betalar. Men, när det kommer till privatresor, uteslutande väljer billigaste ekonomibiljett, omvägar och till och med flygbolag man annars skyr som pesten!

Det är alltså en enorm skillnad, beroende vems plånbok som betalar resan! :)
 

Berndt S.

Medlem
Bamsefar:

Så långt i tänkandet har jag inte kommt än.

Malu:

Från start och landning skulle det ta 1h 10 min mellan t.ex ARN-CDG.
Ja, det är ett litet tanke/rita och kalkylera-projekt. För att se om marknaden snart är mogen för höghastighetsplan och förkortade flygtider.
AHO:

Intressant, ska tänka på det!

Alx;

Tanken var att företag och även lite mer betalande passagerare skulle betala för tjänsten.

Min tanke med idéen var att om man skulle "konstruera" en serie höghastighetsplan som skulle ta passagerarna snabbare fram för en något högre peng.

Det enda, iallafall mest berömda, höghastighetsplanet som har funnits är Concorde.
Det börjades, för er som inte vet, utvecklas sent 50-tal och kom till marknaden på 60-talet.
Dess "cruise speed" var 2 mach och det kostade 110 000kr t/r JFK-CDG.

Nu, 50 år senare, har tekniken gått så mycket framåt att man i teorin borde kunna utveckla ett höghastighetsplan som har iallafall en hastighet på c.a 1300km/h som inte skulle kosta skjortan att åka med. Många av problemen som concorde stötte på har idag fått lösningar.
 

Malu

Medlem
Ett alternativ för de som har plånboken är annars privat-jet.
Det flyger när man vill och dit man vill, vilket klart förkortar totaltiden.

Kolla gärna Lufthansas privatjetsite - där finns prisuppgifter som du kan kalkylera med om du vill ha det som ett alternativt case.

Lufthansa Private Jet
 

Gnopps

Medlem
ARN-CDG skulle således ha 3 alternativ tidsmässigt; 1h snabbplan, 2,5h direktflyg och 4,5h med bytesflyg. I dagens läge finns det gott om resenärer som av olika alternativ väljer bytesflyget istället för direktflyget, min gissning är att det handlar oftast handlar om pris. Det betyder att det finns en gräns hur mycket direktflyget kan ta betalt för förmånen att spara 2h. Snabbplanet skulle idag alltså behöva konkurrera med både direktflyg och bytesflyg, med en gräns hur mycket resenärer är beredda att betala för tidsbesparingen.

Min gissning är att snabbplanet skulle främst rikta sig till affärsresenärer och där finns det betydligt mer vilja att spara tid. På rak arm skulle jag säga att de affärsresenärer jag jobbar med alltid väljer direktflyg om inte det finns ett rimligt bytesflyg till en kostnad av 50% eller lägre av direktflygpriset. Ytterst få skulle nog vara beredda att betala ännu mer än det för ett snabbplan såvida snabbplanet inbesparade möjligheten att övernatta för att t ex nå en anslutning i CDG.

Det finns förstås flera andra faktorer att räkna in, men för att folk ska vara villiga att betala tror jag man behöver spara mer än en timme.
 

Magino

Medlem
Nu vet jag inte om Concorden led av passagerar brist eller inte men helt klart var ju att flygen inte var tillräckligt lönsamma, så troligen gjorde de det. Men det är ganska stor skillnad på sträckan CDG/LHR-JFK och ARN-CDG. På längre sträckor hade det varit ännu större skillnad.
 
Toppen