Nu blir det bantning för en del som vill åka business med Thai B787-9

[Magino]

Det finns ju förlängningsdelar man kan koppla på. Har sett det på andra plan när bältet inte räckt till

Det vanliga är ju att använda ett separat bälte som kopplas ihop med det vanliga bältet. ...men det kräver inte att det vanliga bältet är extra långt.
Det känns som att den som uttalat sig inte vet vad han pratar om.

Om jag har förstått det hela rätt så är det så att dessa bälten är av modellen som har en airbag inbyggd i dem. Denna airbag måste tydligen vara mitt över magen och därför tillåter dem inte förlängningar av säkerhetsbältet som de göra på andra flygplansmodeller eller att man sätter på en förlängning till bebis.

Detta ställer ju frågan om alla andra bolag med denna airbag har samma regler, tolkar bolagen reglerna olika eller har thai helt enkelt en annan modell på bältena?

 

[Bryant]

Det är ingen smart idé att ha sin bebis under samma säkerhetsbälte. Det blir nog bara mos av det stackars barnet om bältet faktiskt behövs.
Det vanliga är ju att använda ett separat bälte som kopplas ihop med det vanliga bältet. ...men det kräver inte att det vanliga bältet är extra långt.
Det känns som att den som uttalat sig inte vet vad han pratar om.

Jag tror personen menar att om man ska flyga med inf så ska den ha en egen stol och sitta fastspänd. Vi fick inget inf-bälte senast vi flög med Thai, alltså hade vi henne i knät utan bälte.

 

[Abbs]

Vad jag förstått är max 54 inches? Det är väldigt generöst midjemått så jag förstår icke problemet.

 

[Serviceteknikern]

56 inches är ett midjemått på 142 cm. Expressens länk är (som vanligt i dagens clickbaitjournalistik) bara en slarvigt google translate översatt text som sedan blivit korrekturläst av en treåring.

Men bortsett från detta med texten "Dreamliner har visat sig ha så korta (min fetning) säkerhetsbälten att de inte räcker runt magen på personer som har midjemått 56 eller högre."

142 cm är extremt väl tilltaget och det bör ringa en varningsklocka för dem som inte inser det.

Allmänt anses ett midjeomfång över 88 centimeter (kvinnor) eller 102 centimeter (män) vara förenat med hälsorisker.

 

[nollbit]

Om

Det är ingen smart idé att ha sin bebis under samma säkerhetsbälte. Det blir nog bara mos av det stackars barnet om bältet faktiskt behövs.
Det vanliga är ju att använda ett separat bälte som kopplas ihop med det vanliga bältet. ...men det kräver inte att det vanliga bältet är extra långt.
Det känns som att den som uttalat sig inte vet vad han pratar om.

Bältet i fråga har airbag inbyggt och kan inte förlängas eller förses med infant-bälte. Står i artikeln

 

[Dr. Miles]

Vad jag förstått är max 54 inches? Det är väldigt generöst midjemått så jag förstår icke problemet.

56 inches är ett midjemått på 142 cm. Expressens länk är (som vanligt i dagens clickbaitjournalistik) bara en slarvigt google translate översatt text som sedan blivit korrekturläst av en treåring.

Men bortsett från detta med texten "Dreamliner har visat sig ha så korta (min fetning) säkerhetsbälten att de inte räcker runt magen på personer som har midjemått 56 eller högre."

142 cm är extremt väl tilltaget och det bör ringa en varningsklocka för dem som inte inser det.

Allmänt anses ett midjeomfång över 88 centimeter (kvinnor) eller 102 centimeter (män) vara förenat med hälsorisker.

Sådant händer när man startar en ny tråd baserat på vad Expressen / Aftonbladet skrev...

 

[Alf]

Sådant händer när man startar en ny tråd baserat på vad Expressen / Aftonbladet skrev...

Håller med dej doktorn, det borde jag ha begripit att det är åt helsefyr när man citerar en kvällstidning. Det var ju källkritikens dag i veckan och jag trodde även att källkritik även gällde kvällstidningarna, men så fel jag hade.

Sedan har jag ju upptäckt att majoriteten på forumet verkar hålla på Expressen, men även denna tidning har lika låg trovärdighet som konkurrenten

Hoppas att alla på forumet får en problemfri resa med business hos Thai i fortsättningen.

 

[Jönsson]

Håller med dej doktorn, det borde jag ha begripit att det är åt helsefyr när man citerar en kvällstidning. Det var ju källkritikens dag i veckan och jag trodde även att källkritik även gällde kvällstidningarna, men så fel jag hade.

Sedan har jag ju upptäckt att majoriteten på forumet verkar hålla på Expressen, men även denna tidning har lika låg trovärdighet som konkurrenten

Hoppas att alla på forumet får en problemfri resa med business hos Thai i fortsättningen.

Expressen är precis lila usla som Aftonbladet.

 

[Serviceteknikern]

Expressen är precis lila usla som Aftonbladet.

Expressen är två snäpp trovärdigare än Aftonbladet. Expressens trovärdighet är minus 9 och Aftonbladet är på minus 11.

Trovärdighetsindexrangordnat av mig, där minus 5 går till gamla Pravda och minus 7 går till The Pyongyang Times.