Senaste nytt

Allmänna ryktestråden

palmen

Moderator
Hur kommer det sig att Arlanda inte kunnat ta emot a380 när tex Nice flygplats gör det?
Tycker det är lite konstigt.
Som sagt, gaterna har inte varit förberedda för detta samt att man behövt förstärka landningsbanan/taxivägar.
Arlanda har kunnat ta emot A380 i flera år nu vid nödfall, men gaterna har inte varit klara för att kunna hantera detta så de har fått parkera avsides på öppen yta.
 

Crater

Medlem
Ja, lite udda kanske, men typiskt för Arlanda, tack för svaren.
Men som Dr Miles skriver, det har kanske inte varit nödvändigt, men B747 kanske inte väger så mycket mindre.
 

palmen

Moderator
Ja, lite udda kanske, men typiskt för Arlanda, tack för svaren.
Men som Dr Miles skriver, det har kanske inte varit nödvändigt, men B747 kanske inte väger så mycket mindre.
747 har Arlanda kunnat ta emot länge, Virgin flög ju över ett antal sådana i somras.

En 747-8i har mtow 447 ton, en A380 har 575 ton så det är över 100 ton extra vilket är en hel del.
 
Det handlar också om mer än vikt. A380n är stor på alla sätt, den har rejält bred hjulbas och motorer som hänger väldigt långt ut. Det gör att man ofta behöver modifiera taxivägar även på sätt som man normalt inte tänker på. På Manchester flyttade man bland annat ut en hel del taxivägsskyltar längre ut ifrån centrumlinjerna (pga motorerna). Jag tror också man har behövt förstärka i kanterna på mycket kurvor för att hjulbasen är så bred. Man gjorde också förstärkningsarbete på kanterna på startbanor (det var ju bland annat det Kastrup gjorde när 22L/04R var stängd förra sommaren).

Det handlar med A380 om mer än bara ren vikt, även om vikten självklart också är en viktig faktor (det var inte tänkt att bli ordvits men jag är ju ändå ifrån Göteborg så det får väl stå kvar ;) ).
 

Jönsson

Medlem
Rätta mig om jag har fel men mtow (maximum tanke off Wright) borde väl inte inte ha så mycket med planets vikt att göra? Det berättar bara vilken vikt planet maximalt klarar att lyfta med, vilket nödvändigtvis inte alltid är maximal tjänstevikt. Mtow är relaterat till faktorer som dragkraft etc. Totalvikten lastad kan vara en lägre siffra. Nog för att A380 garanterat också har den högsta tjänstevikten, om än inte med lika stor differens.
747 har Arlanda kunnat ta emot länge, Virgin flög ju över ett antal sådana i somras.

En 747-8i har mtow 447 ton, en A380 har 575 ton så det är över 100 ton extra vilket är en hel del.
 

Moco

Medlem
Ointresse/Långsamhet att göra flygplatsen redo för A380.
Tänk om Swedavia hade varit privatiserat, allt hade varit så mycket bättre då.

Finns ju inget underlag på något plan oavsett. Bra att inte pengarna plöjs ned i projekt likt Kallax som det, givetvis, bara blev trams av. Jag är för satsningar i Sverige/Norrland, men de ska baseras på realistisk potential, inte politiskt vansinne. Vem i hela friden är intresserad av Sverige numera? Inte många.

Det handlar också om mer än vikt. A380n är stor på alla sätt, den har rejält bred hjulbas och motorer som hänger väldigt långt ut. Det gör att man ofta behöver modifiera taxivägar även på sätt som man normalt inte tänker på. På Manchester flyttade man bland annat ut en hel del taxivägsskyltar längre ut ifrån centrumlinjerna (pga motorerna). Jag tror också man har behövt förstärka i kanterna på mycket kurvor för att hjulbasen är så bred. Man gjorde också förstärkningsarbete på kanterna på startbanor (det var ju bland annat det Kastrup gjorde när 22L/04R var stängd förra sommaren).

Det handlar med A380 om mer än bara ren vikt, även om vikten självklart också är en viktig faktor (det var inte tänkt att bli ordvits men jag är ju ändå ifrån Göteborg så det får väl stå kvar ;) ).

Precis. Och enbart Manchester har ju ett upptagningsområde som demografiskt, i princip, motsvarar hela Sverige.
 
Toppen