Skall personlig elektronik tillåtas på flygplan?

[Erik Bernskiöld]

Jag tänker något kort att det är framåt i utvecklingen vi vill gå, och inte bakåt. Alltså: Utveckla säkrare batterier, bättre brandbekämpning, magisk sköld osv osv osv.

Som vanligt brukar det räcka med att man måste börja bry sig om något nytt för förändringen att ta fart. I detta fall säkerligen genom någon form av certifiering eller liknande—som naturligtvis alla kommer behöva ha som världen ser ut idag...

 

[Alf]

Hur tänker du här? Att alla som reser lämnar telefon och dator hemma? Hur skulle det fungera på en tjänsteresa? Ingen som åker på en efterlängtad semester får ta med sig sin kamera? Exakt hur skulle ett förbud se ut tänker du?

Jag tror inte det fungerar med att man inte får ha med sig dessa prylar. Det är som du säger, detta både vill man ha och behöver på resmålet. Man får kanske göra någon lösning där man tar hand om elektroniken på ett säkert sätt under flygningen. Detta är säkert möjligt att lösa. Naturligtvis borde elektroniken vara säker så slapp man problemen men det vet vi att den inte är. Inte ens flygplanens egna batterier, dreamlinerproblemet, har ju varit säkra. Jag har ingen direkt lösning på problemet utan vill bara väcka frågan eftersom problemet har ökat och det finns en stor säkerhetsrisk i detta för oss som flyger.

 

[agehall]

Jag tänker något kort att det är framåt i utvecklingen vi vill gå, och inte bakåt. Alltså: Utveckla säkrare batterier, bättre brandbekämpning, magisk sköld osv osv osv.

Det kommer nog, men det lär inte gå fort. De batterier vi har idag är ganska säkra under förutsättning att de används rätt och det är där problemet kommer in. Det är inte svårt att göra helt idiotsäkra batterier, men vill du att din nya telefon ska dö efter första gången du försöker ladda den för att du avbröt laddningen 10s för tidigt och därmed utlöste den failsafe som tillverkaren byggt in?

Det är lite samma problem som man ser när man tittar på supply-chain-management - det är otroligt svårt att styra vad som händer med prylar som du inte har direkt, fysisk, kontroll över. Det finns alltid någon annan som kan göra dumma saker och det har du som tillverkar väldigt svårt att skydda dig emot på ett vettigt sätt.

 

[Golfkillen]

Problemet är alla tredjepartsladdare som i en del fall inte uppfyller några krav öht.

 

[RickardG]

Är inte problemet rätt koncentrerat till Litium? En ny teknologi för batterier som innehåller mindre brandfarliga ämnen borde ta hand om stora delar av risken.

 

[agehall]

Är inte problemet rätt koncentrerat till Litium? En ny teknologi för batterier som innehåller mindre brandfarliga ämnen borde ta hand om stora delar av risken.

Nu är jag lite rostig på kemi, men behövs inte ganska reaktiva ämnen för att utveckla energi effektivt i de processer som ett batteri använder?

 

[RickardG]

Nu är jag lite rostig på kemi, men behövs inte ganska reaktiva ämnen för att utveckla energi effektivt i de processer som ett batteri använder?

Säkert, det är inte mitt område heller. Jag ville mest belysa att jag tror huvudsaken av brand/rökutveckling ligger i att vi har med oss litiumbatterier i stor omfattning och dessa är kända för att självantända vid minsta skada. Tidigare, och sämre, batterityper (NiMH, NiCa etc) hade inte detta problem.

 

[kaktusen]

Ju fler litiumbatterier som är ute och flyger, ju fortare kommer vi att få en incident där de orsakar brand ombord som besättningen inte lyckas bekämpa.

Problemet ligger i att allt eftersom vi skapar kraftfullare gadgets, så kräver de mer och mer energi. Därför utvecklar vi batterier som kan leverera mer och mer ström men som också blir väldigt känsliga för både yttre påfrestningar och för hur de laddas. Det finns redan regler för hur stora batterier man får ha med sig ombord och det är av god anledning. Det vore inte förvånande ifall flygbolagen börjar titta på även mindre batterier och hur de används ombord. Det skulle inte alls förvåna mig om ett första steg blir ett förbud mot att ladda gadgets ombord.

Någon incident kommer säkerligen tyvärr att inträffa. Men även om det inträffade tio incidenter per år, med total förlust av plan och passagerare, så skulle resande med flyg fortfarande vara ofattbart säkert. Det är bra att vi är vaksamma för detta kommande(?) problem och diskuterar det. Men just nu så ligger inte detta problem top 1000 på listan över säkerhetsproblem. Det vore därför betydligt bättre att fokusera på områden och incidenter där mer liv kan räddas.

 

[Alf]

Någon incident kommer säkerligen tyvärr att inträffa. Men även om det inträffade tio incidenter per år, med total förlust av plan och passagerare, så skulle resande med flyg fortfarande vara ofattbart säkert. Det är bra att vi är vaksamma för detta kommande(?) problem och diskuterar det. Men just nu så ligger inte detta problem top 1000 på listan över säkerhetsproblem. Det vore därför betydligt bättre att fokusera på områden och incidenter där mer liv kan räddas.

Så länge det "bara" blir incidenter går det att leva med. Men det kommer också att bli någon katastrof som orsakas av detta och dessa gäller det att förebygga. Jag håller inte alls med dej om att det finns 999 andra säkerhetsfrågor som först måste lösas. Denna fråga ligger definitivt bland de 100 första som måste prioriteras. Säkerhetsfrågor kan ju lösas parallellt. Om inte så kommer flygbolagen själv ta itu med frågan eftersom den kommer att kosta flygbolagen stora pengar för alla incidenter som inträffar.

 

[maswan]

Är inte problemet rätt koncentrerat till Litium? En ny teknologi för batterier som innehåller mindre brandfarliga ämnen borde ta hand om stora delar av risken.

Det är svårt att se hur man kan höja energidensiteten utan att göra kemin än mer reaktiv. Och det är ju inte bara kemiska bränder utan även elektriska som man kan få med högre energidensitet genom små och lätta ledare.