Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[Kebalibre]

Har ställt samma fråga tidigare. Strejker/olovliga strejker/fackliga aktioner etc är ju tyvärr rätt vanligt förekommande på CPH så det är förvånande att ingen här vet vad som gäller.

För informations skull kan jag berätta att SAS hävdade extraordinär omständighet utan att specificera detaljer om hur min flight påverkats. Med anledning av deras bristfälliga och arroganta hantering anmälde jag till ARN som gav mig rätt varpå SAS skickade en utbetalningsavi (utan uppföljning eller vidare kommunikation) på motsvarande 250 EUR.

 

[Kansai]

Fick idag "rätt" mot Lufthansa, även fast de inte håller med om mitt klagomål. Se nedan. Har tillslut efter inlämnad stämning även fått ersättning utbetalt från Norwegian. Även där hävdade de dock att de hade rätt, men gjorde detta för att vara schyst". Finns det någon anledning (som jag inte känner till) att de väljer att skriva ut att de har rätt?

"In this particular case we consider it possible to exonerate ourselves from liability in accordance with European Union Regulation 261/2004 but we will be pleased to exceptionally offer compensation in this instance. We will refrain from applying and providing proof of exoneration and will therefore compensate you in the amount of EUR400 equivalent to SEK3689. This amount was processed in the bank account you have provided us. Please allow some days for the payment to clear in your bank account. We appreciate your patience in this respect."

 

[mha321]

Fick idag "rätt" mot Lufthansa, även fast de inte håller med om mitt klagomål. Se nedan. Har tillslut efter inlämnad stämning även fått ersättning utbetalt från Norwegian. Även där hävdade de dock att de hade rätt, men gjorde detta för att vara schyst". Finns det någon anledning (som jag inte känner till) att de väljer att skriva ut att de har rätt?

"In this particular case we consider it possible to exonerate ourselves from liability in accordance with European Union Regulation 261/2004 but we will be pleased to exceptionally offer compensation in this instance. We will refrain from applying and providing proof of exoneration and will therefore compensate you in the amount of EUR400 equivalent to SEK3689. This amount was processed in the bank account you have provided us. Please allow some days for the payment to clear in your bank account. We appreciate your patience in this respect."

Prejudikat antagligen?

 

[Nemo]

Fick idag "rätt" mot Lufthansa, även fast de inte håller med om mitt klagomål. Se nedan. Har tillslut efter inlämnad stämning även fått ersättning utbetalt från Norwegian. Även där hävdade de dock att de hade rätt, men gjorde detta för att vara schyst". Finns det någon anledning (som jag inte känner till) att de väljer att skriva ut att de har rätt?

"In this particular case we consider it possible to exonerate ourselves from liability in accordance with European Union Regulation 261/2004 but we will be pleased to exceptionally offer compensation in this instance. We will refrain from applying and providing proof of exoneration and will therefore compensate you in the amount of EUR400 equivalent to SEK3689. This amount was processed in the bank account you have provided us. Please allow some days for the payment to clear in your bank account. We appreciate your patience in this respect."

Ifall Norwegian skänker dig pengar för att vara schyst, så kvarstår ju din stämning och anspråk. En gåva är per definition utan motprestation (såsom att du drar tillbaka stämningsansökan).
Anledningen till att de fortfarande hävdar att de har rätt, är för att inte skapa prejudikat.
Skulle du fortsätta dra ärendet i domstol så skulle Norwegian troligen hävda att de redan betalat ut ersättning, och domstolen skulle iochmed detta fastställa att du (inte Norwegian) har rätt. Så ifall du vill skapa ett prejudikat har du ett utmärkt smash-läge.

 

[Kansai]

@Nemo Attans, har redan dragit tillbaka (detta var för ca ett halvår sedan). Försöker att undvika Norwegian, men skulle jag uppleva försening med dom igen ska jag se till att inte dra tillbaka. Om det finns möjlighet att skapa ett prejudikat som kan hjälpa andra gör jag det mer än gärna.

 

[Kansai]

@Nemo Kan man använda detta case mot Lufthansa för att skapa prejudikat på något sätt? Att man ber de att uttryckligen säga att jag har rätt, annars vill jag ha den ursäkten i domstol? Antar att jag gamblar med mina 400€, men det kan jag gärna riska i utbyte mot chansen till ett prejudikat.

 

[Markus787]

Hej! Söker lite hjälp angående en inställd SAS-flygning som inträffade i söndags.
Mina föräldrar skulle åka Prag - Stockholm med SAS och då flyget var inställt blev dem ombokade via Köpenhamn. Ursprungligen skulle dem kommit till Arlanda 12.45 men efter ombokningen så fick dem en ny ankomsttid på 23.00 vilket skulle göra att dem missade sitt tåg till Linköping, och även det sista tillgängliga på kvällen. Dem ringde SAS kundtjänst men svaret blev bara att dem inte kunde byta start/slutpunkt, därav var inte ombokningen med SAS till Linköping aktuell. När dem sedan kom till Köpenhamn blev dem ändå ombokade till Linköping och kom hem 23.55.

Frågan är, nu när dem bytte slutpunkt, går det ändå att söka ersättning? Jag misstänker att den väldigt dåliga beläggningen var anledningen till att dem ställde in flighten, inte väder eller tekniska problem vad jag har förstått.

Tack på förhand!!

 

[Smuffe]

Hej! Söker lite hjälp angående en inställd SAS-flygning som inträffade i söndags.
Mina föräldrar skulle åka Prag - Stockholm med SAS och då flyget var inställt blev dem ombokade via Köpenhamn. Ursprungligen skulle dem kommit till Arlanda 12.45 men efter ombokningen så fick dem en ny ankomsttid på 23.00 vilket skulle göra att dem missade sitt tåg till Linköping, och även det sista tillgängliga på kvällen. Dem ringde SAS kundtjänst men svaret blev bara att dem inte kunde byta start/slutpunkt, därav var inte ombokningen med SAS till Linköping aktuell. När dem sedan kom till Köpenhamn blev dem ändå ombokade till Linköping och kom hem 23.55.

Frågan är, nu när dem bytte slutpunkt, går det ändå att söka ersättning? Jag misstänker att den väldigt dåliga beläggningen var anledningen till att dem ställde in flighten, inte väder eller tekniska problem vad jag har förstått.

Tack på förhand!!

Jag tycker att SAS skötte sig väl slutändan som bokade om de till sista flighten till Linköping så den agenten eller vem det nu var från SAS personal som tänkte utanför ramarna bör få en bukett blommor. Fantastiskt jobbat!
Oavsett skulle de ha blivit försenade och kostnaden för att cancellera och placera de på Linköpingsflighten är mer eller mindre noll då deras ursprungliga platser till Stockholm säkerligen gick till någon annan.

Detta förändringar ju inte att de blev försenade så det är självklart att se ska ha ersättning om det ej berodde på väder, flygplatsstrul eller terroristattentat eller liknande extraordinära omständigheter som SAS utan rimliga tvivel kunde förutse och förhindra.
Med andra ord skall de ha full ersättning.

Ta reda på vad som orsakade förseningen i Prag. Råder det inga tvivel, ta hjälp av min mall och fyll i uppgifterna och skicka in ett krav.

Lycka till!

 

[Nemo]

@Nemo Kan man använda detta case mot Lufthansa för att skapa prejudikat på något sätt? Att man ber de att uttryckligen säga att jag har rätt, annars vill jag ha den ursäkten i domstol? Antar att jag gamblar med mina 400€, men det kan jag gärna riska i utbyte mot chansen till ett prejudikat.

Du kan också skicka Skatteverket på Lufthansa och be dem kontrollera hur de redovisar utbetalad ersättning. Ifall de bokför det på välgörenhetskontot eller på 261/2004-kontot (eller något annat konto). Det borde vara en skillnad i redovisningsprinciper (och beskattning) men en revisor har bättre koll på vad.
Står det inget på din erhållna gåva (ersättning?) om att det är ersättning enligt de krav du har ställt så kvarstår ju din fordran, och du har all rätt att fortsätta driva den i domstol.

 

[agehall]

Frågan är, nu när dem bytte slutpunkt, går det ändå att söka ersättning? Jag misstänker att den väldigt dåliga beläggningen var anledningen till att dem ställde in flighten, inte väder eller tekniska problem vad jag har förstått.

Det gör ju det hela mer komplicerat, helt klart.

Tekniskt sett skulle jag tro att de har rätt till ersättning, men med tanke på att SAS även har rätt att ta ut full avgift för ombokningen så skulle jag nog låta udda vara jämt och bara släppa det hela.