D
Deleted member 4971
Guest
Hade folk varit villiga att betala är jag säker på att det hade funnits. Men som med allt, priset är det viktigaste. Tror nog folk hade valt att stå, om dom hade sparat några kronor.
Varför finns det "sovbussar", men inte "sovflygplan"?
- Thread starter Budgetresenär
- Startdatum
Budgetresenär
Medlem
Jag har åkt i en sovbuss en gång och om jag minns rätt var bussen full när alla satt ner och ändå fick alla plats att sova på natten. Titta på bilden i mitt första inlägg så ser du att stolarna fälls så att det skapas "våningssängar". Troligtvis är avstånden mellan stolsraderna större än normalt (kanske 90 cm om man vill få plats med 180 cm långa människor?), men då snackar vi 10-20% färre stolar, inte 50% färre.
Jag tror 8-10 timmars flygtid blir optimalt, då borde det kunna köra en dagstur med stolarna i upprätt läge och en nattur med stolarna fällda.
Har åkt sovbuss alldeles för många gånger under idrottskarriären. Har förmodligen några varv runt jorden i sovbuss/buss. Bilden i första inlägget ger mig nästan rysningar.
Nu är det ju svårt att veta exakt hur ett sovflygplan skulle se ut. Om vi antar en ganska direkt översättning från buss till flyg även om det inte är realistiskt så skulle det, som jag ser det, uppstå några praktiska problem.
I buss är det i princip alltid så att om du fäller ett säte så måste du fälla hela bussen för att det ska fungera. Annars så blir den som sitter närmast den som fäller sätet drabbad av en väldigt oskön ställning.
Jag har svårt att se det fungera på ett flygplan med några hundra passagerare. Antagligen hade man nog sektionerat om det på något sätt men ändå.
Det blir väldigt trångt/svårt att röra sig då sätena är fällda. Jobbigt att rulla över en sovande främling för att ta dig till mittgången eller komma åt ditt handbaggage.
Nu kanske det inte hade varit extremt mycket rörelse under en nattflygning men ska man ha sätena fällda direkt när passagerarna kliver på planet eller fälla sätena eftersom? Oavsett val så är nog risken för smått kaos överhängande.
Jag ignorerar att flygbolagen förmodligen skulle tänkt till och fått konstruktionen oändligt mycket smartare än en sovbuss. Men spontant skulle jag ta vilket economysäte som helst före ett sovflygplan enligt sovbussmodell.
Nu är det ju svårt att veta exakt hur ett sovflygplan skulle se ut. Om vi antar en ganska direkt översättning från buss till flyg även om det inte är realistiskt så skulle det, som jag ser det, uppstå några praktiska problem.
I buss är det i princip alltid så att om du fäller ett säte så måste du fälla hela bussen för att det ska fungera. Annars så blir den som sitter närmast den som fäller sätet drabbad av en väldigt oskön ställning.
Jag har svårt att se det fungera på ett flygplan med några hundra passagerare. Antagligen hade man nog sektionerat om det på något sätt men ändå.
Det blir väldigt trångt/svårt att röra sig då sätena är fällda. Jobbigt att rulla över en sovande främling för att ta dig till mittgången eller komma åt ditt handbaggage.
Nu kanske det inte hade varit extremt mycket rörelse under en nattflygning men ska man ha sätena fällda direkt när passagerarna kliver på planet eller fälla sätena eftersom? Oavsett val så är nog risken för smått kaos överhängande.
Jag ignorerar att flygbolagen förmodligen skulle tänkt till och fått konstruktionen oändligt mycket smartare än en sovbuss. Men spontant skulle jag ta vilket economysäte som helst före ett sovflygplan enligt sovbussmodell.
(LH F)
Dr. Miles
Expert
Asianas Bangkok -> Seoul på nattflyg var precis tvärtom.
Jag flög Bangkok->Seoul med Asiana och avgång från Bangkok var runt kl. 01 efter midnatt. Flygtiden var ca 5 timmar.
Under de korta 5 timmar serverade de både middag & frukost. De borde ha erbjudit Sleeper Service som British Airways har på flygningar från USA östkust.