Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

ZZZebra

Medlem
Tack..intressant...

Dock är jag tveksam om det som de skriver där stämmer in på Sverige.

"This condition should be considered fulfilled, where public authorities either outright
prohibit certain flights or ban the movement of persons in a manner that excludes, de
facto, the flight in question to be operated.

This condition may also be fulfilled, where the flight cancellation occurs in
circumstances where the corresponding movement of persons is not entirely prohibited,
but limited to persons benefitting from derogations (for example nationals or residents of
the state concerned)."

1. Sverige har till skillnad från andra inte förbjudit rörlighet

2. Sverige har inte tvingat fram inställda flyg (undantag Iran air flighten)

3. ...och sista stycket avser t.ex om de stänger gränser och enbart tillåter sina medborgare, men i detta fall är det ett inrikesflyg.

Tycker EUs förtydligade är solklar för många delar av Europa, men inte för Sverige baserad på det annorlunda vägval som regeringen har gjort..

Tror vi alla kan vara eniga om att myndigheterna i Sverige gått ut och avrått från alla resor, både utom och inom Sverige så då lär ju styckena direkt efter ditt klipp vara något att beakta. Det är mina fetningar i texten (från länken ovan):

Where no such person would take a given flight, the latter would remain empty if not cancelled. In such situations, it may be legitimate for a carrier not to wait until very late, but to cancel the flight in good time (and even without being certain about the rights of the various passengers to travel at all), in order for appropriate organisational measures to be taken, including in terms of care for passengers owed by the carrier. In cases of the kind, and depending on the circumstances, a cancellation may still be viewed as “caused” by the measure taken by the public authorities. Again, depending on the circumstances, this may also be the case in respect of flights in the direction opposite to the flights directly concerned by the ban on the movement of persons.

Min tolkning av "good time" är att det är en kortare period än 14 dagar som regelverket egentligen stipulerar. Men "good time" ger svängrum för olika tolkningar. I stycket efteråt har flygbolagen ännu ett starkt argument att åberopa:

Where the airline decides to cancel a flight and shows that this decision was justified on grounds of protecting the health of the crew, such cancellation should also be considered as “caused” by extraordinary circumstances.


Och till sist en gummiparagraf som lämnar svängrum för olika tolkningar:

The above considerations are not and cannot be exhaustive
in that other specific circumstances in relation to Covid-19 may also fall under the ambit of Article 5(3).


"remain empty" i texten kanske därmed inte skall tolkas bokstavligt utan att det räcker med få bokningar om det är över tid.

De kan inte skylla på stängda gränser, Corona eller myndighet. Att ställa in är enbart pga kommersiell orsak.

Agree to disagree. Men berätta gärna hur det går för dig.

Och givetvis skall ni få full återbetalning oavsett vad biljettreglerna säger.
 

Magnus8

Medlem
Någon som känner till hur LATAM hanterar förseningsklagomål? Vi skulle flyga från MAD till FRA 3.juli (satt på planet minst 45 minuter innan vi sändes tillbaka till loungen). Flighten blev till slut inställt och vi erbjöds att flyga nästa dag kl 13.00. En av dörrarna hade skadats av en jet bridge.
Kan meddela att efter närmare 9 månader flöt det in motsvarande 250 euro på kontot. Anlitade Airhelp och, eftersom detta fall gick till domstol, tog Airhelp 50% av ersättningen. Fick besked i slutet av februari men pengarna dök inte upp förrän efter drygt en månad. Så här i efterhand känner jag lite dåligt samvete, men tröstar mig med att Latam inte informerade om våra rättigheter och inte erbjöd ombokning till annat bolag. I sådana fall hade jag nog inte gått vidare.
 
  • Gilla
Reactions: Gus

Swedestar

Medlem
Har en poängresa där SAS ställer in utresans första och sista ben ca 13 dagar och 18 timmar innan avgång, eller rättare sagt det är då de meddelar oss att flygen är inställda. Det finns andra avgångar samma dagar med lediga platser men inga poängbiljetter tillgängliga. Supporten säger att de bara bokar om till betalbiljetter om det är mindre än 48 timmar till avgång. Nu blev vi ombokade till en annan dag vilket inte är en katastrof och vi nöjer oss med den lösningen. Men visst skulle vi haft rätt till ersättning för inställt flyg i.o.m att det är mindre än 14 dagar till avgång? Nästa gång kanske vi inte kan vara lika flexibla och vill stå på oss.
 

Skogi

Medlem
Har en poängresa där SAS ställer in utresans första och sista ben ca 13 dagar och 18 timmar innan avgång, eller rättare sagt det är då de meddelar oss att flygen är inställda. Det finns andra avgångar samma dagar med lediga platser men inga poängbiljetter tillgängliga. Supporten säger att de bara bokar om till betalbiljetter om det är mindre än 48 timmar till avgång. Nu blev vi ombokade till en annan dag vilket inte är en katastrof och vi nöjer oss med den lösningen. Men visst skulle vi haft rätt till ersättning för inställt flyg i.o.m att det är mindre än 14 dagar till avgång? Nästa gång kanske vi inte kan vara lika flexibla och vill stå på oss.

Teoretiskt sätt som du lagt fram scenariot är du berättigad till kompensation, ja. Sedan huruvida ni faktiskt hade fått igenom ert anspråk beror ju på orsaken till att flyget ställdes in. I dessa tider så är det mycket möjligt att flyget ställdes in på grund av den rådande situationen vilket är att betrakta som extraordinär.
 

SK989

Medlem
I dessa tider så är det mycket möjligt att flyget ställdes in på grund av den rådande situationen vilket är att betrakta som extraordinär.

Så enkelt är det dock inte för flygbolaget att de kan ställa in flyg med kortare varsel än 14 dagar före avgång, säga det magiska ordet "Corona" och sedan slippa betala kompensation enligt artikel 7 i förordningen. EU-kommissionen har gett ut en vägledning för hur extraordinära omständigheter bör tolkas med anledning av coronan och där framgår bl.a. att om myndigheter förbjuder flygningar eller förbjuder personer att resa in/ut eller inom ett land så kan det utgöra extraordinära omständigheter. Också omsorgen om besättningens hälsa ur smittosynpunkt kan utgöra extraordinära omständigheter. Om inget av detta är aktuellt så är det långt ifrån säkert att flygbolaget slipper att betala kompensation när de ställer in mindre än 14 dagar före avresan (och inte heller bokar om till ett alternativ inom angivet tidsintervall då flygbolaget också slipper betala kompensation).

Jag fick en flygning inställd mellan Stockholm och Malmö. Det meddelade SAS mig en dryg vecka före avgångstid. Eftersom jag är allmänt sur på SAS p.g.a. att de är extremt söliga på återbetalningar för inställda flyg så begärde jag kompensation enligt artikel 7. SAS sa nej samma dag. Och eftersom SAS lyckats reta mig har jag därför stämt SAS i tingsrätten med krav på 250 euro enligt 261/2004. Sverige hade inte förbjudit flygningar eller persontransporter, så det argumentet faller platt för SAS del. Inte heller har de ställt in flyget med omsorg om besättningens hälsa eftersom SAS samma dag flög på flera andra linjer, både in- och utrikes. Enkelt uttryckt - om SAS aktuell dag kan flyga mellan Stockholm och Göteborg (vilket de gjorde) trots pågående coronapandemi så kan knappast coronapandemin utgöra extraordinära omständigheter som hindrade SAS att flyga mellan Stockholm och Malmö.
 

Skogi

Medlem
Så enkelt är det dock inte för flygbolaget att de kan ställa in flyg med kortare varsel än 14 dagar före avgång, säga det magiska ordet "Corona" och sedan slippa betala kompensation enligt artikel 7 i förordningen. EU-kommissionen har gett ut en vägledning för hur extraordinära omständigheter bör tolkas med anledning av coronan och där framgår bl.a. att om myndigheter förbjuder flygningar eller förbjuder personer att resa in/ut eller inom ett land så kan det utgöra extraordinära omständigheter. Också omsorgen om besättningens hälsa ur smittosynpunkt kan utgöra extraordinära omständigheter. Om inget av detta är aktuellt så är det långt ifrån säkert att flygbolaget slipper att betala kompensation när de ställer in mindre än 14 dagar före avresan (och inte heller bokar om till ett alternativ inom angivet tidsintervall då flygbolaget också slipper betala kompensation).

Jag fick en flygning inställd mellan Stockholm och Malmö. Det meddelade SAS mig en dryg vecka före avgångstid. Eftersom jag är allmänt sur på SAS p.g.a. att de är extremt söliga på återbetalningar för inställda flyg så begärde jag kompensation enligt artikel 7. SAS sa nej samma dag. Och eftersom SAS lyckats reta mig har jag därför stämt SAS i tingsrätten med krav på 250 euro enligt 261/2004. Sverige hade inte förbjudit flygningar eller persontransporter, så det argumentet faller platt för SAS del. Inte heller har de ställt in flyget med omsorg om besättningens hälsa eftersom SAS samma dag flög på flera andra linjer, både in- och utrikes. Enkelt uttryckt - om SAS aktuell dag kan flyga mellan Stockholm och Göteborg (vilket de gjorde) trots pågående coronapandemi så kan knappast coronapandemin utgöra extraordinära omständigheter som hindrade SAS att flyga mellan Stockholm och Malmö.

I lagens mening har du helt rätt. I teorin och enligt EU-förordningen är SAS skyldig dig att betala ut kompensation enligt artikel 7. Men i praktiken är det en helt annan sak. Förordningen skrevs med största sannolikhet inte för att straffa flygbolag och låta personer pumpa ut pengar ur redan döende flygbolag bara för att SAS "retade upp dig". Om du hade drivit ett företag och 99,9% av ditt kundunderlag hade försvunnit över en vecka på grund av någonting som du varken kan påverka eller förutse, vad hade du då gjort? I praktiken tror jag att det kommer att tas hänsyn till det rådande världsläget som har omöjliggjort fortsatt flygande.

Tänk om alla hade varit lika påstridiga med sina ersättningsanspråk som dig, då hade det inte funnits något SAS kvar. Är det verkligen värt ynka 250 euro? Hoppas att tingsrätten nekar dig.
 

SK989

Medlem
I lagens mening har du helt rätt. I teorin och enligt EU-förordningen är SAS skyldig dig att betala ut kompensation enligt artikel 7. Men i praktiken är det en helt annan sak. Förordningen skrevs med största sannolikhet inte för att straffa flygbolag och låta personer pumpa ut pengar ur redan döende flygbolag bara för att SAS "retade upp dig". Om du hade drivit ett företag och 99,9% av ditt kundunderlag hade försvunnit över en vecka på grund av någonting som du varken kan påverka eller förutse, vad hade du då gjort? I praktiken tror jag att det kommer att tas hänsyn till det rådande världsläget som har omöjliggjort fortsatt flygande.

Tänk om alla hade varit lika påstridiga med sina ersättningsanspråk som dig, då hade det inte funnits något SAS kvar. Är det verkligen värt ynka 250 euro? Hoppas att tingsrätten nekar dig.
SAS vägrar att betala tillbaka deras kunders pengar. De har egentligen 7 dagar på sig. Jag har väntat i 70 dagar. Och SAS säger att jag nog får vänta i 70 dagar till. Eller mer. Det är mina pengar SAS inte betalar tillbaka. Det är inte heller ett litet familjeföretag vi pratar om. SAS största ägare är svenska staten. SAS näststörsta ägare är danska staten. Andra flygbolag med mindre starka ägare klarar av att betala tillbaka deras kunders pengar på några veckor.

Dessutom kan man undra varför SAS ställer in mindre än 14 dagar före avgång när de ändå visste om mer än 14 dagar innan att flyget inte skulle gå. Jo, för att fördröja att folk vill ha tillbaka sina pengar. Så agerar någon som vill behålla någon annans pengar.
 
Last edited:

Canadien

Medlem
Fick faktiskt ut ett EU261-claim från SAS nyligen, men det är väl inte samma handläggare som sköter vanliga biljettåterbetalningar så antagligen därför det gick hyffsat fort. 4 arbetsdagar från att ARN gav mig rätt tills att SAS hade betalat.
 

cantona

Medlem
Hej

Hittar ingen tråd kring ARN:s beslut från 17/6 avseende Vägledande beslut (Vägledande beslut) så ställer frågan här. Vet någon vad nedanstående betyder? Själv hänvisas jag av flygbolaget till resebyrån som vill ha betalat för att sköta återbetalningen.

- Det är viktigt att hålla i minnet att det här är en rätt som konsumenten har gentemot flygbolaget och inte mot resebyrån. Resebyråer kan endast hållas ansvariga för fel och brister i själva förmedlingsuppdraget, fortsätter Marcus Isgren.
 

danielhog

Medlem
Hej

Hittar ingen tråd kring ARN:s beslut från 17/6 avseende Vägledande beslut (Vägledande beslut) så ställer frågan här. Vet någon vad nedanstående betyder? Själv hänvisas jag av flygbolaget till resebyrån som vill ha betalat för att sköta återbetalningen.

- Det är viktigt att hålla i minnet att det här är en rätt som konsumenten har gentemot flygbolaget och inte mot resebyrån. Resebyråer kan endast hållas ansvariga för fel och brister i själva förmedlingsuppdraget, fortsätter Marcus Isgren.
Den här tråden kanske ger lite på traven, även om den startades innan ARNs beslut: https://www.businessclass.se//forum...lts-in-eller-fått-nya-tider-pga-corona.99215/
 
Toppen