Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[ekf]

Att du sedan väljer att omboka till en annan flight enligt egna önskemål borde ju innebära att det är förseningen på den flightens ordinarie ankomsttid som räknas och inte mot ursprungsflighten.

Min egna åsikt är om man blir erbjuden en ombokning och sedan själv väljer en flight som skulle komma fram senare (23:50 med förslaget, 00:05 med det egna önskemålet), så bör man inte ha rätt till mer ersättning än det man blivit erbjuden skulle ha gett.

Att sedan det egna önskemålet blev ytterligare försenat tycker jag är magstarkt att kräva ersättning för utifrån ursprunglig ankomsttid. Däremot bör man få ersättning om även de flighterna blev tillräckligt försenade "på egen hand", men då utifrån den rutterns ordinarie ankomsttid...

Sedan vad som gäller juridiskt är kanske en annan sak.

Edit: Om det egna önskemålet skulle kommit fram tidigare än det föreslagna så ändras ju spelplanen förstås...

 

[igelkotten]

SAS ställde in SK520 STN-CPH idag, vilket de meddelade mig 6h innan avgång. Ursprungliga tider: 14.00-16.50.

SAS bokade om mig till SK506 LHR-CPH, 17.00-19.55. Dvs, 3 h senare från en annan flygplats. Jag ringde in och bad SAS boka om mig till BA818, 14.20-17, vilket SAS vägrade. De gav mig inga andra alternativ.

Som jag förstår det nu har jag rätt till:
- €250 i kompensation
- återbetalning av min biljett (jag har en retur imorgon, så antar de kan återbetala enbart den inställda flighten)
- ersättning för tågbiljett till Stansted som jag redan köpt alt. ersättning för tågbiljett med Heathrow Express som jag kommer behöva köpa.

Eftersom det är viktigt för mig att åka till CPH i tid, så har jag köpt en biljett till BA818 för egna medel för GPB159.

 

[WavyCrockett]

Fick precis besked från ARN om ärende från maj förra året. Norwegian ställde in inrikesflyg på grund av tekniskt fel på annat flygplan vilket påverkade min avgång. Blev erbjuden ombokning till nästa avgång följande dag knappt 12 timmar senare än initial avgång. Jag bokade då med annat flygbolag samma kväll. Norwegian vägrade ersätta mig. ARN var till en början snabba i handläggningen och och Norwegian gav med sig och betalade ut enligt EU 261. Jag krävde också ersättning för mellanskillnaden för de dyrare flygbiljetterna. Fick nu beslutet från ARN att de anser det godtagbart från Norwegian att erbjuda ombokning till 12 timmar senare. Eftersom det inte finns något prejudikat för detta senast jag kollade så kommer jag nog inte ta det vidare.

 

[danielhog]

Fick precis besked från ARN om ärende från maj förra året. Norwegian ställde in inrikesflyg på grund av tekniskt fel på annat flygplan vilket påverkade min avgång. Blev erbjuden ombokning till nästa avgång följande dag knappt 12 timmar senare än initial avgång. Jag bokade då med annat flygbolag samma kväll. Norwegian vägrade ersätta mig. ARN var till en början snabba i handläggningen och och Norwegian gav med sig och betalade ut enligt EU 261. Jag krävde också ersättning för mellanskillnaden för de dyrare flygbiljetterna. Fick nu beslutet från ARN att de anser det godtagbart från Norwegian att erbjuda ombokning till 12 timmar senare. Eftersom det inte finns något prejudikat för detta senast jag kollade så kommer jag nog inte ta det vidare.

Hm det låter fel, är från telefon så får återkomma mer utförligt. Det är väl att bli ombokad till nästa flyg som gäller enligt förordningen. Finns väl något avgörande där olika bolag/allianser diskuteras.

mycket gissningar utan konkret stöd, så ta det för vad det är, men jag tror att det är värt att titta vidare på.

 

[WavyCrockett]

Hm det låter fel, är från telefon så får återkomma mer utförligt. Det är väl att bli ombokad till nästa flyg som gäller enligt förordningen. Finns väl något avgörande där olika bolag/allianser diskuteras.

mycket gissningar utan konkret stöd, så ta det för vad det är, men jag tror att det är värt att titta vidare på.

Jag blev ombokad till nästa avgång med Norwegian men om du känner till något fall som säger att man har rätt att bli ombokad till annat flygbolag så tar jag gärna emot hänvisning.

 

[Nemo]

Fick precis besked från ARN om ärende från maj förra året. Norwegian ställde in inrikesflyg på grund av tekniskt fel på annat flygplan vilket påverkade min avgång. Blev erbjuden ombokning till nästa avgång följande dag knappt 12 timmar senare än initial avgång. Jag bokade då med annat flygbolag samma kväll. Norwegian vägrade ersätta mig. ARN var till en början snabba i handläggningen och och Norwegian gav med sig och betalade ut enligt EU 261. Jag krävde också ersättning för mellanskillnaden för de dyrare flygbiljetterna. Fick nu beslutet från ARN att de anser det godtagbart från Norwegian att erbjuda ombokning till 12 timmar senare. Eftersom det inte finns något prejudikat för detta senast jag kollade så kommer jag nog inte ta det vidare.

Detta är tolvtimmarsregeln (Från Europaparlamentet). Om det inte kommit ett senare fall, förstås.

"Answer to Question No P-005941/17
Parliamentary questions
26 October 2017
Answer given by Ms Bulc on behalf of the Commission

Article 8(1) of Regulation (EC) 261/2004(1) provides that passengers of a cancelled flight shall be offered a choice between (a) reimbursement, (b) re-routing, under comparable transport conditions, to their final destination at the earliest opportunity or (c) re-routing, under comparable transport conditions, to their final destination at a later date at the passenger's convenience, subject to availability of seats.

The choice offered to passengers under Article 8(1) is to be made once. As soon as the passenger has chosen one of the three options under Article 1 (a), (b) or (c), the air carrier no longer has any obligation linked to the other two options. When passengers are offered the option of re-routing of a journey, this must be ‘under comparable transport conditions’. Whether transport conditions are comparable depend on a number of factors and must be decided on a case-by-case basis.

The Commission recommends, in the Interpretative guidelines for Regulation 261/2004 on air passenger rights under point 4.2.(2), certain good practices. One of them is that re-routing should be offered at no additional cost to the passenger, even where passengers are re-routed with another air carrier or on a different transport mode or in a higher class or at a higher fare than the passenger paid for the original service.

The Commission proposed a revision of Regulation (EC) 261/2004 on 13 March 2013 (COM(2013)130 final)(3) in which a new Article 8(5)(4) clarifies that if the air carrier cannot reroute the passenger on its own service within 12 hours, it must consider other carriers or other transport modes, subject to seat availability.

Moreover, it explains that notwithstanding Article 22(1) of Regulation 1008/2008(5), the other air carrier or other transport operator shall not charge the contracting carrier a price that goes beyond the average price paid by its own passengers for equivalent services in the last three months."

 

[Daniel R]

Hej kloka BC,

Som mångårig läsare är det nu dags för ett eget första inlägg. Tyvärr i en tråd som denna, men jag skulle behöva lite råd från er.

Jag sitter i samma sits som @AnnaUM att SAS ställde in flyget 23 feb och skyller på sandstormen på Kanarieöarna.
Vi skulle dock flyga från Barcelona till Stockholm, ordinarie tider 18:05-21:40.
11:15 kom besked att flighten blivit inställd och en dryg timme senare kom ombokningen till dagen efter med ankomst 16:50, en försening på 19:10 om jag inte räknat fel.
Efter en snabb sökning hittade jag såklart snabbare alternativ som inte skulle kräva en extra semesterdag. Avgång 18:20 via München & Köpenhamn med ankomst Stockholm morgonen efter 08:35. Ombokning till detta alternativ utan tjafs, toppen.

Nu nekar dock SAS ersättning enl. EG 261 med hänvisning till extraordinära omständigheter.
Är det någon av er snillen som har något tips om vad vi ska pusha på för att de ska ge med sig, eller är det bara att skänka bort 25% till en utomstående firma om vi vill driva det vidare?

@AnnaUM har du fått någon mer återkoppling från SAS efter ditt försök?

 

[palmen]

Titta detta inlägg från @AnnaUM tycker det är en relativt bra sammanfattning.
Att det är sandstorm någon annan stans i världen än där du ska flyga är inte relevant. Finns domar på att vad som händer med tidigare flighter inte är ett skäl till att neka ersättning.
SAS beslut är operationellt, de kunde ställt in någon annan flight än er men gjorde det inte.

Skrev nu detta och cc'ade in Diamond supporten:

​

 

[ESNZ]

SAS har ställt in min flight Arlanda-Milano Linate fredag 13/3 pga coronaviruset och danska UD:s rekommendationer. Returen 17/3 är ännu ej inställd och lyckas inte begripa om EU261/2004 aktualiseras när det gäller kompensation för inställt flyg eller om detta räknas som extraordinärt pga rekommendationerna från Danmark. Någon som vet eller vill gissa?

 

[pswe]

SAS har ställt in min flight Arlanda-Milano Linate fredag 13/3 pga coronaviruset och danska UD:s rekommendationer. Returen 17/3 är ännu ej inställd och lyckas inte begripa om EU261/2004 aktualiseras när det gäller kompensation för inställt flyg eller om detta räknas som extraordinärt pga rekommendationerna från Danmark. Någon som vet eller vill gissa?

Talade precis med SAS i ett liknande ärende (andra datum). De ser det som extraordinärt, bokar inte om till andra bolag, det som erbjuds är;
- full återbetalning
- ombokning till senare datum (senast mitten av april)
- ombokning till närliggande fortfarande trafikerad flygplats (endast SAS flyg)