Min kamp hos ARN mot SAS gällande SK940 i mars fortsätter. SAS har svarat igår och jag har svarat idag.
SAS
Visa bifogad bild 92154
Mitt svar
Jag ber att få summera ärendet. Jag och SAS är helt överens om att en birdstrike inträffat. SAS har i sin senaste komplettering bekräftat det jag skrev i min anmälan, alltså att det drabbade flygplanet är LN-RKN (bilaga 16) samt att det inträffade under flight SK946 (bilaga 18). Alltså flight SK946 som drabbats av birdstrike är en flight mellan Chicago och Stockholm. Min flight som ställdes in är SK940 mellan Los Angeles och Stockholm.
Som jag skrev i min initiala anmälan så är LN-RKN en äldre A330 (233 ton) med lägre startvikt som ej klarar flyga mellan Stockholm och Los Angeles. LN-RKN har aldrig varit i Los Angeles (data enligt Flightradar24 och Flightaware för år 2017, 2018, 2019) och alla SK940 flighter utförs av SAS nyaste flygplan med högre startvikt - 242 ton (bilaga 4, bilaga 5 och bilaga 6).
Så flygplanet som drabbades av bridstrike under en flygning från Chicago var aldrig tänkt att flyga till Los Angeles efteråt. Utan SAS har använt flygplanet som skulle till Los Angeles för att täcka upp LN-RKN’s tidtabell så att Los Angeles blev utan flygplan och straffat alla passagerarna på SK939 samt SK940.
Jag ber att få citera ARN Beslut 2017-05-29; 2017-00894 som hänvisar till EU-domstolens dom i mål C-294/10 och precis som detta fall handlar om en händelse som inträffat 2 flygningar tidigare.
“Prövningen av om ett flygbolag kan undgå att betala kompensation innefattar två led, nämligen dels om det inträffade berott på en extraordinär omständighet, dels om flygbolaget vidtagit alla rimliga åtgärder för att undvika omständigheten och dess konsekvenser. Det är flygbolaget som har bevisbördan för att båda leden är uppfyllda. Det räcker alltså inte med att enbart konstatera att förseningen berott på en extraordinär omständighet.”
En birdstrike är en extraordinär omständighet, där är vi fortfarande helt överens med SAS. Men att SAS tog planet som skulle utföra SK939/SK940 för att täcka upp planet som fått bridstrike är inte att “vidta alla rimliga åtgärder för att undvika omständigheten och dess konsekvenser” Tvärtom, SAS har straffat alla passagerare på dessa 2 flighter och använt flygplanet dom skulle flugit med och skickat det till en annan destination, samt därefter nekat mig och många andra passagerare ombokning till snabbare hemresa. Därför har alla passagerare på SK939 samt SK940, precis som i ARN Beslut 2017-05-29; 2017-00894, rätt till full ersättning enligt EU261/2004.