Amex har tagit bort betalkorten

[Niclas.J]

Hej,
Jag är en flitig läsare sedan flera år tillbaka men detta blir mitt första inlägg. Jag hade tidigare SAS Amex men då jag inte längre flyger lika mycket i tjänsten (och inte är lika trogen SAS) valde jag i våras att nappa på erbjudandet om nya Platinum med tre kostnadsfria månader. Lockades främst av PP, den omfattande försäkringen och hotellförmånerna - och hittills är jag mycket nöjd.

Jag har ännu inte nyttjat krediten, dvs. jag har alltid betalat in fulla beloppet varje månad, och har därför inte prövat hur det fungerar men läste igår denna recension på deras Facebook-sida: Magnus Nilsson - Lärde mig just hur fult Amex tjänar sina... | Facebook

Med fördel läses hela inlägget och Amex svar till kunden men här kommer ett par korta citat:

En faktura på 75 200 kr där jag avrundade nedåt och betalade 75 000 kr i tid. Då räknar Amex ränta även på det belopp jag betalat i tid - alltså 16% på 75200kr (borde vara 16% på 200kr).
(...)
Till slut dök en arbetsledare eller motsvarande upp och förklarade att de beräknar ränta även på det belopp som är betalt i tid. Också märkligt att även denna person hela tiden avbryter en när man vill ställa frågor. Ingen förståelse, ingen vilja att hjälpa eller kompensera. Beskedet jag fick var, ordagrannt: "Det vi gör är inte olagligt".

Jag kan inte minnas att jag haft något kreditkort där man räknat på detta sättet och jag tycker det gränsar till bedrägeri. Om inte rent lagtekniskt, så åtminstone moraliskt. Därtill en ytterst dålig policy att ha gentemot betalande kunder.

Från deras villkor: "Ränta utgår från den dagen ett belopp (t.ex. köp eller kostnad) belastar kortmedlems konto tills beloppet är helt återbetalt".

Hur något som är återbetalt kan belasta ens konto är för mig oförståeligt. Så som jag läser raden ovan är det enda belopp som belastar kontot i recensionen ovan den återstående skulden om 200 kr.

Läser man däremot deras villkorsexempel står det vidare: "Om kortmedlemmen inte betalade hela sin skuld i juni, utgår ränta på köp som belastar kontot i juni och juli, även om skulden är helt betald i juli."

Läser man t ex Nordeas villkor för kreditkort står det istället: "Kontohavare ska betala ränta till banken på kortkrediten efter en årlig räntesats som beräknas på vid varje tid utestående kreditbelopp."


Vad tycker ni övriga - rimligt (av Amex) eller ovärdigt? Jag har visserligen inga planer på att nyttja krediten men det är smidigt att ha möjligheten - förutsatt att deras villkor ändras...

 

[vics]

Hej,
Jag är en flitig läsare sedan flera år tillbaka men detta blir mitt första inlägg. Jag hade tidigare SAS Amex men då jag inte längre flyger lika mycket i tjänsten (och inte är lika trogen SAS) valde jag i våras att nappa på erbjudandet om nya Platinum med tre kostnadsfria månader. Lockades främst av PP, den omfattande försäkringen och hotellförmånerna - och hittills är jag mycket nöjd.

Jag har ännu inte nyttjat krediten, dvs. jag har alltid betalat in fulla beloppet varje månad, och har därför inte prövat hur det fungerar men läste igår denna recension på deras Facebook-sida: Magnus Nilsson - Lärde mig just hur fult Amex tjänar sina... | Facebook

Med fördel läses hela inlägget och Amex svar till kunden men här kommer ett par korta citat:


Jag kan inte minnas att jag haft något kreditkort där man räknat på detta sättet och jag tycker det gränsar till bedrägeri. Om inte rent lagtekniskt, så åtminstone moraliskt. Därtill en ytterst dålig policy att ha gentemot betalande kunder.

Från deras villkor: "Ränta utgår från den dagen ett belopp (t.ex. köp eller kostnad) belastar kortmedlems konto tills beloppet är helt återbetalt".

Hur något som är återbetalt kan belasta ens konto är för mig oförståeligt. Så som jag läser raden ovan är det enda belopp som belastar kontot i recensionen ovan den återstående skulden om 200 kr.

Läser man däremot deras villkorsexempel står det vidare: "Om kortmedlemmen inte betalade hela sin skuld i juni, utgår ränta på köp som belastar kontot i juni och juli, även om skulden är helt betald i juli."

Läser man t ex Nordeas villkor för kreditkort står det istället: "Kontohavare ska betala ränta till banken på kortkrediten efter en årlig räntesats som beräknas på vid varje tid utestående kreditbelopp."


Vad tycker ni övriga - rimligt (av Amex) eller ovärdigt? Jag har visserligen inga planer på att nyttja krediten men det är smidigt att ha möjligheten - förutsatt att deras villkor ändras...

Intressant. Jag kommer då aldrig byta mitt Platinum till Platinum kredit efter att ha läst ovanstående.
Vid behov av ett vanligt kreditkort blir det i så fall en konkurrent.

 

[Meazza]

Hej,
Jag är en flitig läsare sedan flera år tillbaka men detta blir mitt första inlägg. Jag hade tidigare SAS Amex men då jag inte längre flyger lika mycket i tjänsten (och inte är lika trogen SAS) valde jag i våras att nappa på erbjudandet om nya Platinum med tre kostnadsfria månader. Lockades främst av PP, den omfattande försäkringen och hotellförmånerna - och hittills är jag mycket nöjd.

Jag har ännu inte nyttjat krediten, dvs. jag har alltid betalat in fulla beloppet varje månad, och har därför inte prövat hur det fungerar men läste igår denna recension på deras Facebook-sida: Magnus Nilsson - Lärde mig just hur fult Amex tjänar sina... | Facebook

Med fördel läses hela inlägget och Amex svar till kunden men här kommer ett par korta citat:


Jag kan inte minnas att jag haft något kreditkort där man räknat på detta sättet och jag tycker det gränsar till bedrägeri. Om inte rent lagtekniskt, så åtminstone moraliskt. Därtill en ytterst dålig policy att ha gentemot betalande kunder.

Från deras villkor: "Ränta utgår från den dagen ett belopp (t.ex. köp eller kostnad) belastar kortmedlems konto tills beloppet är helt återbetalt".

Hur något som är återbetalt kan belasta ens konto är för mig oförståeligt. Så som jag läser raden ovan är det enda belopp som belastar kontot i recensionen ovan den återstående skulden om 200 kr.

Läser man däremot deras villkorsexempel står det vidare: "Om kortmedlemmen inte betalade hela sin skuld i juni, utgår ränta på köp som belastar kontot i juni och juli, även om skulden är helt betald i juli."

Läser man t ex Nordeas villkor för kreditkort står det istället: "Kontohavare ska betala ränta till banken på kortkrediten efter en årlig räntesats som beräknas på vid varje tid utestående kreditbelopp."


Vad tycker ni övriga - rimligt (av Amex) eller ovärdigt? Jag har visserligen inga planer på att nyttja krediten men det är smidigt att ha möjligheten - förutsatt att deras villkor ändras...

Bra info!

Har heller aldrig utnyttjat krediten men det där lät oerhört märkligt. Känns också som ett väldigt kortsiktigt sätt att tjäna pengar med tanke på hur kunderna har och lär ta emot det.

 

[Niclas.J]

Bra info!

Har heller aldrig utnyttjat krediten men det där lät oerhört märkligt. Känns också som ett väldigt kortsiktigt sätt att tjäna pengar med tanke på hur kunderna har och lär ta emot det.

Instämmer i den analysen, det är ett väldigt kortsiktigt tänk.

Om jag av någon anledning vill nyttja krediten i framtiden kommer jag använda mitt Nordea-kort istället, eller motsvarande. Fler lär säkert tänka likadant. Och då undrar man ju varför Amex överhuvudtaget vill gå över till kreditkort, det lär ju vara ytterst få som gör misstaget att nyttja krediten mer än en gång och då tjänar ju Amex i det långa loppet inga pengar på det ändå (bättre då med rimliga villkor så att Amex får återkommande användare av krediten)....

 

[Lajje]

Jag ringde amex och bad dom att fakturera hela beloppet istället för lägsta beloppet. Då blir väl det i praktiken ett betalkort?

 

[Niclas.J]

Jag ringde amex och bad dom att fakturera hela beloppet istället för lägsta beloppet. Då blir väl det i praktiken ett betalkort?

Du har fortfarande möjlighet att inte betala hela beloppet. Men om du gör det så blir det i praktiken som ett betalkort, ja.

Skillnaden mot betalkorten är ju att du har en tydligt uppvisad limit. I och för sig verkar även den vara lite flytande, då det inloggad på sitt konto går att läsa: "Du kan godkännas för att tillfälligt spendera över din kreditgräns, men eventuella övertrasseringar ökar minsta belopp att betala."

 

[DrKlas]

SEB har (eller hade) samma sätt att beräkna ränta. Råkade vända på de två siffrorna för örena när jag skrev in beloppet en gång och fick betala några hundralappar i ränta och aviavgift för en skuld på 54 öre.

 

[Niclas.J]

SEB har (eller hade) samma sätt att beräkna ränta. Råkade vända på de två siffrorna för örena när jag skrev in beloppet en gång och fick betala några hundralappar i ränta och aviavgift för en skuld på 54 öre.

SEB:s nuvarande villkor: "Räntan debiteras kontot månadsvis och beräknas på kontoskulden dag för dag från den dag beloppet bokförs på kontot".

Tolkar det som att man gör på samma sätt som Nordea. Rätta mig om jag har fel, börjar bli lite snurrig av alla villkor jag läst idag...

Handelsbanken Platinum: "Skuldränta beräknas på utgående saldo varje månad om skuld finns på kontot...". Eftersom man räknar på utgående saldo varje månad borde alltså även här gälla att skuld som betalats av inte löper med till nästkommande månad.

 

[DrKlas]

SEB:s nuvarande villkor: "Räntan debiteras kontot månadsvis och beräknas på kontoskulden dag för dag från den dag beloppet bokförs på kontot".

Tolkar det som att man gör på samma sätt som Nordea. Rätta mig om jag har fel, börjar bli lite snurrig av alla villkor jag läst idag...

Handelsbanken Platinum: "Skuldränta beräknas på utgående saldo varje månad om skuld finns på kontot...". Eftersom man räknar på utgående saldo varje månad borde alltså även här gälla att skuld som betalats av inte löper med till nästkommande månad.

Om jag minns rätt, det här var flera år sedan, så var villkoren skrivna på ett väldigt liknande sätt. Dock tolkade SEB dem på ett helt annat sätt än vad du gör. De tolkar det och debiterar ränta så att den månad du inte betalar hela beloppet betalar du ränta på samtliga köp från inköpsdatum till betaldatum. Denna ränta läggs på fakturan för månaden efter.

 

[Delayed]

Det har talats en del om "prestigekort" i tråden. Lite nyfiken på vem som överhuvudtaget skulle notera vilket kort man betalar med. Ofta "sköter man det själv" genom att "dölja" runt halva inne i en terminal. Lägger ni någonsin märke till vad personen framför har för kort? Jag gör det då inte.

Om ingen vet vad man har för kort, kan det då påverka någon prestige?

När man langade in kortet i baren på glada 80-talet var det nog en annan sak.