Varför har SAS så skitiga plan?!

[Dr. Miles]

. Nej, vigtigste må være, at flyene er sikre at flyve i. Om flyene ser rene eller beskidte ud er helt uvæsentligt for mig. Jo, det er pænt at kigge på, men det er så få minutter, jeg kigger på flyet udefra sammenlignet med tiden ombord. Når SAS mangler penge foretrækker jeg helt sikkert, at de bruger pengene på vedligehold og andre væsentlige opgraderinger end at male flyene, så de altid ser rene ud...

Jeg vil til enhver tid hellere have et sikkert fly end et sminket lig...

Problemet är att det verkar som SAS inte har tillräckligt med pengar för underhåll av inredning heller.
Självklart säkerhet är nummer ett men de sakerna som de har utlovat i sin webbsida bör fungera. Vilket det inte gör ganska ofta på deras long haul linjer.

http://www.businessclass.se/forum/sas-group-eurobonus/6445-kompensasjonsniva.html

 

[mcleif]

Problemet är att det verkar som SAS inte har tillräckligt med pengar för underhåll av inredning heller.
Självklart säkerhet är nummer ett men de sakerna som de har utlovat i sin webbsida bör fungera. Vilket det inte gör ganska ofta på deras long haul linjer.

http://www.businessclass.se/forum/sas-group-eurobonus/6445-kompensasjonsniva.html

Min pointe er præcis, at man ikke kan konkludere at grimme fly/dårlig IFE/manglende champagne/C-stole som ikke virker osv. osv. = fly, som er usikre at flyve i.

Trådstarter konkluderer at beskidte fly er det samme som usikre fly. Jeg foretrækker til hver en tid fly, som er vedligeholdte, så de er sikre at flyve i.

Klart det er et problem, om IFE og service ikke holder det lovede, men det er en helt anden diskussion efter min mening... Det har nødvendigvis INTET med sikkerheden at gøre...

 

[Dr. Miles]

Klart det er et problem, om IFE og service ikke holder det lovede, men det er en helt anden diskussion efter min mening... Det har nødvendigvis INTET med sikkerheden at gøre...

IFE och service är en sak men en trasig stol som inte går att fälla upp vid start och landning ÄR ett säkerhetsproblem.

 

[Aurora]

IFE och service är en sak men en trasig stol som inte går att fälla upp vid start och landning ÄR ett säkerhetsproblem.

Gudhjelpe meg, hvis du tror at kabincrew tillater at man sitter i en ødelagt stol som ikke er forsvarlig i henhold til EASA-lovgivning under landing har du mistet normalt gangsyn. Selv ikke Ryanair tør slike stunts. Kanskje et russisk flygbolag som ikke er underlagt normal europeisk lovgivning.

 

[Palazzi]

Gudhjelpe meg, hvis du tror at kabincrew tillater at man sitter i en ødelagt stol som ikke er forsvarlig i henhold til EASA-lovgivning under landing har du mistet normalt gangsyn. Selv ikke Ryanair tør slike stunts. Kanskje et russisk flygbolag som ikke er underlagt normal europeisk lovgivning.

Hänt mig tre gånger, och inte har kabinpersonalen sagt att jag måste vänta på ett nytt plan (fullbokat, så inget stolsbyte). Poäng som kompensation, men jag flög.
En gång på SAS, en gång med Alitalia o en gång på TK.

 

[Dr. Miles]

Gudhjelpe meg, hvis du tror at kabincrew tillater at man sitter i en ødelagt stol som ikke er forsvarlig i henhold til EASA-lovgivning under landing har du mistet normalt gangsyn. Selv ikke Ryanair tør slike stunts. Kanskje et russisk flygbolag som ikke er underlagt normal europeisk lovgivning.

Det finns många SAS Business class stolar som inte fungerar ena eller annat sätt.
Hur kabinpersonal hanterar i kabinen är en sak, men underhåll är en annan sak och det är det vi pratar om.

Stolar på Ryanairs flygplan går inte ens att fälla varken upp eller ner överhuvudtaget, så tänk innan du tar fram icke relevanta flygbolag i diskussionen.

Själv är jag inte kräsen på hur planet ser ut på utsidan, men det gör inte alla.
Med tanke på att hur många människor som bedömer andra personer efter utseende/klädsel, det kanske gäller även för flygbolaget.

 

[Aurora]

Hänt mig tre gånger, och inte har kabinpersonalen sagt att jag måste vänta på ett nytt plan (fullbokat, så inget stolsbyte). Poäng som kompensation, men jag flög.
En gång på SAS, en gång med Alitalia o en gång på TK.

Da har det ikke vært noe brudd på hva som er akseptert av lovgivningen.

 

[lillemannen]

Vet ej om det stämmer men jag har hört att rena plan ska dra lite mindre bränsle.

I början på glada 90 talet när jag jobbade extra på natten och tvättade flygplan så var ett av skälen att man sparade ett par % bränsle med rena plan. I vilket fall som helst handlar det om image. Hur vill man att kunden ska uppfatta deras företag. Smutsigt?

 

[Jonas H]

Flyger nästan uteslutande med SAS och man blir lite hemmablind.. men jag håller med och det gör mig lite orolig att så många småsaker pekar i fel riktning. Det är ovanligt att ett bolag har många symptom utan att det finns en bakomliggande sjukdom.

När det gäller smutsiga plan, tycker jag att China Eastern (MU) och China Southern (CZ) har ofta smutsiga plan de gånger jag har sett. (och även i kabinen)
Det är förstås lättare att bli smutsigt i Kina men de lägger nog inte ner pengar för tvättning av planet.

Air Chinas plan ser också sällan särskilt fräscha ut, men deras bimbo-aktiga flygvärdinnor till trots så verkar det egentligen inte som att underhåll och flygsäkerhet i allmänhet är nedprioiriterat. Trots hänsyn till språkfrågan så känns ändå SAS personal som mer genomproffsig. Nu ramlade vi nog utanför ämnet...

 

[mcleif]

IFE och service är en sak men en trasig stol som inte går att fälla upp vid start och landning ÄR ett säkerhetsproblem.

Forlåt, men jeg forstår stadig ikke, at man kan sammenligne et beskidt fly med sikkerhedsmæssige problemer...