Senaste nytt

Var sjuk innan avresa - Trygg Hansa vägrar betala dyr sjukhusvistelse

Status
Stängd för vidare inlägg.

Morgan

Medlem
Trygg Hansas försäkringsvillkor:

Försäkringen gäller inte
• för vård-, rese- eller andra kostnader som beror på att vårdbehov förelåg redan vid avresan från bostadsorten. Ersättning kan dock lämnas om ditt hälsotillstånd akut försämras under resan och detta inte varit förutsägbart. Du kan då få ersättning för den merkostnad som försämringen medför
• för vård-, behandlings-, rese- eller andra kostnader i samband med sjukdom eller olycksfall som är förutsägbara före avresan från Sverige

Antingen undanhåller Aftonbladet en del av sanningen, eller så är Trygg Hansas tolkning väldigt märklig:

  • Om man är frisk nog att åka till flygplatsen men sedan vid ankomst kräver vård i respirator, då har väl ens hälsotillstånd akut försämrats?
  • Det är väl inte heller förutsägbart, i så fall hade väl läkaren på vårdcentralen inte skickat hem patienten?
Eller är det deras ord "kan" som är nyckeln. Det känns som ett konstigt ord i villkorsdokument: Antingen får man ersättning eller så får man inte, att man "kan" få ersättning låter som att det beror på försäkringsbolagets godtycke...
 
Vad hade hänt om han innan resan meddelat försäkringsbolaget att han måste ställa in sin resa på grund av sjukdom och vill ha ersättning för resan.
Hur hade försäkringsbolagets resonemang låtit då ?
Misstänker starkt att man ansett hans åkomma som mindre allvarlig för att det skulle räknas som ersättningsbart.

Den där är ju intressant men omöjlig att få reda på tyvärr. Men man kan väl ändå tro att om de sagt att de inte ersätter först för man är för frisk, då har de ju i praktiken redan gjort sig ersättningsskyldiga vid sjukdom under resan, eller? Känns som att det skulle gå lätt att argumentera där.
Kanske just så man skall göra. Ringa till försäkringsbolaget och fråga om det är ok att åka, med hänvisning att läkaren tyckte det. Säger försäkringsbolaget nej så kommer de ju få stå för avbokningarna, säger de ok så gäller försäkringen.

Nu är det ju väldigt svårt att få all information via en artikel i Aftonbladet. Om allt stämmer så kommer ju detta skapa en Lex Mats. Det vill säga att om man är lite sjuk, läkaren säger ok att flyga, men man kan ändå avboka sin resa och få ut på försäkringen utifrån argumentet att man KAN bli sämre på resmålet. Jag gissar dock att Aftonbladet inte ger hela historien. Jag har själv haft långa och intressanta diskussioner med ett försäkringsbolag, och jag vet hur rädda de är för att skapa prejudikat.
 

maswan

Medlem
Jag har haft ett ersättningsärende hos dem för inställd resa där jag behövde iterera igenom 3-4 läkarintyg innan de var nöjda, speciellt inriktade var de mot att hitta ett "datum för insjuknande", vilket är en rätt intressant gränsdragning för en cancer som växer fram och första symptomen är att man blir lite tröttare än vanligt... Förstod rätt snabbt att vad de egentligen fiskade efter var något så att de kunde säga att jag hade sjukdomen (oavsett om jag visste om att jag var sjuk eller inte) när jag bokade resan. Mina läkare var rätt frågande till hur de skulle kunna sätta ett datum på det, men till slut tror jag det var diagnosdatumet som gick igenom.

Att jag ställde in resan var inget problem dock, men då var jag ju också insrkiven på sjukhus för cancerbotning vid det tillfället.
 

thsred

Medlem
Rent krasst så kan ingen läkare i världen säga om det är ok för dig att resa eller inte. Läkare kan bara avråda dig från att resa eller skriva intyg att din du i princip är för sjuk för att resa. Läkare har ingen specialförmåga som kan sia in i framtiden och lägga till bedömningar om hur flygresan eller andra yttre (och inre) faktorer påverkar den aktuella sjukdomen. Man kan ge råd och baserat på sannolikhet och erfarenhet kan en läkare rekommendera något, men att säga att det inte är någon risk att flyga är lite konstigt (och nästan lite på gränsen till arrogans). Samma gäller ju när en patient skickas hem från vårdcentralen. Det baseras på det mötet då och på sannolikheten om vad de kan vara. Sedan är ju alla vuxna människor och om de blir sämre så måste de ju söka till vårdcentral igen och då måste även läkaren vara tillräckligt ödmjuk för att kunna revidera sin tidigare diagnos.
 

jsn

Medlem
Intressanta diskussioner runt området i allmänhet :) Men...
Lunginflammationer är inte att leka med, det är inte "lite ont i halsen" eller "lite snuvig" direkt - lunginflammation spelar i en helt annan division. Personligen förstår jag inte folk som chansar att resa när de har diagnostiserats med lunginflammation, lindrig eller inte.
 

Valley

Medlem
Som av en slump damp årets försäkringskuvert från T H ner i brevlådan. Redan försättsbrevet indikerar att man gjort förändringar av villkoren.
För en gångs skull skall jag ta och läsa igenom detta med resedelen (utökad som jag har). Verkar som inget är som man tror.....
 
Mycket spekulationer i denna tråd. Men är det någon som fått ersättning pga försämrat tillstånd pga sedan många år konstaterad sjukdom. Orsaken jag undrar är att jag har en grabb med kronisk tarmsjukdom (Chrons) som kommer i skov. Har inte nämt något för försäkringsbolag men är fundersam vad som händer om han blir dålig på resa. Innan resa kan man skylla på annat även om det inte är rätt.
 

Moco

Medlem
Mycket spekulationer i denna tråd. Men är det någon som fått ersättning pga försämrat tillstånd pga sedan många år konstaterad sjukdom. Orsaken jag undrar är att jag har en grabb med kronisk tarmsjukdom (Chrons) som kommer i skov. Har inte nämt något för försäkringsbolag men är fundersam vad som händer om han blir dålig på resa. Innan resa kan man skylla på annat även om det inte är rätt.

Det går utmärkt att teckna en separat reseförsäkring där man uppgett ev. kroniska sjukdomar. Det är inget som hindrar en resa. Brukar kosta upp emot ett par tusenlappar per resa, beroende på reslängden.
 

wenne87

Medlem
Kan säga som tidigare reseledare ang det med dödsfall ute i världen och SOS inblandning.

Då fungerar det oerhört smidigt, även en del vänner som jobbat på SOS i Köpenhamn och då dem företräder de flesta försäkringsbolagen så är dem otroligt pålästa om just kriser i utlandet, vart problemen ligger och vilka steg man ska ta. Tror dessutom dem har relativt fria tyglar inom förnuftets gräns från försäkringsbolagen just vid dödsfall...
 

kaktusen

Medlem
Artikeln är från Aftonbladet så man får ta den med en näve salt. Jag får intrycket att personen fick antibiotika för "lättare lunginflammation" precis före avresan. Om sjukdomen är mild så hostar man knappast blod och kollapsar 20 timmar senare. Jag antar att detta är en fundering som delas av försäkringsbolaget. Kan det vara så att sjukdomen inte riktigt var så mild som det påstås?

När det gäller "pågående sjukdom" så det ju väldigt mycket subjektiva saker som spelar in. Att åka iväg med en mild sjukdom när man mår ok är naturligtvis inga problem. Man ska dock vara försiktig vid tex graviditet. Det kan sluta illa för alla parter och kosta en förmögenhet om man inte kollar i förväg vad som gäller. Alltid bra att dubbelkolla med bolaget innan avresa vad som gäller.

Jag har tex. cancer men skulle aldrig komma på tanken att höra med bolaget ang. detta. Den är bortopererad, jag äter ingen medicin, är helt frisk och har inte minsta problem men teoretiskt sett så skulle de kunna ställa frågor om jag mot alla odds blev sjuk utomlands. Inte minsta oroad för varken sjukdom eller ev. frågor från bolaget om något skulle inträffa. Jag har iofs Folksam men det anser jag inte vara relevant.
 
Status
Stängd för vidare inlägg.
Toppen